dersay: Интересно узнать

Интересно узнать
А понимают ли защитники Конституции, которые вчерась бесновались на своем митинге, что именно благодаря этой Конституции Москва полна гастарбайтерами и ничего с ними сделать нельзя?

Что именно благодаря этой Конституции и свободе слова, за которую холеными грудками встают ее защитники, у нас в СМИ такой беспредел?

Такое ощущение, что некоторые из организаторов понимают все это. Именно поэтому и восстают против ее переделки. ДорогА она им, как нам Евангелие и здравый государственный смысл, которому конституционные нормы видятся не только вредными, а истинным маразмом, настоящим самоубийственным идиотизмом.

Конституция - это инструкция врача-отравителя, выданная пациенту для обязательного исполнения. В данный момент больной, то есть государство, вознамерился еще пожить и для этого не желает пить по три стакана йаду в день и есть побольше острого и жирного. Государство понимает - Конституция - убийственна!

И как заерепенились некоторые! Заметили, да? Прям - не Конституция у нас, а лакмусовая бумажка...

И правые и левые в единодушном порыве встали на дыбы... Вот что их объединяет и даже роднит.

Имеющий глаза и уши - да видит и слышит.

(Добавить комментарий)

	даже не так :) mashenka_sench@lj 2008-12-13 05:49 (ссылка)
	Я лично считаю, что Конституцию надо менять. Но не так, как нам это предлагается. На митинги не пойду принципиально. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: даже не так :) dersay@lj 2008-12-13 05:56 (ссылка)
	Закон должен выглядеть - как здравый смысл. А уж каким образом его таковым сделают - дело десятое. Явно не на митингах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: даже не так :) ex_talibany914@lj 2008-12-13 06:08 (ссылка)
	Именно! Если закон противоречит здравому смыслу, то зачем он нужен - такой закон? (Ответить) (Уровень выше)

Re: даже не так :)

prezident_ej@lj
2008-12-13 14:59 (ссылка)

Конечно не на митингах.
Только противоречивы бы уж больно.

Те кто обязан был сделать закон "как здравый смысл" (за зарплату, кстати), отказываются слушать митингующих, которые и требуют того же. И чтобы не только выглядел, но соответствовал "букве закона".

Вы сами поняли верхний пост про "кризис"? Чьей вины больше в кризисах? Не власть ли придержащих?

Евангелие чтите, говорите?

А не там ли "если беззаконник творит беззаконие, а ты не предупредишь его об этом...., то кровь его будет на руках твоих..., а если предупредишь, то спасешь душу свою"?
А от Матфея глава 25?
А типа "приду, увижу как вы, пастыри, пасли овец моих, что они голодные и холодные... и будет вам по самое... не хочу".

Одну книжку читаем, а понимаем по-разному.
Или Вы спецом? По "должностной инструкции"?

"Тиран на троне - это гнев Небесный". (Саади)

Но тиран от этого не становится неприкасаемым.

А это вапще преступная фраза "А уж каким образом его таковым сделают - дело десятое."

Тот ли Вы, за кого себя выдаете?

(Ответить) (Уровень выше)

yarryozzo@lj
2008-12-13 06:45 (ссылка)

Думаю, что надо прояснить вот какой момент.

Есть два одинаково звучащих словосочетания: «защита Конституции» и «защита конституции», то бишь в одном случае — защита содержания конкретного документа, а в другом — принципа существования такого рода документа.

Полагаю, что отказываться от неизменной конституции — от основного закона страны — нельзя. В то же самое время, конкретную нашу Конституцию неплохо бы кое-где и подправить (всё-таки, не Богом данный закон). В этом смысле я разделяю как Вашу точку зрения, так и точку зрения митинговавших — все получаются правы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dersay@lj
2008-12-13 06:49 (ссылка)

Конституция, как демократическая норма, которая уже несколько веков навязывается народам, чтобы они не смогли создать не только национальное, но и просто крепкое государство - нам не нужна.

Закон - нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yarryozzo@lj 2008-12-13 07:08 (ссылка)
	Само слово «конституция» и означает — «основной закон», а не «навязанная демократическая норма». Так что, как видите, спор идёт исключительно вокруг трактований термина. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2008-12-13 07:20 (ссылка)
	Да хоть горшком назовите. Я воспринимаю слова по их сути. (Ответить) (Уровень выше)

	vaegir@lj 2008-12-15 05:03 (ссылка)
	Считаю, что конституцию менять надо по-любому. Все-таки основной закон государства, а в нем не четко закреплены права господствующей нации, то бишь русских. (Ответить)

	konrad_karlovic@lj 2008-12-15 17:06 (ссылка)
	http://www.apn.ru/column/article21123.htm http://www.apn.ru/column/article21150.htm (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dersay@lj
2008-12-15 22:23 (ссылка)

блин...... Костя порадовал. Можно написать десяток диссертаций по психиатрии. Особенно хорошо про говнюков на трех страницах. Какие же они говенные - эти говнюки. Как же хочется Косте их растоптать своими топотучими ножками...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

konrad_karlovic@lj
2008-12-16 11:10 (ссылка)

А мне вот герои крыловских статей напомнили кое-кого. Не припомните ли, кто причитал по поводу народного схода из-за убийства Ани Бешновой? Кто обвинял нас в том, сколько мы врагов вашим детям понаделали? Подумаешь, мелочь какая, узбек русскую девочку изнасиловал и убил, главное "не разжигать" (тм).

(Ответить) (Уровень выше)

	konrad_karlovic@lj 2008-12-16 17:54 (ссылка)
	И туда же, в копилочку. http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?p=211284#post211284 (Ответить)

	ynot@lj 2008-12-21 08:06 (ссылка)
	Интересно у вас получается. То есть что хорошего у нас есть - то от власти и лично святого лужкова. Богоизбранные омоновцы разгоняют вероотступников и диссидентов. А что плохого - от конституции. (Ответить)