(Добавить комментарий)

	andrey_grafov@lj 2009-10-24 06:37 (ссылка)
	Дерзай, это все хорошо, но что ты скажешь, если этот самый суд, который по-твоему должен "давить все антигосударственные проявления" сочтет твои безусловно патриотические рассуждения об истории или политики антигосударственными и решит тебя наказать? Ты об этом никогда не думал? С чего ты решил, что ты от этого застрахован? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 06:47 (ссылка)
	А у меня нет антигосударственных размышлений. Вот в чем дело... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrey_grafov@lj 2009-10-24 06:59 (ссылка)
	Это ты так думаешь. А суд может решить иначе. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 07:01 (ссылка)
	Не решит. Если он реально на службе государства, не решит. Мы с ним союзники. (Ответить) (Уровень выше)

	ryurikov@lj 2009-10-24 07:14 (ссылка)
	Ну так, если у современной диссиды (всех окрасок) те же лозунги и методы, что и у диссиды советской - логично предположить, что цели и хозяева, а также операторы также одинаковы. Схема один раз сработала, люди на ней учились - зачем для подопечных не вызбрать классику? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 07:35 (ссылка)
	Совершенно верно. Заказчики революций всегда одни. (Ответить) (Уровень выше)

	stasko8@lj 2009-10-24 08:05 (ссылка)
	Совершенно верно. на фиг парламент, на фиг суды, на фиг СМИ. Как решил И.И Иванов - большой начальник, - пусть так и будет. Всем исполнять! (Ответить)

	podrjadchik@lj 2009-10-24 10:59 (ссылка)
	устойчивые защитные механизмы, давящие все антигосударственные проявления, неизбежно повлекут сперва ослабление, а потом и гибель оного государства. это как если некому организму устойчиво создавать стерильные условия, то он, организм этот, будет слабый и рано или поздно неизбежно загнется от какой-нибудь пустяковой инфекции. Диалектика-с. не в мусорах сила, а в правде! (Ответить)

На отвлеченные темы? rumjancew@lj 2009-10-24 13:18 (ссылка)

Это разговор на отвлеченные темы? Или по поводу? Я так понимаю, что по поводу шума вокруг выборов. А тут как раз все в иной плоскости происходит. А именно: три партии, действующие строго в пределах, отведенных им Кремлем, делают все для укрепления частной корпорации "государство". Но они деньги затратили и расчитывали на места в законодательных собраниях регионов. А их пошло кинули. Вот и шумят! Ни против какого государства они не выступают же! А по отвлеченной теме если говорить, то нынешнее "государство" представляет собой принципиально новое явление в политической жизни мира. Это "государство нового типа". Оно более не стоит на защите интересов какого-либо слоя (класса) общества, а стравливает части общества между собой, чтобы балансировать между ними. (Ответить)

	swampwise_orc@lj 2009-10-24 13:52 (ссылка)
	Глупости вы говорите. Если вы думаете что задача судов подавлять антигосударственную деятельность а парламент не должен заботиться о выборах то где вы учились? Вам явно не помешал бы курс сравнительной политологии ;-) Там бы вам быстро разъяснили где собака порылась ;-) А с такими понятиями как у вас вы враг своего государства. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 14:07 (ссылка)
	Может вы чего-то не понимаете? Все до одного периоды свободного парламентаризма в России приводили к жесточайшим кризисам и катастрофам. И налборот, мы выбирались и развивались только тогда, когда парламентаризм прижимали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

swampwise_orc@lj 2009-10-24 14:32 (ссылка)

Так-же можно сказать что все до единого периоды свободного парламентаризма совпадали в России с периодами кризисов и катастроф. Это не говорит что одно является следствием другого. К тому-же не факт что решение сработавшее сто лет назад сработает сейчас -- решения не являеются правильными и неправильными сами по себе, а смотря по обстоятельствам. К тому-же похоже вы не понимаете ни смысла парламента ни смысла суда... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 15:03 (ссылка)
	90-е годы в памяти свежи. С ужасом представляю что будет, если вся эта свора несогласных, все эти Каспаровы, Лимоновы, Поткины окажутся в Думе... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	swampwise_orc@lj 2009-10-24 15:08 (ссылка)
	Да ничё не будет ;-) А зачем вообще Дума нужна? Давайте пусть уж будет вечный Путин. Он лет 35 еще протянет... а там и дочку свою подтянет. Ну или выберет себе сам приемника какого захочет. Зачем вообще это нужно чтоб были какие-то там парламенты? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	swampwise_orc@lj 2009-10-24 15:17 (ссылка)
	А зачем нужно чтоб законы вырабатывала Дума? Пусть законы делает соответствующее ведомство и рассылает в форме указаний и предписаний. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 15:25 (ссылка)
	Мы живем в таком мире - нам нужно изображать парламентаризм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	swampwise_orc@lj 2009-10-24 15:27 (ссылка)
	Нет, почему нужно изображать парламент я понимаю. Зачем он нужен вообще? Вы-же не говорите "давайте изображать парламент" вы говорите "пусть парламент делает законы". А я вот и спрашиваю, нафиг нужно чтоб законы делал парламент? Пусть их делают министерства и ведомства... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 15:38 (ссылка)
	В принципе, можно обойтись и без него. Но будет международный скандал и огромные проблемы. Лучше оставить Парламент, но вычистить из него всякую шизу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	swampwise_orc@lj 2009-10-24 15:41 (ссылка)
	Ну да, пусть парламент будет демонстрационным. Мол и у нас есть, без подмоги моем ноги ;-) Что-ж они в Европах там всё, дураки что-ли раз парламенты держат? Или народ у них другой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 15:54 (ссылка)
	В Европах все режимы марионеточные. С ними никто не борется. Нет у них там революционной оппозиции. Страны маленькие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

swampwise_orc@lj 2009-10-24 16:00 (ссылка)

стоп стоп, чё-то вы словами кидаетесь как-то странно. Марионеточные значит управляемые извне, наподобии куклы на веревочках. Это кто-ж ими управляет? Жидомасоны? Инопланетяне? И потом, вот щас внимательно: если режимы марионеточные то не предполагаете-же вы всерьез что вы единственный кто это видит? А раз не единственный то должны быть в странах с марионеточным режимом революционные элементы по определению -- ведь никто не хочет чтоб им управляли без его участия (исключая вас естественно)! И причем тут размеры страны? Вон Индия побольше России будет в плане народа. Там парламент весьма действующий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2009-10-24 16:02 (ссылка)
	Отрицать существование масонов и их огромное влияние на мировую историю может только глупец или масон (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

swampwise_orc@lj 2009-10-24 16:06 (ссылка)

а-а-а, вот где собака порылась ;-) Масоны всё-же правят миром, а я думал инопланетяне... ну тогда вы должны быть ЗА парламентаризм! Ведь масоны это тайная (более-менее) организация. Состоящая из не последних людей в обществе... А вы проталкиваете концентрацию власти принимать решения в управлениях и ведомствах. Ведь именно там их и захватят масоны! Нет чтоб децентрализировать власть, раздать её в разные руки, сделать максимально прозрачными механизмы принятия решений. Тогда меньше вероятность что ключевые посты ВСЕ займуться масонами. Чисто математически... (Ответить) (Уровень выше)

	dersay@lj 2009-10-24 15:16 (ссылка)
	Дума нужна для выработки законов, а не для бесконечного срача при нулевом КПД. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	swampwise_orc@lj 2009-10-24 15:20 (ссылка)
	Вот и я говорю, зачем нужен парламент? Пусть законы по жилью делает министерство ЖКХ, по образованию министерство образования и т.д. ... зачем нужны депутаты какие-то, и сенаторы с ними вместе? (Ответить) (Уровень выше)