Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2011-02-21 12:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Геленджикский дворец и два подхода к церковно-государственным отношениям
Originally posted by [info]vadimb@lj at Геленджикский дворец и два подхода к церковно-государственным отношениям
Скандал с "дворцом патриарха Кирилла" на самом деле весьма благое явление. Как говорится, если бы его не было, то его нужно было придумать. В нем все дидактично и назидательно. Но не в том смысле который ему придают новоявленные савонаролы. "...не позволил правозащитник Зуфар Ачилов. Он прорвался к трибуне и обвинил патриархию ни много ни мало в нарушении заповедей "не убий" и " не укради". "Захвачена земля, убиты деревья!", - горячился Ачилов".

Как только я увидел в деле геленджикского дворца название сербской фирмы "Путеви" и ФГУП "Предприятие по поставкам продукции" Управления делами президента РФ, я сразу понял какая церковная группа этим занимается. Но когда в это дело стали насильственно опускать патриарха Кирилла то я не стерпел. Вообще-то патриарха Кирилла и на пушечный выстрел не подпустили бы к этому дворцу.



Только в воспаленном воображении блоггера РПЦ представляет собой Мордор в котором все совершается по мановению черного властелина. На самом деле патриарх имеет более или менее твердую власть над церковным хозяйством только города Москвы. Даже в Московской области есть собственный митрополит Крутицкий и Коломенский. (Но когда на Крутицком подворье в Москве сгорает 6 иномарок, то их владельцем безусловно объявляется патриарх). А там где дело касается взаимоотношения Церкви с государственными органам, то тут как мне кажется вообще работает принцип - кто успел того и тапки. А если учесть что патриарх Кирилл отказывается работать с властными финансово-хозяйственными группировками по их правилам (Церковь предоставляет крышу под распил денег) то становится понятно почему власть предпочитает "работать" с другими церковными структурами.

Интрига выборов патриарха в 2009 году состояла именно в этом. Один из претендентов Климент (Капалин) по всей вероятности пользовался поддержкой Кремля. Другой претендент - митрополит Кирилл настаивал на полной экономической независимости Церкви. Как выглядело бы, допустим, строительство большого храма или ... гм, духовного центра на побережье, в этих двух моделях. В одной модели храм строит какой-нибудь ФГУП на бюджетные деньги. Выделено 10 миллионов долларов, затрачено на строительство 2 миллиона долларов. 1 миллион отката дается церковной строне. 7 миллионов отката забирают власти. В другой модели Церковь строит храм привлекая пожертвования, в том числе и бюджетные. Собрано 2 миллиона - построено на 2 миллиона. Как легко можно догадаться власти больше любят первую модель.

Но! У Кремля не получилось протолкнуть своего кандидата в патриархи. Сразу после своего избрания патриарх Кирилл начал энергичное движение к обособлению Церкви от государства. Обособлению, в том числе и финансовому. Но зачем Церкви привлекать финансовые средства?

Тут уместно привести одно сравнение. Недавно блоггеры ухохатывались над сообщением чиновников о том что зимой на уборку снега в Москве тратится 2 миллиарда рублей, а летом - в три раза меньше - 700 миллионов рублей. Очевидно, по мнению блоггеров, с наступлением зимы снегоуборочная техника оснащенная водителями спускается прямо с небес, а с наступлением весны в полном составе поднимается в небесные кущи в которых технику не нужно содержать, а водителям не надо платить зарплаты. И в то же время блоггеры негодуют на то что для чиновников "внезапно наступила зима" одновременно настаивая что подготовка к зиме должна осуществляться без денег.

То же самое с Церковью. Блоггер с удовольствием поведет гостей города на экскурсию в теплый хорошо освещенный собор, но не хочет и знать о счетах за освещение и отопление ежемесячно появляющихся в бухгалтериях храмов. Это десятки миллионов рублей. До революции когда все были верующими и Церковь была частью государства большие соборы с наступлением зимы аккуратно запирались и молящиеся перемещались до весны в маленькие теплые храмы. После революции маленькие теплые храмы оказались в руках у множества разных организаций, многократно перестраивались вплоть до уничтожения облика. И в 90-х годах у Церкви повсеместно остались только большие соборы.

В городе Тобольске до конца 90-х годов огромный Софийский собор не работал зимой. Но энергичный архиерей Дмитрий (Капалин) (брат Климента) сделал работу собора круглогодичной. Одна сербская строительная фирма сделала в соборе теплый пол. Далее на развитие ансамбля Тобольского Кремля по федеральной президентской программе были выделены и освоены десятки миллиардов рублей.

Я думаю что Вам стало понятно кто стоит за геленджикским строительством и почему патриарх Кирилл не имеет к этому никакого отношения.



(Добавить комментарий)


[info]kub@lj
2011-02-21 06:49 (ссылка)
Рьяные осудители чаще всего или просто дураки, или сознательные вредители, потому что невозможно не понимать того, что Церковь сложный живой организм государственного уровня обустройства (status in statu), Глава которого при всём желании и подвижничестве не может уследить за всем и влиять на всё.

Зато как легко и приятно поливать грязью "жырных попов"...

(Ответить)


[info]bizantinum@lj
2011-02-21 07:24 (ссылка)
Спасибо. Пошлые наезды на Святейшего, особенно со стороны православных блогеров уже невмоготу читать.

(Ответить)


[info]stas_senkin@lj
2011-02-21 07:43 (ссылка)
Я вообще подобные наезды считаю глупостями. Когда мне говорят что-нибудь о часах патриарха и пр... я обычно отвечаю так: А что по-твоему патриарх должен на семёрке ездить, что ли? Вельможа ли патриарх. Безусловно, вельможа в мирском отношении, и у него должна быть соответствующая инфраструктура для приёма гостей, охрана и матеральные средства для свободы дествий и перемещений.

(Ответить)


[info]lenal63@lj
2011-02-21 17:02 (ссылка)
Я к попам отношусь очень плохо, просто ужасно. И когда в первый раз увидела как "удачно погорел" бор пицундской сосны в Джанхоте в том месте где церковь захотела дачку (ещё при Алексее), уважения к этой организации не прибавилось. Вернее даже активно выразила свое отношение в красках.
То что вы пишите вообще мрак. Церковники не могут между собой поделить имущество и дачки. А собственность они заполучили и активно расстроились после перестройка на народные деньги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2011-02-21 19:44 (ссылка)
Я ничего не делил. За что вы меня ненавидите?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dersay@lj
2011-02-21 20:24 (ссылка)
Вы лжете.

Ложь - грех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenal63@lj
2011-02-22 02:55 (ссылка)
Опа.
Это где же я лгу?
7 лет назад в первый раз гуляля в пуцинском бору, красота великолепная.
И тут вырубленные и пожженая земля.
У местных поинтерисовалась, оказывается попам местечко приглянулось.
Ну и уж если попы благословили это дело, так уж остальным сам бог велел.

Вы похоже пользуетесь какой-то технологией по подавлению собеседника.
Ну это ваше право.
Только, что дерьмо есть дерьмо доказывать никому не надо.
Его и так видно. Хоть вы всех своими идиотскими проклятия обругаете.

Похоже вы како-то заказ выполняете. Ну или зазомбированы окончательно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olga_kozak@lj
2011-02-21 22:21 (ссылка)
Думаю проблема в отсутствии единства внутри церкви.
Тот человек, который главенствует сейчас не может объединить и сплотиь всех церковных вокруг себя. Значит, его власть условна.
Что и приводит к различным проблемам.
Возможно, личные качества не дотягивают до того уровня и величия, куда привели его амбиции. Так бывает. Ничего личного.

(Ответить)