Не-а. Не понимаю. Представим себе, что мы живем на Марсе. Там g будет другое, ага? А Пи - нет.

Читай внимательней ссылку, там написано :-)

Если бы мы жили на марсе, и при этом история создания марсианского эталона длины совпадала бы с земной - то g там тоже равнялось бы пи квадрат. А вот "метр" был бы другим (да и "секунда", скорее всего, тоже).

Ну, если бы метр по-марсиански был равен одной сорокамиллионной длины марсианского экватора, то может быть :)

Экватор потом придумали - решили, что так проще мерить :-)
А изначально метром хотели назвать длину такого маятника, период колебаний которого был бы равен двум секундам. Ну, и как-то так вот из физики получается, что независимо от того, что мы называем "секундой", и какая у нас тут гравитация - ускорение свободного падения, в "единицах длины деленных на квадрат единицы времени" будет равен пи в квадрате :-)

Возможно, но сама по себе длина маятника с размерами параллелей и меридианов не связана :)

Разумеется. Равно как длина меридиана никак не связана с расстоянием, проходимым светом в вакууме за 1/299792458 секунды. За исключением того, что длина мередиана считалась эталоном метра в XVIII веке, а расстояние, проходимое светом - в XX веке.

Я просто в ход мысли никак не въеду. Когда хотели ввести эталон метра, первым делом предложили "длину маятника с полупериодом качания 1 с". Потом сообразили, что точность невелика (на разных широтах-долготах маятники качаются по разному), и взяли 1/4000000 часть мередиана - так уж совпало, что длина эта была близка к длине такого маятника. Ну, а уже сильно позже начались все эти современные длины волн в вакууме и прочая квантовая механика. Откуда во всем этом взялись мередианы на марсе - не понимаю, на марсе должен быть маятник, а не мередианы - если брать маятник, то "жэ" на марсе тоже будет "пи квадрат" :-)

Если брать маятник - то да. Но "наш" метр, который произошел от длины меридиана, а потом был заменен "расстоянием, проходимым светом", от пи никак не зависит :)

Ну, тогда мне остается только процитировать википедию:

"Метр был впервые введён во Франции в XVIII веке и имел первоначально два конкурирующих определения:
- как длина маятника с полупериодом качания на широте 45°, равным 1 c (в современных единицах эта длина равна примерно 0,981 м).
- как одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана (то есть одна десятимиллионная часть расстояния от северного полюса до экватора по поверхности земного эллипсоида на долготе Парижа).

Первоначально за основу было принято первое определение (8 мая 1790, Французское Национальное собрание). Однако, поскольку ускорение свободного падения зависит от широты и, следовательно, маятниковый эталон недостаточно воспроизводим, Французская Академия наук в 1791 предложила Национальному собранию определить метр через длину меридиана. 30 марта 1791 это предложение было принято".

Конечно, википедия не ахти какой достоверный источник, но я не думаю что они будут врать в таких мелочах.

А они и не врут. Просто взяли произвольно часть меридиана, приближенную к предыдущему варианту.

Да, но ты-то утверждаешь, что метр произошел именно от меридиана, и маятник тут никаким боком. А википедия (а также тот мужик по самой первой ссылке) говорят, что вначале (всего на год раньше, но таки раньше) был маятник, а уже потом приняли мередиан. И кому из вас теперь верить? ;-)

Не вижу противоречия :)
Сначала была версия метра от маятника, затем - от меридиана, примерно такой же длины :)
Первый метр был связан с числом пи, второй - нет.

Что-то мне сдается, что мы говорим об одном и том же, но разными словами :)

Противоречие в том, что это один и тот же метр, хотя и отличающийся от сегодняшнего примерно на 2%. У тебя же получается, что сначала был метр, потом что-то другое, почему-то тоже называющееся метр, затем третье.

При смене эталона всегда стараются максимально сохранить значение собственно эталона, увеличив точность. То, что при первой смене эталона ошибка составила аж 2% свидетельствует только о невысокой точности эталона, но не о том, что это был "другой метр". И если самый первый метр был связан с "пи" - то куда пропала эта связь, после того как старый метр "перемерили новой линейкой" - ввели новый эталон? Значение-то изменилось в пределах погрешности, метр остался метром...

А если бы новый эталон выбирался произвольно, без попыток максимально совместить новый эталон со старым - это был бы уже не метр. А какой-нибудь фут, или ещё какой аршин...

Говоря проще: если сегодня удав - это четыре слоненка, а завтра - тридцать восемь попугаев, то это один и тот же удав, или уже два разных?

Для меня - удав один и тот же. И он останется "связан со слоненком" даже если перемерить его лазерным дальномером :-)

Ага, удав один и тот же. И длина у него одна и та же плюс-минус попугайское крылышко. Но с тех пор, как его начали измерять в попугаях (что, безусловно, точнее), непосредственная связь удава со слонятами все-таки разрывается :)
А так - все правильно.