dibr: Альтернативы

(Добавить комментарий)

	alex_rex@lj 2007-12-10 16:19 (ссылка)
	Во-1, тема обсосана в фантастике, во-2, по зомбоящику такой сериал во времена оные™ уже казали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2007-12-10 16:33 (ссылка)

Я не в фантастике хочу, я в коробочке формата DVD case хочу. Круглый с дыркой, двухслойный, односторонний, со звуком 5.1. А то в фантастике и телепорт давно обсосан - толку-то с того, один фиг на маршрутках ездим. Да и фантастика - фигня, обидно что это в научпопе многолетней давности обсосано, но при этом мобилы с полифонией есть, а фильмов с ветвлением - нет.

А про зомбоящик - непонятно. Каким образом в тель-авизоре в принципе можно было бы осуществить ветвление сюжета?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex_rex@lj
2007-12-10 16:43 (ссылка)

Примерно так же, как в фантастике описано, с учётом тогдашних технологий — зомбируемые звонили в оперделённые моменты на студию и гойворили, что они дальше хотят увидеть. Как щаз помню, было это во времена засилья мексиканских мыльных опер. Сериал был такой же говнистости, тех же производителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2007-12-10 16:50 (ссылка)

Неинтересно. Потому что сериал пойдет так, как решит толпа леммингов, а не я, любимый. Причем пойдет не прям счас, а через недельку, когда доснимут. А речь-то о том, чтобы лёжа на диване с "лентяйкой" тыкать курсором в альтернативные концовки на экранной менюшке...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex_rex@lj
2007-12-10 16:52 (ссылка)

Берётся этот сериал и клепается дивидюк. Понятное дело, что то, что по зомбоящику, будет решением толпы леммингов. Я говорю про то, что оно УЖЕ было осуществлено, а не только в фантастике или как "возможно сделать"

Upd: Да, там не через недельку, когда доснимут, было, а по окончании голосования, минут через 5, что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2007-12-10 17:01 (ссылка)

Фраза "берешь и клепаешь" находится в семантическом противоречии с "УЖЕ осуществлено". Если уже осуществлено - так надо просто дать ссылку на оный дивидюк, а если надо что-то "клепать" - так можно за основу тот же NGE взять, всяко интересней будет чем бразильская мылоопера.

Кроме того - я что-то не понял: снималось _несколько_ версий продолжения, а зрители выбирали какую из уже отснятых версий _показывать_? Я-то сначала понял так, что сериал доснимался по желаниям зрителей, и те ветки что не попали на экран - не попали и на плёнку, то есть _вообще_ не были сняты. А если так - то и дивидюк клепать не из чего, "сырья" нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex_rex@lj
2007-12-10 17:04 (ссылка)

Да, см. апдейт ^^^

Всё упирается, разумеется, в затраты на отснятие ветвлений. Их же надо все отснимать, что даже в случае простейшей двухзубой вилки превращается в масштабный проект. Что с живыми актёрами, что с рендерингом на компе. Правда, вот умудрились же целый сериальчик снять. Впрочем, что там в этих мыльницах ветвлений, всё равно одно говно, с разных сторон снятое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2007-12-10 17:13 (ссылка)

А, ну тогда согласен, сырьё есть, осталось перевести в формат DVD. Интерактивность в меру возможностей тогдашних технологий была, и можно даже сварить интерактивность на сегодняшних технологиях (если не выяснится вдруг, что "с упреждением" отснималась одна, максимум две серии, и потому "побочная ветка" фактически отсутсвует) :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex_rex@lj
2007-12-10 17:18 (ссылка)

Ну, сериал-то был закуплен целиком :)
Впрочем, это не исключает того, что изначально он так и снимался, как обычные мыльницы — пяток серий на неделю, остальное доснимается в процессе. С учётом уже выбранных вилок. Кстати, здесь эффект леммингов вносит решающую ноту в создание подобной хрени. Одному человеку мало ли что стрельнет в пятую точку смотреть. А усреднённый IQ выберет определённую линию сюжета. С этим уже гаррраааздаа проще работать.

(Ответить) (Уровень выше)

	alex_rex@lj 2007-12-10 17:05 (ссылка)
	УЖЕ осуществлено ≠ есть ссылка на дивидюк, кстати :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2007-12-10 17:16 (ссылка)

Равно, равно :-) Ну, точнее "приблизительно равно", с точностью до формата. Я ж не зря ключевые слова "менюшка" и "пересматривать другие ветки" написал - в упомянутой телереализации сериала ни первого, ни второго реализовано не было :-) Да и выбор, как я уже упоминал, был не индивидуальный, что практически сводит идею на нет: _я_ хочу смотреть такую-то ветку, а показывают совершенно другую...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_rex@lj 2007-12-10 17:20 (ссылка)
	Разумеется. Формат телевидения не предполагает возврат к предыдущему меню. Ну, скажем так, тогда не предполагал. А про выбор леммингов — ну, выше я сказал. (Ответить) (Уровень выше)

	el_ne@lj 2007-12-10 16:29 (ссылка)
	Причина банальна до безобразия, просто Российское кино еще не столь разбогатело :-). Да и потом, как ты себе представляещь альтернативную концовку "Титаника"? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2007-12-10 16:37 (ссылка)

Как раз отечественное кино на такое пойдёт с бОльшей вероятностью - надо же хоть чем-то зрителя привлечь, если денег на спецэффекты не хватает. Расходы при этом вырастут заметно, но не фатально.

Но я, вообще-то, ни разу не про отечественное кино речь вёл, даже пример был японский - NGE. Казалось бы, какой-нибудь голливуд, у которого денег много - мог бы, верно? А вот не делает.

А в чем проблема с титаником? Взял, да проплыл мимо айсберга - вот тебе и альтернативная не то что концовка, а вообще фильм :-)

(Ответить) (Уровень выше)

	redbreast_@lj 2007-12-10 16:34 (ссылка)
	В журнале "Техника-молодёжи" такие романы в середине 90-х печатались, помню с удовольствием их "проходила". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2007-12-10 16:39 (ссылка)
	Это печатная продукция. Натыкался на похожую штуку в электронном виде (хатэмээл со ссылками) - прикольно, да. Но хочется-то в виде киношки с менюшками :-) (Ответить) (Уровень выше)

ex_netter@lj
2007-12-10 16:42 (ссылка)

Чего уж так просто: несколько развилок и все... Надо предлагать зрителю полноценный конструктор "Сделай сам" - отснять набор (ну да, большой) сцен объединенных лишь общими героями и антуражем, а он пусть сам сценарий пишет и монтаж делает. Глядишь и сбудется заветная мечта какого-нибудь фана: увидеть агентов Малберта и Скалли в постели :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2007-12-10 16:55 (ссылка)

Дорого. Реально "ветвистый" конструктор "сделай сам" потребует отснять на порядкИ большее количество сцен, при этом Скалли с Малдером в постели один фиг не окажутся, если режиссёр такую ветку не предусмотрел :-)

Поэтому либо весьма ограниченное ветвление, чтобы не перегрузить бюджет, либо - ИИ персонажей, риалтайм рендеринг, полное управление пользователем - но результат придётся засовывать не в DVD-плеер, а в сони плейстейшн или ещё какой экс-бокс, и называться это будет не фильм, а как-то по другому :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_netter@lj
2007-12-10 17:06 (ссылка)

Ясен пень, что дорого: агентов ФБР в постель укладывать, это вам не титаники мимо айсбергов запускать :-)
Понятно, что не на DVD... Но в качестве игрушки для PC это можно было бы продать, и ой как неплохо: представь, одновременно с выходом блокбастера на большие экраны начинает продаваться игрушка, с несмонтированными эпизодами из которых можно накроить пусть не сексуальную оргию главных героев, а всего лишь свой фильм...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2007-12-10 17:25 (ссылка)

Игрушка - совершенно другой продукт, совершенно по другому сделанный и воспринимающийся. Фильм можно отснять качественно, и две-три-пять "веток" сделать продуманными. Игра с потенциально бесконечным количеством ветвлений - это "неестественный интеллект" программы, который будет на ходу генерировать действия "актёров" (отличные от "артефакт / взять / использовать", это ж типа закос под кино, там ещё и говорить бывает надо), и рендеринг в реальном времени, который пока тоже не особенно похож на продукцию киностудии "индастриал лайт энд маджик".

В результате получится бред, ибо согласовать всё это небредовым образом не удастся. В лучшем случае - получится хороший квест... но ни разу не кино. А игры по мотивам кино - и так давно делаются...

(Ответить) (Уровень выше)

	OMG TEH REI moonofnovember@lj 2007-12-11 02:25 (ссылка)
	Скалли с Малдером лежат в одной постели как минимум в последнем эпизоде последнего сезона. А может и не только :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Captain O, to the rescue! dibr@lj 2007-12-11 03:16 (ссылка)
	...а может, и за пределами съемочной площадки? ;-) (Ответить) (Уровень выше)

alex_rex@lj
2007-12-10 17:18 (ссылка)

Кстати, насчёт Лолы. Не кажется мне, что сама идея только в ветвлении. Насколько я понял фильм, целостность в нём вполне уместна и достигается именно просмотром альтернатив подряд. Как выбор — это было бы... Ну, никак. Фильм силён, кроме всего прочего, цельностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2007-12-10 17:28 (ссылка)
	Уломал - Лола действительно для такого ветвления непригодна :-) Нарезать на ломтики - получится вместо фильма бессмысленный короткий клип :-) Но NGE - можно :-) (Ответить) (Уровень выше)