Проблемы искуственного интелекта с точки зрения естественного
     Прочитал тут в одной книжке, что генотип человека (с выкинутыми "комментариями" - неработающими частями кода, и слегка "пожатый по LZ" - без учёта повторяющихся крупных участков) занимает всего-навсего несколько мегабайт. И, как это со мной иногда бывает, задумался. А ведь правда - программа всего несколько мегабайт размером ("информационная плотность" генотипа и машинного кода конечно различны, но не более чем в разы) - уже, блин, думает вовсю!

     Копнём поглубже.
     Думает, конечно, не генотип. Думает тот "компьютер", что создан по чертежам генотипа, и эффективно думает он не "из коробки", а после нескольких лет обучения. Информационный объем мозга на порядки превосходит объем генотипа (и это правильно, мозговые клетки можно тупо "копипастить", а информацией набить потом), и без обучения - без той самой набивки информацией свободного объема мозга - разум "не включается": случаи "маугли" это наглядно демонстрируют.

     Так значит, для разума важны не несколько мегабайт генотипа, а фигзнаетсколько дофигабайт мозга, которые потом доучиваются до разумности? Да нет, чистый объем не так уж и важен - у слона мозг побольше нашего, а проблемы управляемого термоядерного синтеза слонам малоинтересны, в то же время известны случаи, когда человек сохранял вполне "человеческого уровня" разумность при повреждениях нервной системы, захватывавших бóльшую часть мозга. Обучение в чистом виде - тоже недостаточно: обезъян пытались учить речи (не голосовой, а через карточки-клавиатуру), и, как бы это пополикорректней сказать, "добились некоторых успехов". Но, увы, явно недостаточных - то есть, поводы для умиления в лабораторных журналах этого эксперимента есть, но причин для радости - пока нет. То есть, объем мозга, конечно, важен - но примерно как важен объем жесткого диска и памяти для компьютера: фотошоп CS3 встанет и на "первый пень" с гиговым диском, и функциональность в целом сохранится, но тормозить это будет - о-го-го как.

     Но, может быть, важен не столько генотип, сколько его "интерпретатор" - все эти рибосомы и прочие -сомы, обеспечивающие чтение и транскрипцию генотипа и синтез того что нужно по записанному в генотипе "коду"? Мы ведь знаем, что чем более высокий уровень имеет язык программирования, тем более могучая внутренняя работа происходит на каждый байт исходника, поскольку огромная часть собственно рабочего кода вынесена в созданные когда-то давно библиотеки, "поднимающие в воздух" сотни килобайт кода на каждую строчку написанного программистом?

     Опять же, не получается. Механизм выращивания организма с использованием генотипа был создан задолго до появления разума, а его основы заложены вообще до появления многоклеточных организмов. Во времена одноклеточных о разумности природа думать не могла, а принципиальных изменений эта система с тех пор не претерпела, только технические, на информационную ценность "интерпретатора" сколь либо заметно не влияющие. А это значит, что то что нужно для разумности - оно в основном там, внутри генотипа. Который всего несколько мегабайт.

     Так что же там, внутри генотипа такого? Да в принципе, понятно что: "чертежи" собственно организма, "чертежи" мозга, и самое главное - "прошитые" в виде готовых от рождения нервных связей инстинктивные программы обучения, если угодно - "программы любопытства", способные при попадании в подходящую среду "доучиться" до полноценной разумности, используя в качестве "суперкомпьютера" ресурсы собственно мозга. То есть главное - не "чертёж мозга", он примерно одинаков у человека и у свиньи, а именно прошитые в этот мозг программы, позволяющие в дальнейшем реализовать потенциал разумности при обучении - так сказать BIOS, точнее - "операционная система", но не "железо" на которая эта операционка ставится.

     И значит, "для разумности" в самом деле нужна программа всего в несколько мегабайт размером. Ну, и достаточно большой "компьютер" чтобы ей было где развернуться, да подходящая внешняя среда, в которой она могла бы обучаться.

     Так вот, о чем это я. А, да.

     Так какого тогда черта дистрибутив винды занимает компакт-диск (а некоторые юниксообразные давно уж и на дивидюк не влазят), но эта сволочь до сих пор не думает?! Неужели человек настолько не умеет писать программы? Или... или винду ещё просто никто не пытался научить чему-то разумному, доброму... вечному?

     :-))