По поводу ДД, я бы тестам dpreview не верил.
Надуманная методика, неадекватные результаты.
Вот на примере: http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK100D/page15.asp
На ISO400 результаты лучше, чем на ISO200.
Что является ерундой.
Точнее проявляется незнание особенностей 6Мп цифрозеркалок Pentax. Там все, кроме ISO200, снимается с недодержкой, а затем программно вытягивается. Отсюда фантастические (по сравнению с ISO200) Highlight range для ISO400 и выше.
На самом деле ISO200 имеет больший ДД и практическая съемка это подтверждает, просто методика у dpreview непригодная.

А в чем неадекватность методики? В некорректности "stop measuring values below middle gray as soon as the luminance value drops below our defined 'black point' (about 2% luminance)"? Ну... найди другой ресурс, где бы четко меряли "от шумов до клиппинга", и была бы база по интересующим нас камерам :-) А пока нет - придётся пользоваться этим, тем более что заваленные "до единиц" тени при съемке в jpeg практически убиты, а возможность вытянуть что-то из raw измеряется на dpreview отдельно.

Насчёт "является ерундой" - не согласен категорически. Как раз эта "особенность" зеркалок от пентакс и позволяет получить на ISO400 чуть лучший результат чем на 200: тени "подтянуты" за счет чувствительности, а света "поджаты" за счет двухкратного запаса по пересвету.

А "методика" измеряет по jpeg, потому ДД на 200 получается хуже чем на 400 - встроенный конвертор так устроен. И отдельно - возможности raw. Я тоже не согласен с идеей измерять ДД по jpeg, но реально интересующую информацию - ДД при съемке в raw - они тоже дают, в самом низу. Причем на iso200 :-)

Насчёт "является ерундой" - не согласен категорически. Как раз эта "особенность" зеркалок от пентакс и позволяет получить на ISO400 чуть лучший результат чем на 200: тени "подтянуты" за счет чувствительности, а света "поджаты" за счет двухкратного запаса по пересвету
Не позволяет. Поверьте уж мне, работавшему с этой линейкой долго и усердно, да еще и раскрывшему многие секреты (хотя бы о поведении на ISO400 и выше, о влиянии баланса белого на RAW и т.п., что вы не найдете в других доморощенных тестах навроде обзоров dpreview). ISO400 проигрывает и заметно за счет шумов, которые сами по себе больше, а из-за софтварного вытягивания еще больше проявляются. Использование ISO200 с недодержкой дает более качественный результат, когда нужно уложить сцену с большим контрастом.

Кстати, не раскрыто влияние установок контраста на этот "тест". А оно, чувствую, будет тоже заметным.

Увы, для dpreview уже становится традицией проявлять некомпетентность в обзорах, потому я всегда пропускаю в них "фотографические тесты" и смотрю только описание функционала. Да и то осторожно, поскольку когда появился обзор того же *ist DS, и там ляпов было предостаточно.

Давай сразу разделим мух от котлет: "измерили не так" (методика измерений не обеспечивает измерения заявленной величины) и "измерили не то" (методика нормальная, но нужно было мерить совсем другое).

На dpreview раздельно измеряют:
1) ДД системы камера/встроенный процессор
2) "Возможность вытащить что-то из RAW" (RAW headroom)

Методика мне кажется удовлетворительно корректной. Единственное не очень корректное место - "2% luminance" (кстати, совершенно непонятно, как эти 2% вообще считать), правильней было бы считать нижнюю границу ДД по "исчезновению разницы" - в шумах, или в младшем разряде дискретизации. Но - при съемке в jpeg возможностей вытянуть тени практически нет, поэтому выбирать нижнюю границу ДД по какому-то разумному уровню "почти черного" в принципе допустимо, а при съемке в raw на дпревью максимально вытягиваются в том числе и тени, поэтому нижний предел по "яркости" скорее всего "не срабатывает", срабатывает предел по шумам. В этом смысле - методика на мой взгляд удовлетворительна для измерения ДД jpeg, и хороша для измерения ДД камеры при съемке в raw.

Собственно, "я кончил"(с) :-) Результаты измерения по jpeg, конечно, можно выбрасывать не читая (вместе с "влиянием установок контраста") - те, кому важен ДД камеры, не будут снимать контрастные сюжеты в jpeg, но в измерениях ДД по RAW мне придраться в общем не к чему.

Ещё мелкий момент: утверждения "все, кроме ISO200, снимается с недодержкой, а затем программно вытягивается" и "использование ISO200 с недодержкой дает более качественный результат" строго противоречат друг другу - одинаковое "сырьё" не может быть разным :-) Если речь не о съемке в jpeg, конечно: при съемке в jpeg измеренный по методике dpreview ДД выше при ISO400 (за счет большего запаса со "светлой" стороны), но нормальный фотограф, заранее знающий что он снимает контрастную сцену, по идее не должен волноваться о ДД в jpeg, а спокойно снимать в RAW.

Ну, и... dpreview не "доморощенный". Он наоборот - смертельно аккуратен, и старается во всех тестах придерживаться одинаковой, бывшей корректной на момент введения, методики (как в измерении шумов, например - когда этот тест вводился, RAW практически не было). Это действительно, обесценивает часть тестов. Однако в последнее время они стараются предоставить и "сырьё для самим поковыряться", что полезно.
А исследовать все тонкости конкретной камеры - как раз дело для миллионов "доморощенных" пользователей, один Фил Аски с этим физически не справится. Недостаток же такого "углубленного" анализа - в том, что он почти всегда получается однобоким. На дпревю же можно сравнить камеры в заведомо одинаковых условиях...

Ух сколько текста. ;-)
1. По замера якобы ДД у dpreview - бред. Почему - смотри выше, я там все нужное для понимания отписал. Меряет он все что угодно, но к ДД это отношения не имеет. Что и подтверждается практически.
2. Никаких "строго противоречий" у меня нет, нужно только внимательно прочитать что я пишу, не вырывая куски из целого предложения.
3. Ситуация простая: кто хочет попсятинки легкой, тот читает dpreview. Кто хочет серьезных вещей - ищет другие источники, благо их много.

Дальше писать просто лень, эту тему уже обсуждали ни один раз на разных форумах, повторяться просто лень, да и не заслуживает доморощенный dpreview со своими псевдотестами такого моего внимания.

Мнэээ... "попсятинки лёгкой", "противоречия нет"... в-общем, поговорили - разошлись. Жаль, что на такой неконструктивной ноте.

"я тебя курсор-курсор" - прекрасная фраза. надо запомнить.
по мне так она значит "я тебя в интернете ждал, ждал..."

("...а ты так и не вышла")

..."а ты не кликаешься!" :-)))

Жаль, мне на работе в интернет побыть практически не получается. Только дома и оттягиваюсь...

Ой за что она так курсорчек решила погрызть, или голоднючая?

По-моему она им в зубах ковыряется :-)