На стыке физики и пауэрпоинта
     Родилась тут, в процессе колупания в "научных данных", задачка. На стыке физики и презентационной графики :-) Заниматься решением не буду, "и не просите", но идеи насчет того как это лучше сделать - есть :-)

     Образовалась у нас табличка с данными. Табличка сия демонстрирует непревзойденную мощь, крутизну и адекватность алгоритма обработки экспериментальных данных о зависимости интенсивности оптического рассеяния поверхностью поликристаллических алмазных плёнок от угла падения оптического излучения. Проще говоря, в таблице две колонки: "на самом деле", и "программа выдала". В колонке "программа выдала" наблюдается нормальный, честный, случайный разброс данных. В колонку же "на самом деле" вносится результат, выдаваемый консилиумом двух опытных кристаллографов ламеров с электронным микроскопом, а он (результат), по причине довольно фиговой точности такого метода, весьма дискретен: если "альфа" по мнению опытных кристаллоскопистов равна 2.5 - то она равна 2.5, и заносить в таблицу 2.532 или 2.476 - человеческая психология не велит. В результате на графике зависимости "программа выдала" от "на самом деле", вместо симпатичного "облака", вытянутого вдоль прямой "игрек равно икс", наблюдаются несимпатичные полосы и кучкование точек, а самое неприятное - наложение точек друг на друга, в результате чего визуально оценить "плотность" этого облака становится проблемно.

     Поэтому - собственно задача :-) Растащить точки на картинке так, чтобы обеспечить одновременно минимальное их перекрытие, удовлетворительную равномерность распределения по оси "икс" (по "игрек" оно получается автоматом), ну и, разумеется, минимальное искажение данных, полученных от консилиума кристаллографов.

     А вы говорите - физика. Я, как время появится, запостю (запощу?) сюда фотку измерительного стенда для снятия данных об этом самом оптическом рассеянии - поприкалываемся вместе :-)