Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2008-10-15 21:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Надкусыватели мифов
     Что мы знаем про химические источники тока ("батарейки")?
     Ну, например, "всем известно", что:
       - при выборе между NiMH аккумуляторами и щелочными батарейками лучше брать аккумуляторы, потому что у них более пологая разрядная характеристика и ниже внутреннее сопротивление,
       - литиевые батарейки (это которые CR-xxx) обладают почти плоской разрядной характеристикой: держат напряжение "до последнего иона", а потом сразу умирают,
       - LiIon аккумуляторы всем хороши, но при заморозке ниже -10..-15°С необратимо и насмерть умирают насовсем, а ниже 0°C - просто теряют заряд.

     Раз уж я какое-то время назад приобрёл себе тестер с подключением к компьютеру - попробуем разобраться, насколько всё это верно :-)
     

     

     Для измерений был собран небольшой стендик (см. рис), который был брошен в кучу остального хлама, и последнюю неделю трудился, измеряя параметры разного рода батареек :-)
     У исследуемых химических источников тока измерялась зависимость разрядного тока от времени при разряде на постоянное сопротивление. Это не совсем то, что обычно называют "разрядной характеристикой" (зависимостью напряжения на элементе от времени при постоянном разрядном токе), но на пологом участке разрядной кривой ток изменялся слабо, на падающем же участке могут быть интересные артефакты, которые при разряде постоянным током "срезаются" переполюсовкой батареи. Впрочем, доработка стендика для разряда постоянным током - в планах на ближайшее время.
     Разряд производился на постоянное сопротивление, включенное последовательно с тестером. Сопротивление выбиралось дискретно, переключателем, чтобы избежать разброса сопротивлений от теста к тесту. Точные номиналы не приводятся - приблизительно номинал сопротивления можно оценить по току и номинальному напряжению элемента, а точный надо было измерять специально (поскольку к нему прибавляется заранее неизвестное сопротивление тестера), а мне было лениво :-) Автовыбор диапазона измерений был отключен (диапазон выбирался вручную) для предотвращения артефактов в момент смены диапазона. Шаг дискретизации составлял 0.1 мА, сопротивление выбиралось так, чтобы ток разряда на основном (пологом) участке составлял приблизительно 100 мА.

     Сразу оговорюсь, что испытывались отдельных экземпляры ХИТ, но не серии, поэтому далеко идущих выводов делать не стоит, но как повод задуматься эти картинки вполне можно использовать.

     А теперь - приступим:


     "При выборе между NiMH аккумуляторами и щелочными батарейками лучше брать аккумуляторы, потому что у них более пологая разрядная характеристика и ниже внутреннее сопротивление".

     Возразить на самом деле сложно: у NiMH действительно более пологая разрядная характеристика (более пологая чем у "литиевых батареек" и даже LiIon аккумуляторов), и действительно ниже внутреннее сопротивление. Поэтому для приборов с большим потребляемым током (те же фотоаппараты, хотя современные модели заметно менее жручи чем старые) NiMH показывают лучшие результаты - не потому что у них выше емкость, а потому что фотоаппарат "выплёвывает" щелочную батарейку, использовав весьма малую часть её ёмкости.

     А что будет при разряде небольшим током - скажем, при ~восьмичасовом разряде?
     На графике - разрядная кривая для двух щелочных "мизинчиковых" (ААА, LR03) батарей (GP и Camelion), и одного "мизинчикового" (ААА, HR03) аккумулятора GP 800 mAh. Аккумулятор не новый, поэтому удивляться что вместо заявленных 800 мАч он отдал всего около 650 мАч не стоит. С другой стороны - быть "не новым и слегка изношенным" есть нормальное состояние аккумулятора: их покупают для того, чтобы использовать много раз, это батарейки используют раз и выкидывают. Графики можно "пересчитать" на "пальчиковые" батарейки, взявши примерно втрое большие токи и емкости.

     

     Видно, что:
       - разрядная кривая NiMH действительно очень пологая, с резким обрывом. Это означает, в частности, что устройство будет показывать "полный бак электричества" почти до конца, а потом очень быстро вырубится. Действия, известные под названием "ну кисонька, ну ещё капельку" (дать отдохнуть, нагреть в руках) будут малоэффективны: аккумулятор действительно отдал всё что было, больше в нём в общем-то ничего и нет.
       - при токе 100 мА (для ААА, соответственно 200-300 мА для АА) напряжение на щелочных батарейках почти совпадает с напряжением на NiMH аккумуляторе. Поскольку номинальное напряжение NiMH - 1.2 В, а щелочной батарейки - 1.5 В, это означает что даже 100 мА довольно заметно "подсаживают" щелочную батарейку, и при бóльших (непрерывных) разрядных токах пользы от щелочной батарейки будет мало.
       - однако при небольшом (не более 80-90 мА для ААА, ~200 мА для АА) разрядном токе видно, что щелочная батарейка способна отдать в 1.5-2 раза больше энергии, чем NiMH аккумулятор! Правда, устройство должно быть способно эту энергию "съесть", поскольку разрядная кривая довольно заметно загибается вниз, то есть напряжение на элементе заметно падает.

     Если быть кратким - для устройств с небольшим током потребления, или с периодическим режимом работы (фонарики, GPS-приемники, современные мыльницы при съемке в режиме "снял десять кадов, сунул в сумку") щелочные батарейки могут обеспечить заметно большее время работы. Плюс батареек - не надо париться о "эффектах памяти" и режимах заряда, достаточно выкинуть и купить новую :-) Недостаток - аккумулятор можно использовать сотню раз с не очень большой потерей емкости, батарейку же - ровно один раз. С третьей стороны - батарейка в десять раз дешевле аккумулятора, а далеко не все реально используют аккумуляторы так уж часто.

     И до кучи - ещё один забавный эффект. Я заметил его на графике у батарейки GP, а для батарейки Camelion не пожалел три дня на воспроизведение:

     

     ...как видно из рисунка, после полного разряда батарея не умирает! У неё открывается второе дыхание - ток медленно, но верно начинает расти! Потом, правда, "скрытые ресурсы" кончаются, и ток опять падает, да и ток этот на уровне единиц миллиампер, что практического интереса не представляет, но всё равно любопытно - я-то считал, что батарейки разряжаются только монотонно :-)


     "Литиевые батарейки (это которые CR-xxx) обладают почти плоской разрядной характеристикой: держат напряжение "до последнего иона", а потом сразу умирают".

     Собственно, см. рис. Когда я посмотрел на разрядную кривую "бочонка" CR123 производства Duracell, я решил что то-ли у меня, то-ли у тестера глюки: такие "американские горки" (особенно в самом конце графика) сложно объяснить разумом :-) А когда кривая воспроизвелась почти идентичным образом на "бочонке" производства GP, я понял, что "тенденция, однако".

     

     В-общем, в пологой части (при токе ~110 мА) у литиевых "бочонков" отдается около 2/3 емкости, дальше поведение совершенно неожиданное. Кстати, может быть этим можно объяснить "странные глюки" материнских плат с подсевшими, но не мёртвыми, литиевыми "таблетками"?..


     "LiIon аккумуляторы всем хороши, но при заморозке ниже -10..-15°С необратимо и насмерть умирают насовсем, а ниже 0°C - просто теряют заряд".

     А вот тут начинается самое интересное!
     Внутреннее сопротивление LiIon аккумуляторов действительно довольно резко растет при падении температуры: "жручие" устройства начинают капризничать уже при плюсовых температурах, при "оттавании", впрочем, всё продолжает работать. Но речь не об этом, а о том, что LiIon аккумулятор вроде как бы можно необратимо разрушить, оставив на морозе в -15°C, да и даже небольшой "минус" им не на пользу - теряет заряд (разряжается, проще говоря).

     Для проверки был взят первый попавшийся LiIon аккумулятор "для сотового", купленный за 50р на развале неликвидных аккумуляторов в "домашнем компьютере". Аккумулятор был заряжен, разряжен через тестер, повторно заряжен/разряжен через тестер (первые две кривые), заряжен ещё раз. Полностью заряженный аккумулятор был засунут в морозильную камеру холодильника, рядом был положен спиртовый термометр, холодильник включен в режим "суперзаморозки".
     Я-то думал, что "суперзаморозка" поморозит пару часов и самовырубится, но утром выяснилось, что "суперзаморозка" продолжает работать, а спирт в градуснике (с нижним пределом -33°C) свернулся в комочек где-то внизу. То есть температура была однозначно ниже -30°C!
     Выключив "суперзаморозку" я оставил аккумулятор в морозильнике до вечера, чтобы общее время составило сутки. Температура к вечеру поднялась до -25°C. Таким образом аккумулятор провёл сутки при температуре -25..-30°C.
     После чего аккумулятор был "разморожен" (выдержан около часа при комнатной температуре), и без подзарядки вставлен в стендик (третья кривая). После разрядки аккумулятор был заряжен и разряжен ещё раз (четвертая кривая), чтобы убедиться в сохранности ёмкости.

     А теперь - слайды!

     

     ...нет, конечно можно сказать, что чуть-чуть увеличилось внутреннее сопротивление, за счет чего "красные" графики чуть просели, что в конце пологой части кривой наблюдается наибольшее расхождение - много чего можно сказать. Но честно - вы видите разницу между этими графиками? Она, разница эта, хоть сколько-нибудь существенна? Да он даже чуть дольше проработал после заморозки, присмотритесь внимательнее! :-)

     А это значит, что подопытный экземпляр LiIon аккумулятора, при заморозке до -25..-30°C в течении суток, не только не был "необратимо поврежден", но даже не потерял ни одного процента заряда. Хотя возможно совсем чуть-чуть, "на пределе видимости приборами", увеличил внутреннее сопротивление.

     Что не может не радовать :-)

     ...что бы ещё потестировать?...


(Добавить комментарий)


[info]khmurik@lj
2008-10-15 16:57 (ссылка)
Когда коту нечего делать :)

Вот за последний эксперимент - реальное спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]khmurik@lj
2008-10-15 17:03 (ссылка)
(чешет репу) Вспомнил я одну вещь. Где-то было теоретическое обоснование умирания литиевых аккумов именно при минусовых температурах, но только при строго определенном совпадении условий. Т.е. не просто "зарядил, заморозил, оттаял - оно умерло", а то ли подзарядка замороженного, то ли наоборот - посадить замороженый, напряжение просядет ниже безопасного минимума и после этого может не зарядиться либо потерять ёмкость.

Блин, читал не так давно и вылетелело из памяти, а ссылку не сохранил :(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2008-10-15 17:17 (ссылка)
Кратковременная просадка "ниже минимально допустимого" литиевые аккумы тоже не убивает, хотя специальных экспериментов я не делал. Разрядить замороженный аккум не так просто - он уже при нуле градусов довольно умело притворяется массогабаритным макетом себя, и ток отдаёт неохотно :-) Зарядить замороженный... не знаю, не пробовал - из общих соображений он должен встать в CV, и отказываться брать ток, но возможны варианты.

Вообще, было бы интересно откопать "условия смерти" и воспроизвести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2008-10-15 17:36 (ссылка)
> Кратковременная просадка "ниже минимально допустимого" литиевые аккумы тоже не убивает, хотя специальных экспериментов я не делал.

Впрочем, как так не делал? По тем же графикам видно, что все четыре раза аккум разряжался где-то до 0.1-0.2В, что однозначно меньше минимально допустимого. Правда, в такой позе он находился не больше нескольких часов за раз.
На работу защитного контроллера это напряжение не похоже - я видел как срабатывает защитный контроллер при переразряде: ток мгновенно "исчезает" при достаточно высоком напряжении, а не медленно и плавно падает до нуля.
В-общем, интересно всё-таки, как можно убить литиевый аккум? Один способ я знаю - перезарядить выше нормы, но это неинтересно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khmurik@lj
2008-10-16 03:36 (ссылка)
Фиг знает, судя по статье - возможны разные варианты поведения контроллера при зарядке и подходе к максимуму.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khmurik@lj
2008-10-16 03:21 (ссылка)
О, нашел. http://4pda.ru/2008/10/08/1155/ Не знаю, насколько оно правда :)

Про "зарядить замороженый" - я условно, скажем так "охлажденный". В статье про это что-то упоминается.

Разрядить замороженый - опять же не совсем замороженый, а сильно охлажденный. Он теряет емкость и есть шанс, что после ещё бОльшего охлаждения напряжение упадет ниже предела и ква.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2008-10-16 04:18 (ссылка)
Ага, нашел. "Зарядить охлажденный". Не буду проверять - по-моему это не очень жизненная ситуация, тем более что при зарядке аккум всё равно нагреется, правильный зарядник не допустит превышения 4.20В, да и само устройство что-то да кушает и тоже не допустит.

Про замораживание там ровно одна фраза: "Литийсодержащие аккумуляторы ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЯТ ЗАМОРАЖИВАНИЕ".

"Заморозить разряженный"... да, возможно имеет смысл проверить - этакая комбинация разряда и заморозки :-) Но думаю чтобы получился заметный эффект, надо будет продержать в морозилке этак с месяц :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avryabov@lj
2008-10-16 09:00 (ссылка)
"Разрядить замороженный аккум не так просто - он уже при нуле градусов довольно умело притворяется массогабаритным макетом себя, и ток отдаёт неохотно :-)"
Может заморозить его не до -30? а до +2 и нагрузить при этой температуре ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2008-10-16 09:07 (ссылка)
Фигня в том, что при реальной нагрузке (тот же телефон или фотик) аккумулятор скорее всего её не удержит, и телефон вырубится на первом же пике тока, вся разрядка на этом и закончится.
Можно поставить "модельный эксперимент" - разрядить на резистор в холодильной камере (+4..+6), а затем заморозить на недельку в морозилке. Результат заранее неочевиден, но действительно интересен :-)

...записал "в очередь" - после "прожаривания" NiMH током 1С на протяжении пары-тройки дней :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikell@lj
2008-10-16 02:26 (ссылка)
Еще крайне интересен режим импульсного разряда. Ну, скажем, со скважностью 1/100. :). Тот же сотовый телефон работает в этом режиме, да и масса другой аппаратуры. Относительно большое потребление в течение 10-20мс, потом пауза 1 сек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2008-10-16 04:11 (ссылка)
> Еще крайне интересен режим импульсного разряда. Ну, скажем, со скважностью 1/100

Лениво :-)
Да и к тестеру плохо привязывается. Тестер-то медленный, значит либо извращаться, либо период будет (при скважности 100) не меньше единиц минут. Был б осциллограф...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khmurik@lj
2008-10-16 05:05 (ссылка)
И вообще, Артамонов ещё до НГ писал статью по аккумуляторам, и с импульсным разрядом в том числе. Обещал сначала зимой, потом весной, потом летом...... Недавно ему напомнили, говорит вроде как "скоро выложат". А воз и ныне. Там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2008-10-16 08:50 (ссылка)
У него приборчег есть правильный :-) И статья про пальчиковые батарейки хорошая, "сохронил"(с) :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khmurik@lj
2008-10-16 08:54 (ссылка)
(шепотом) Ему за это ещё и денег платят :))))) Только вот что-то тормозит со статьёй, я слюнки пускаю - интересно ж-ж :)

А про батарейки да, хорошая статья. Он там аккумуляторов легонько коснулся, но м-а-а-а-а-ало!

(Ответить) (Уровень выше)

О режимах разряда
[info]dimon_w@lj
2008-10-16 03:12 (ссылка)
На самом деле, разряд постоянным током - самый далекий от практики режим, если уж собирать схему, то для разряда постоянной мощностью, тем более схема простая - повышающий стабилизатор нагруженный на постоянное сопротивление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: О режимах разряда
[info]dibr@lj
2008-10-16 04:25 (ссылка)
Эта схема неудачна методически. Ибо при ней сложным образом меняются и ток, и напряжение (при разряде CC постоянен и известен ток, при разряде на CR ток связан с напряжением простой формулой, при разряде же на такую схему надо учитывать ещё и зависимость КПД от напряжения). И получается что надо либо измерять два параметра (а у меня один тестер), либо тупо замерять одну величину - время от начала разряда до "падения всего".

К тому же - в реальных устройствах стоит подобный преобразователь, но он всё равно другой, и вырубится при другой степени разряда :-) Поэтому для оценки сойдёт и разряд CC, а чтобы точно - проще разряжать в устройстве, а момент "падения" определять, снимая экран устройства фотоаппаратом в режиме съемки с интервалом :-)

...кстати, до всех этих схем я именно так и делал: разряд на лампочку, фотоаппаратом снимается момент погасания лампочки :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О режимах разряда
[info]dimon_w@lj
2008-10-17 03:45 (ссылка)
В режим CP ток тоже связан с напряжением простой формулой, этот режим наиболее близок к режиму работы ХИТ во многих приборах (плееры, приемники, GPS навигаторы, мультиметры...) Схему повышаюшего стабилизатора доработать, чтоб не отрубалась, запитав почти все от отдельного источника. Момент окончания работы - когда напряжение на ХИТ резко почти до 0 провалится, теория говорит что это произойдет в тот момент когда падение напряжения на внутреннем сопротивлении источника будет равно 1/2 его ЭДС. Результат - зависимость U(T) практически полезная для предсказаний для "сколько нам жить осталось", и емкость источника в привычных всем килоВатт часах, можно еще посчитать в какую цену этот Ватт час обходится... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О режимах разряда
[info]dibr@lj
2008-10-17 05:28 (ссылка)
Главных вопроса тут два. Первый методический - как контролировать точность выполнения "простой формулы" (никто не сказал, что КПД преобразователя неизменен при меняющемся напряжении на входе), а второй по существу - а какую, собственно, информацию мы хотим получить?

Ибо на вопрос "сколько времени (точно) оно проработает в GPS" этот эксперимент не ответит - в GPS свой преобразователь, со своими параметрами (кпд), со своей нагрузкой и своими порогами отключения, в стендике - свой преобразователь со своими параметрами и порогами, и проще воткнуть батарейку в целевое устройство, да засечь время. А приблизительно на этот вопрос можно ответить и при CI разряде - на основной части кривой напряжение меняется слабо, да и энергию (в ватт-часах) можно оценить хоть при CI, хоть при CR разряде. Причем точнее, чем при CP - поскольку параметры резистора можно измерить точнее, чем КПД преобразователя, и ток можно влёгкую поддерживать до долей процента :-)

> Момент окончания работы - когда напряжение на ХИТ резко почти до 0 провалится, теория говорит что это произойдет в тот момент когда падение напряжения на внутреннем сопротивлении источника будет равно 1/2 его ЭДС.

Ух ты. А можно ссылочку на теорию? Уж больно напоминает "атомная бомба всегда попадает в свой эпицентр"...

> Результат - зависимость U(T) практически полезная для предсказаний для "сколько нам жить осталось"

Полезность таких измерений именно для таких предсказаний несколько под вопросом. Ибо "прикинуть, исходя из энергетических соображений" можно и по CR разрядке, а узнать точно один фиг не получится, поскольку у целевого устройства будут свои кривые, отличные от.

> и емкость источника в привычных всем килоВатт часах

А в чем проблема получить эту емкость хоть из CR, хоть из CI разрядной кривой? Формула-то точно та же :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О теории.
[info]dimon_w@lj
2008-10-17 05:41 (ссылка)
Максимальную мощность от источника питания получаешь при Rнагр.=Rвн. доказывается формулами из школьного курса физики. (могу расписать подробнее, если надо)

По остальным вопросам - в целом согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О теории.
[info]dibr@lj
2008-10-17 06:31 (ссылка)
> Максимальную мощность от источника питания получаешь при Rнагр.=Rвн

Не спорю. Даже в этом, правда, есть нюанс - ниоткуда не следует, что при просадке напряжения под нагрузкой до уровня половины напряжения ХХ, поведение ХИТ описывается формулой "источник ЭДС плюс внутреннее сопротивление" - это все-таки режим сильной перегрузки, и скорее всего всё несколько сложнее (например, ХИТ может вести себя скорее как источник тока, чем как резистор последовательно с источником напряжения) :-)

Но недоумение вызывает утверждение, что в этот момент "напряжение на ХИТ резко провалится до нуля", связи которого с формулой про мощность я кстати тоже не вижу. До кучи - а ЭДС в этот момент чему равна, что на этот счет говорит "теория"? Она однозначно меньше чем ЭДС (напряжение ХХ) свежезаряженного источника (поскольку при разряде меняется и сама ЭДС, а не только напряжение под нагрузкой), а поведение ЭДС в момент резкого падения напряжения мне лично неочевидно - уж больно быстро там всё происходит.

Если же считать, что "напряжение резко проваливается, когда оно достигает 1/2 начального" - то получится "согласно теории бомба всегда попадает в эпицентр"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О теории.
[info]dimon_w@lj
2008-10-17 07:38 (ссылка)
Все очень просто.
Наша схема потребляет постоянную мощность, т.е. при падении напряжения на входе схемы потребляемый схемой ток растет, засчет чего мощность и подерживается.
По мере разрядки ХИТ его внутренне сопротивление увеличивается, а ЭДС не растет (из практики)
Настанет момент когда Uнагр/Iнагрузки=Rвн или максимально обеспечивамая ХИТ мощность сравняется с мощностью нагрузки.
Дальше еще проще, U падает, наша схема увеличивает I но увеличение и уже не увеличивает мощность а уменьшает процесс остановится, когда мошность упадет до минимума, в теории U=0 I=ЭДС/Rвн.
ЭДС и Rвн, разумеется некоторая условность. Но факт, что момент когда напряжение резко проваливается наступит, очевиден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О теории.
[info]dibr@lj
2008-10-17 09:12 (ссылка)
О! Теперь дошло :-) Действительно, ровно в этот момент элемент не сможет удержать нагрузку, и мощность падает ниже допустимой.

Нюансы, опять же, есть.
Во-первых, информацию о том, что у нас не просто упало напряжение, но преобразователь не может вытянуть мощность, надо ещё как-то завести в компьютер. Резкое падение напряжения в принципе информативно, но при разряде CI падение будет более резким (с переполюсовкой), а как именно будет падать напряжение при работе "за пределом удержания мощности" зависит от преобразователя (тупой преобразователь попытается высосать максимальный ток, но полное КЗ устроить не сможет, и напряжение не упадёт до нуля, а слишком умный может наоборот, пытаться отследить Rвн) :-) То есть в плане обработки кривых это сложнее даже чем обработка кривых с CR разряда.

Во-вторых - в момент обвала напряжения, ЭДС и Rвн тяжеловато контролировать. Проще считать, что полный разряд наступает при, скажем, падении напряжения ниже 1/3 стартового - ввиду крутизны падающего участка ошибка будет небольшой. Но при разряде CI нижняя часть падающего участка будет ещё более крутой, то есть более удобной для расчетов.

Ну, и в третьих я уже писал - геморроя при реализации масса, а польза весьма условна - даже цифра отдаваемой энергии будет только приблизительной...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О теории.
[info]dimon_w@lj
2008-10-17 10:27 (ссылка)
Так ведь и интерес, разобраться как все это происходит, а момент смены полярности на элементе он легко контролируется, но пользы от знания когда это произошло, никакой... Как поведет себя МС преобразователя, легко предсказать изучив документацию на нее. Кстати, может и сделаю, если время свободное будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tesanoff@lj
2008-10-16 03:51 (ссылка)
Спасибо! Весьма интересно.

(Ответить)


[info]pj2k@lj
2008-10-16 07:00 (ссылка)
А не приходила мысль протестировать, как перегрев сказывается на аккумуляторы, батареи?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2008-10-16 08:54 (ссылка)
Хм.
Литий я, пожалуй, перегревать не буду (при эксплуатации он естественным образом перегреваться не должен, а при противоестественном перегреве ему вряд ли похорошеет), а вот "прожарить" NiMH зарядным током порядка 1С этак с недельку - это мысль: многие не доверяют "быстрым зарядникам", да и сами зарядники бывает что отключат заряд невовремя, будет любопытно измерить потерю ёмкости при заведомом и грубом нарушении режима.

Другие варианты перегрева проверять вряд ли буду - "противоестественные" они :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khmurik@lj
2008-10-16 10:23 (ссылка)
1С NiMh - ну ты изувер :) Кстати да, тоже интересный эксперимент. Производители сейчас гарантируют отсутствие потерь ёмкости NiMh после неограниченно долгого перезаряда током 0,1С, а вот большее...

P.S. У меня умерло несколько NiMh Sanyo 2500ВА, предположительно как раз после перезаряда током около 0,2С в течении ~7 часов. С тех пор заряжаются, если использовать сразу - на глазок не отличаются по емкости от других из той же партии, но бешеный саморазряд и максимум через неделю заряд падает почти до нуля.

Но я не до конца уверен в причине, утверждать не буду. На всякий случай - с тех пор купил "умный" зарядник.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_128122@lj
2008-10-16 07:28 (ссылка)
> ...что бы ещё потестировать?...
Если продолжать надкусывание легенд, было бы интересно разрушить легенду «тренировки» литиевых аккумуляторов.
Сейчас этот миф (?) всё больше набирает силу. Что для нового литевого аккумулятора нужно провести 3-4 полных цикла заряд разряд и от этого он выйдет на полную ёмкость. Ну то есть то, что было актуально для NiCd пытаются приписать LiIon. Я вот в него не верю, но множество людей тренеруют аккумуляторы своих фотоаппаратов, ноутбуков итд

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]khmurik@lj
2008-10-16 07:48 (ссылка)
Насколько я знаю, это не совсем тренировка, а скорее "калибровка" встроенного контроллера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2008-10-16 09:02 (ссылка)
> Если продолжать надкусывание легенд, было бы интересно разрушить легенду «тренировки» литиевых аккумуляторов

А смысл? Официальное мнение - что никакой "тренировки" для лития не бывает, потеря ёмкости необратима. "Городские легенды" нет особого смысла опровергать, да и не так просто это сделать - надо во-первых как-то суметь "испортить" аккумулятор (это само по себе задача), во-вторых - прогнать пару циклов, а в третьих - сделать вывод из результата. Что само по себе не очень очевидно - ну, не восстановился он, так может я его "неправильно испортил" (или неправильно восстанавливал), а при другом режиме всё было бы по другому?

> Я вот в него не верю, но множество людей тренеруют аккумуляторы своих фотоаппаратов, ноутбуков итд

А у ноутбуков я и сам иногда аккум "тренирую" :-) Но не надо путать калибровку встроенного контроллера (которая сбивается при многократных "неглубоких" разрядках/зарядах или многодневном стоянии "воткнутым в розетку", и восстанавливается при принудительном полном разряде), и собственно тренировку аккумулятора.
А калибровка эта бывает делает "чудеса". У меня во френдленте человек писал, как ему достался сильно б/у ноут, работавший минут 10-15, после чего аккуратно шатдаунящийся по "battery low", а после принудительного разряда на том же ноуте с первой же попытки получилось три часа работы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]di_halt@lj
2011-07-02 13:44 (ссылка)
У меня нафигатор в машине всю зиму тусовал. Морозы доходили до -45. Ничо, как тянул полтора часа на батарейках так и тянет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-07-02 13:59 (ссылка)
Собственно, да - спасибо за дополнение, будет ещё одним штрихом к статистике :-)

Правда, уже при околонулевых температурах ток они отдают очень неохотно - телефоны/кпк вырубаются, разве что фонарики ещё как-то светят. При оттаивании - оживают :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]di_halt@lj
2011-07-02 14:53 (ссылка)
Ну на этот случай в машине есть хвост в розетку. Так что хрен что батарея смерзлась в какаху. А батарейки ему нужны шобы выйти и топать во дворы за путеводной звездой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]di_halt@lj
2011-07-02 14:56 (ссылка)
А вот такой вопрос. Чем грозит недозаряд ЛиИон батарей до нужного напряжения. Т.е. вначале пихаем туда ликтричество по ограничению тока, а потом добиваем по напряжению, но не номинальным 4.2, а, скажем, 3.9 или 4. Т.е. чтобы гарантировано не вылезти за переразряд с вспуханиями и фейрверками. Будет просто недозаряд или какие то нехорошие процессы? Какое у него напряжение в рабочем режим в этом случае будет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-07-02 15:29 (ссылка)
Будет даже лучше (хотя аккум будет недозаряжен).

Есть "общепринятое утверждение", что "литий лучше хранить при уровне заряда в 40%". Я раньше относился к нему скептически (хранить разряженным - ясно что быстро помрёт, но хранить на 100% заряженным - казалось бы, почему нет?). А потом наткнулся сам, и покопался в интернетах... в-общем, оказывается если держать LiIon "в буферном режиме" под напряжением 4.20В, то он постепенно деградирует (растёт ток утечки), и может даже внезапно умереть (у меня один аккум в таком режиме внезапно отрастил ток утечки аж в 100мА, ну и естественно был постоянно тёпленьким и саморазряжался менее чем за сутки).
При обычном, штатном заряде до 4.20, с отключением заряда после нескольких часов или по снижению тока ниже порогового, "плохие" процессы происходить, видимо, не успевают, а при хранении напряжение чуть-чуть проседает (скажем, до 4.15), и аккум хранится нормально. А вот в буферном режиме я теперь использую для LiIon не выше 4.10В - небольшой недозаряд (впрочем, почти незаметный), зато больше уверенности что через пару лет оно не издохнет.

"Просто недозаряжать" - конечно, не совсем то же, что "держать в буферном режиме при пониженном напряжении", но тенденция должна быть той же: при небольшом недозаряде литиевый аккумулятор живёт дольше, чем при полном. Кстати, думаю 3.9 - уже излишняя перестраховка, 4.0-4.1 уже должны дать достаточную уверенность в завтрашнем дне, даже с поправкой на китайские вольтметры и нестабильные стабилизаторы :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1perez@lj
2012-02-23 08:50 (ссылка)
похвальненько так...
разрушителю МИФОФЪ...
наш пламенный с кисточкОЙ! ;)

(Ответить)