Если одну трубу вставить по оси другой трубы и сильно дунуть (хоть и из баллона), таки да, должно создаться разряжение.

Но вообще, вакуум, конечно, в установку следует заливать.

твердый вакуум занимает меньше объема, так что лучше засыпать

Твёрдый вакуум пока не очень технологичен и неудобен в использовании.
Кроме того, при механических нагрузках он даёт очень острые сколы, которые способны разрушить почти любую тару.
Утечка же твёрдого вакуума, по понятным причинам, штука весьма опасная.
Поэтому твёрдый вакуум применяют пока только в некоторых самых секретных военных проектах. И то с большой осторожностью после памятной аварии в Кучерятовске-13.

Я хотел ответить, но протормозил.

Что жидкий, что твёрдый вакуум - штуки во-первых военного назначения (хрен купишь - поди купи какой-нибудь стронций-90, бумажки собирать задолбаешься), а во-вторых - ну очень дорогие. То есть если жидкий вакуум ещё кое-как применим - для быстрого заполнения вакуумом, например, с последующим переходом на продув вакуумом обычным, сжатым - то твёрдый вакуум стоит как ядерная бомба и в наш бюджет ну никак не лезет. Сжатый же вакуум куда дешевле, да и в использовании безопаснее, поэтому используем его.

Собственно, по этой же причине у нас используется сжатый водород а не пресловутый "металлический водород" - сжатый менее компактен, но намного дешевле. А вот азот, как ни странно, проще (а в результате получается и дешевле) использовать жидкий, с последующей газификацией. Пока сжатый в баллонах таскали - много тёплых слов про их вес и удобство переноски вспомнили, а дюар с жидким азотом и легче, и с ручками, и таскать нужно реже...

Да, вот оно, отличие теоретика от мозолистого практика.
Теоретик только слухами да данными из инета питается. О таких жизненных вещах как сложности с оформлением и цена даже не вспомнил...
Говорят, с офрмлением с наших явропах, вроде, полегче. А цена... я слышал, на какой-то грант покупали в нашем Институте Физики жидкий вакуум в небольших количествах. Зато какой-то немеряной чистоты. Чуть ли не семь девяток.
А в советское время даже в Универе была своя маленькая установка для сжижения. Правда, количества получали совсем непрактические.
Сейчас даже вакуумсборник в Институте не работает -- вакуум в атмосферу выпускают :(

Да, всё так.
А вакуум в атмосферу - увы, общая практика в условиях недавнего развала науки. Вакуумсборник обслуживания требует, при малых потоках неэффективен, плюс геморрой по подключению к нему установок, в результате если вакуум используется "редко и помалу", системы утилизации вакуума не окупаются - проще "в атмосферу". Благо вакуум отработанный неопасен - быстро поднимается вверх, и смешивается с природным космическим...

См. мой ответ azgar@lj: твёрдый вакуум (1) продукт военный, хрен просто так купишь, (2) дорогой как ядерная бомба и (3) чертовски опасен в обращении (о "засыпать" даже речи не идёт, только об "аккуратно поместить контейнер с ваккумом в специальную камеру и отойти в сторонку пока не йопнуло"). С жидким проблемы близкие (военка, дорого), и хотя жидкий относительно безопасен и удобен, используем обычный, сжатый под давлением 50-70 атм. Хотя я был бы не против перевести всё на жидкий вакуум - скорость наполнения камеры вакуумом возрастает в десятки раз, очень удобно...

гранулированный вакуум винчестер