Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2009-01-10 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Остров. Обитаемый.
     По-моему уже все высказались, выскажусь и я.

     Как ни странно, не имею ничего против розового танка с петлями от сортира. Танк розовый - потому что за Голубой Змеёй песок розовый, и это просто защитный цвет, петля от сортира - потому что штатная сломалась, и солдатики приварили какая нашлась (пройдитесь по нашей, российской, армии - думаю, там не только петли от сортира на бронетехнике обнаружатся), а броня под локтем Мака прогибается - ну так в Матрице, в сцене прорыва через вестибюль, под ногами Нео мраморная плитка шевелится, и это не помешало этой сцене стать самой запоминающейся в фильме. Не имею претензий к прокурору, который лезет в ванну прямо в халате. Он ведь не просто помыться лезет, его ведь сейчас корчить от излучения будет - имеет право на мелкий каприз: не биться о ванну голыми локтями, а делать это через халат. Хорош Странник, неплох прокурор. "Бюджет освоен" - декораций много и объемных, размах ощущается. Неожиданно хороши последние 15 минут фильма, где Мак Сим сотоварищи разоружают автономную боевую технику в лесу. Приятно порадовало, что текст - от Стругацких, отсебятины мало. Я даже понимаю, зачем Мак учил язык методом, описанным в HHGTTG, а не по Стругацким - да, это создаёт некоторые неувязки действия, но показывать нормальный процесс научения Мака языку просто некогда - фильм есть жанр информационно компактный, книгу всегда приходится сильно резать для втискивания этого в фильм.

     Не порадовали все те места, где железки не делали руками, а рендерили на компьютере - что корабль Мака, что автономные самопулялки в лесу. Да и те что руками делали местами какие-то уж слишком вычурные (для военной техники-то). Кстати, и экраны эти с выносным телетекстом не понравились - да, это интересная режиссерская находка, но телетекст этот что, предполагается с лупой читать, что он такой мелкий? И если экранчик чистенький и гладенький с чёткой картинкой - почему рамка вокруг него выполнена в стиле "обшарпанный рашпилем и облитый кислотой стимпанк"? Не понравился главный герой - на Саракш летел молодой энергичный раздолбай, а не гламурный педерастический долбоёб, есть в этом всё-таки "тонкое семантическое различение"(с). Очень не понравилась отсебятина в самом начале: у Стругацких - ракетная атака от автономной зенитной установки при посадке, далее корабль подрывают местные военные, в фильме же - метеоритная атака в космосе, на планету плюхается какая-то хрень размером со спасательную шлюпку, которая затем без видимых причин взрывается сама, в нескольких местах (щупальца оставим в стороне - в Матрице корабль тоже с щупальцами был, ничего, зрители схавали). Зачем понадобилось менять то, что менять не надо - не понимаю. И часы эти дедушкины тоже не понимаю - в образ Мака кража часов не вписывается, у Стругацких этого не было, в этой серии они никак не "выстрелили" - ждём следующую серию, наконец-то узнать что за оружие Джеймса Бонда протащит Максим Каммерер на своей руке через все перипетии войны и каторжных работ на чужой планете? Не понравились ниндзи-гопники (ниндзи не будут работать гопниками, гопники не могут быть нинзями), не понравились все эти стекляшки на столе прокурора - такое уместно в музее, в самом крайнем случае - на отдельном столике в углу кабинета, на рабочем столе это побьётся в первую же неделю. Ну, и голованы - это дааа, у Стругацких голованы настолько на собак похожи, что в "Волны гасят ветер" сотрудник отдела ЧП комкона-2 Сандро Мтбевари (т.е. не хрен с горы, а специалист) поначалу принимает голована за крупную собаку, и только потом замечает что это голован, в фильме же... ну, вы видели эту "собачку", Чужой с Хищником завистливо пускают слюни в сторонке.

     Но это фигня, придирки. Не фигня, что 80% фильма - идёт тупой "боевик про войну с брюсом уиллисом", только без брюса уиллиса. А зачем нам боевик с брюсом уиллисом но без брюса уиллиса, когда дофига таких же, но с брюсом уиллисом, а многие из них ещё и не "про войну"?

     Поэтому в целом вышло довольно уныло. Хотя подозреваю что "пипл схавает" - замах есть, размах есть, а что удара не получилось - так не всем это и важно, как мне вот сейчас почему-то кажется.

     Но на второй фильм не пойду.


(Добавить комментарий)


[info]mc6312@lj
2009-01-10 08:24 (ссылка)
Корабль - запредельно идиотский. Начиная от щупалец, кончая дурацкими манометрами (видны при пролете камеры) в таких местах, где до них разве что крыса доберется.
Дурацкий город с небоскребами. Страна-то после атомной войны...
Голографический дисплей на совещании у Отцов - не в тему совершенно.
Дурацкие роботы в лесу.
Дурацкие "атомные" танки на солярке.
Дурацкие голованы.
Пытался вспомнить, что там не дурацкое - не удалось.
В сочетании с сюжетом, действительно почти по книге - выглядит всё это как на корове седло (при этом корова - на ржавых коньках, и в ейной заднице - пропеллер со стразами).
В общем, как развлекательное кинцо в духе "Космического охотника" - сойдет, но не более того.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 08:51 (ссылка)
Да, небоскрёбы я как-то "видел, но не осознал".
Про корабль сам Бондарчук в одном из интервью отмазывался, мол "рендерили аутсорсеры, я сам охренел когда увидел, но было поздно", то есть с кораблем в самом деле всё плохо.
Голодисплей - а и хрен с ним, мож есть у них такие технологии.
Роботы - это те самые идиотские "автоматические пулялки" как я понял. Они и к месту и в книге есть, но выполнены абсолютно идиотски - их из рогаток можно отстреливать, а можно и не отстреливать - об первую же ветку сами сломаются.
Танк на солярке - это мы помним что он "атомный". А по фильму, для вписывания в общий антураж, лучше смотрится когда он тарахтит дизелем. Хотя автономная "машина убийств" долго на солярке не пробегала бы конечно.

В-общем, да. Боевичок-с, с брюсом уиллисом. Только в роли брюса уиллиса - какая-то кривая кириллическая версия тома круза...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc6312@lj
2009-01-10 10:10 (ссылка)
Про корабль еще вспомнилось: когда сквозь него камера летит, там не только манометры. Там еще несколько печатных плат из слотов торчат. Держатся на одних разъемах, болтами не привинчены, пенопластом не залиты... явно не для военно-космической приемки делались :)

Роботы - какой-то гинбринтный ягуляр из "Терьмонатора-3" и "Матрицы-3". Блин, не те фильмы Бондарчуг смотрел. Вот в одном из "Кровавых рек" - укрепрайон (линия Мажино, емнимс). Стоит у дороги невзрачная бетонная тумба... Едет мимо Жан Рено - тумба выдвигается вверх, и ну шмалять из пулеметов. Была машина - стал дуршлаг. Просто и убедительно. А в "острове" вешалки какие-то растопыренные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 10:17 (ссылка)
Во-во. Танк розовый у них ещё был более-менее убедительным (за минусом ранее перечисленного), а эти одёжные вешалки с пулеметами...
А платы у них по-моему вообще из "космической одиссеи 2001" стырены. Только там они были вставлены куда положено, прикручены как положено, и выдвигались аккуратненько и последовательно, а тут весь полёт так и торчали выдвинутыми. Неудивительно, что такой космолёт прозевал астероидную атаку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc6312@lj
2009-01-10 10:20 (ссылка)
Так небось космолет-то на ВАЗе делали. Тазик, он и есть тазик...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 10:24 (ссылка)
Космолет-то говорят ламериканцы на своих креях обсчитывали. А вот где делали ту чушку из литого чугуния, на которой Каммерер на саракш упал - я вообще не понимаю :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_gurman@lj
2009-01-17 15:38 (ссылка)
пейзажики при поездке с юга в город спёрты из кин-дза-дзы, а внешний вид бравых гвардейцев из звездной пехоты. :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Подумалось вот
[info]mc6312@lj
2009-01-10 10:18 (ссылка)
> Боевичок-с, с брюсом уиллисом. Только в роли брюса уиллиса - какая-то кривая кириллическая версия тома круза...

Могло быть и гораздо хуже... Напихали бы в фильм морд каких-нибудь из "улиц разбитых ментов".
А этого кириллического - побрить налысо, откормить, рот зашить - вполне за малобюджетного брюллиса сойдет.
У Бондарчука чувства меры нет. Если инопланетный город - то дисплюи треугольные, дирижабли на улицах... Если главгерой - качок улыбчатый, выделяющийся среди местных - то он скалится, как газонокосилка. Если у Вепря - протез вместо руки - то непременно из танковой брони с БРИТВОКЛАПАНАМИ и небольшим паровозным двигателем. И дреды.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]dibr@lj
2009-01-10 08:38 (ссылка)
Спамеру - спамячья смерть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stormos@lj
2009-01-10 09:27 (ссылка)
еслиб бондарчук гнался не за буквой, а за духом книги, то действие происходило бы на постядерной земле, возможно в альтернативной истории, и прелетал бы к нам найф итер

на "нафига" ответ ясный - касса и опыт

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 09:51 (ссылка)
Я не понимаю, зачем сохранять букву, но непонятно что делать с духом. Вон, киношные "дозоры" к книгам имеют весьма слабое отношение - однако ж получилось бодренькое в меру приколистское кинофэнтези. Если бы от сюжета Стругацких мало что осталось бы - я бы понял: другой жанр, другое произведение. А так - не понимаю.

> на "нафига" ответ ясный - касса и опыт

Щито? Почему метеоритная атака в космосе вдруг лучше зенитной атаки в стратосфере с точки зрения кассы? Наоборот - был бы повод показать инопланетный автономный ЗРК, красивый подлёт ракеты к вошедшему в атмосферу кораблю, быдыщ, бубум, а-а-а-аа, и даже шмяк. А так... не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stormos@lj
2009-01-10 10:18 (ссылка)
"нафига" ты спрашивал про фильм вообше, с точки зрения бизнеса и фильма все отлично

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 10:27 (ссылка)
А, так это я согласен (и в предпоследнем абзаце так и написал - "подозреваю что пипл схавает". Только зачем тут вообще брать от стругацких что-то кроме фамилии и названия - непонятно :-)

(Ответить) (Уровень выше)

(!) Инопланетный автономный ЗРК не может поразить…
[info]baatr@lj
2009-01-11 10:35 (ссылка)
…корабль, преодолевший "межзвездную ночь".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (!) Инопланетный автономный ЗРК не может поразить…
[info]dibr@lj
2009-01-11 12:55 (ссылка)
Совершенно голословное утверждение. "Что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет":

"Максим обошел корабль, ведя ладонью по холодному, чуть влажному его боку. Он обнаружил следы ударов там, где и ожидал. Глубокая неприятная вмятина под индикаторным кольцом - это когда корабль внезапно подбросило и завалило набок, так что киберпилот обиделся, и Максиму пришлось спешно перехватить управление, - и зазубрина возле правого зрачка - это десять секунд спустя, когда корабль положило на нос и он окривел. [...] Максим просунулся в кабину, переключил управление на авторемонт, задействовал экспресс-лабораторию и направился к реке. Приключение, конечно, но все равно - рутина. У нас в ГСП даже приключения рутинные. Метеоритная атака, лучевая атака, авария при посадке. Авария при посадке, метеоритная атака, лучевая атака...

На незнакомую планету "многоразовый" корабль (он же должен потом обратно взлететь) будет садиться как американский пилотируемый "аполлон" на луну - "на струе" (или что там у них, у космолётов будущего), то есть медленно, печально, и весьма вероятно сияя в ИК диапазоне аки злая жёлтая дневная звезда. Поскольку садиться как одноразовые "спускательные аппараты", с почти неуправляемым торможением об атмосферу, не имея возможности толком рассчитать что у нас за атмосфера, и куда мы плюхнемся - плохо.
Далее. Состояние дел военной техники на Саракше - получше будет, чем у на сейчас на земле. Поскольку и автономные(!) самоуправляемые стрелялки-давилки по лесам бегают десятилетиями и почти не портятся, и ядерная энергия используется массово - пресловутый "розовый танк" имел атомный двигатель - а у нас этого пока нет. Поэтому для автономной ЗРК подбить медленно движущуюся цель - задача простейшая. К тому же зенитная ракета - не болванка из чугуния, а несёт на себе заряд взрывчатки (а учитывая распространенность ЯО - возможно и ядерной). И поражают самолёт (наши, земные ЗРК) *без* прямого попадания . А уж при прямом попадании, что вполне вероятно и произошло...
...а что собственно произошло? Да ничего страшного! Корабль сбили с посадочной траектории (так что Маку Симу пришлось перехватывать управление), а потом разбили "зрачок" - внешнее окно для каких-то датчиков. В результате посадка получилась несколько жёстче чем ожидалось, но без особых эксцессов - Мак спокойно "запустил программу авторемонта и задействовал экспресс-лабораторию", и пошел изучать окрестности.
А взорвали корабль, как мы помним, местные каторжники, расчищавшие лес от военной техники. У них бомбы, им можно.

Так что - не вижу причин для ихней ЗРК не подбить наш "буран" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(!) Смешно читать, честно слово!
[info]baatr@lj
2009-01-12 06:35 (ссылка)
…"Что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет"…
Почему нет второй части утверждения — про время?

…"На незнакомую планету "многоразовый" корабль (он же должен потом обратно взлететь) будет садиться как американский пилотируемый "аполлон" на луну — "на струе" (или что там у них, у космолётов будущего)"
Хе-хе-хе! В этом утверждении столько несуразицы!

…"Поскольку садиться как одноразовые "спускательные аппараты", с почти неуправляемым торможением об атмосферу, не имея возможности толком рассчитать что у нас за атмосфера, и куда мы плюхнемся — плохо."…
Хе-хе-хе! А в этом еще больше!

…"автономные(!) самоуправляемые стрелялки-давилки по лесам бегают десятилетиями и почти не портятся, и ядерная энергия используется массово — пресловутый "розовый танк" имел атомный двигатель — а у нас этого пока нет"…
Здесь даже на первый взгляд вот такое противоречие:
Массовое применение [полу-] разумной техники, скорее всего имеющей возможности самостоятельного ремонта, постоянной связи с главным центром [много для чего], подзарядка двигателя и систем вооружения. Это с одной стороны. Т.е. крутые компьютеры, скорее всего [превосходящий] аналог GPS и Глонасс, автономный источник энергии доступный даже для танка по размерам и весу. И таких средств передвижения очень много. Еще "скрытая" автоматическая промышленность или огромные запасы всех деталей для лесных "стрелялок-давилок", всяких беспилотников, системы разведки, оповещения, распознавания "свой-чужой" и т.д. А также автоматические средства очень быстрой доставки и замены для конечного агрегата. И т.д.

Я это все к чему — при таких масштабах никакая отдельная взятая группа не смогла бы удержать секретов и контролировать средства производства. Руководители на местах попросту бы начали работать на себя. Это очень быстрый и совершенно объективный процесс. К тому же, каким образом эта первоначальная группа [владевшая технологиями] смогла бы поддерживать свой статус после того, как множество людей получат [хотя бы] автономный источник энергии? Почему эта группа сама не распалась? Кто после этого ей будет служить? А самое главное — ради какого материального стимула?

Ну ладно.

Про …"не вижу причин для ихней ЗРК не подбить наш "буран"… даже писать не охота…


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (!) Смешно читать, честно слово!
[info]dibr@lj
2009-01-12 07:27 (ссылка)
> скорее всего имеющей возможности самостоятельного ремонта

Не имеющей. Читаем первоисточники.

> постоянной связи с главным центром

Не имеющей. Читаем первоисточники.

> подзарядка двигателя

Атомного? Ну-ну.

> и систем вооружения

Не имеющей. Читаем первоисточники.

> скорее всего [превосходящий] аналог GPS и Глонасс

Не вижу даже признаков этого в первоисточниках. Тем более что люди, живущие с внутренней стороны шара, спутики не запустят.

Остаток пропущу, для краткости. И отошлю к первоисточнику. Там, если ты помнишь, были ещё лучевые башни. Разве этого мало для контроля за "руководителями на местах", при полном контроле "медийной сферы"?

> Про …"не вижу причин для ихней ЗРК не подбить наш "буран"… даже писать не охота…

И не надо. А то как-то уж больно уныло получается, даже спорить не хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(+) Последняя реплика
[info]baatr@lj
2009-01-12 08:56 (ссылка)

Вот вы отсылаете к стругацким аж 3 раз, называя их "первоисточником". Это не правда, мягко говоря.
У меня в детстве была эта книга:

Image

Там в длинном послесловии жестко клеймили американскую фантастику. Приводили много примеров, и один из них про "мир после ядерной войны", где зациклился автоматический бомбардировщик. Так вот там раскрыта тема заправки, пополнения боекомплекта, диагностика, ремонт и т.д. Есть скрытый "убежище". Полная независимость от внешнего мира [на достаточное время для нанесения ответного удара, как минимум].

Эпизод с военной системой уже много раз раскрывался. Хотя бы у Шекли в "Страж-птице".

> скорее всего имеющей возможности самостоятельного ремонта

…"Не имеющей. Читаем первоисточники."…

Они недолго будут в строю.
> постоянной связи с главным центром

…"Не имеющей. Читаем первоисточники."…

Тем более. Ну какой тиран допустит существование неподконтрольной боевой единицы?
> подзарядка двигателя

…"Атомного? Ну-ну."…

А как же "Железный человек" или слова сами-знаете-кого о том, что несколько тонн сами-знаете-чего с Луны хватит всему человечеству на целый год. Или тема из СМИ насчет импортного ОЯТ, который хранится на территории рф.

> и систем вооружения

…"Не имеющей. Читаем первоисточники."…
Даже в "алиенах" крупнокалиберные скорострельные гатлинги израсходовали патроны за несколько минут.

> скорее всего [превосходящий] аналог GPS и Глонасс

…"Не вижу даже признаков этого в первоисточниках."…
Это признак "таланта" у аффтарафЪ.


…"Тем более что люди, живущие с внутренней стороны шара, спутники не запустят."…
А как тогда ПЗРК? Слабые и слепые, к тому же медленные? Чужие НЛО до след. года ждать не будут! А наводить как?

…"были ещё лучевые башни."…
Помню! Элита [кстати, крайне малочисленная, на какой слой населения они опирались?] не имела полноценных систем защиты от них.

…"Разве этого мало для контроля за "руководителями на местах", при полном контроле "медийной сферы"?"…
В действительности мало! Пару часов из жизни страны они смогут украсть. К тому же, надо постоянно контролировать целостность этой системы, ее действенность и отсутствие "преступного" сговора между техническим персоналом, губернаторами, оппозицией и т.д. Еще лояльность собственных заместителей, "смотрящих" за СМИ и силовыми структурами. Очень много чего…

…"А то как-то уж больно уныло получается, даже спорить не хочется."…
Хозяин-барин!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (+) Последняя реплика
[info]dibr@lj
2009-01-12 10:02 (ссылка)
Вы там с тезисом определитесь для начала. Потому что утверждать наличие ляпов в мире Стругацких, а в качестве аргументов приводить книги Ефремова, Шекли, и прочих алиенов с терминаторами - как-то странно. Можно, я тогда ответные аргументы буду из "Незнайки на Луне" брать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(!) Тезисы и аргументы
[info]baatr@lj
2009-01-12 11:49 (ссылка)
…"Потому что утверждать наличие ляпов в мире Стругацких, а в качестве аргументов приводить книги Ефремова, Шекли, и прочих алиенов с терминаторами — как-то странно."…
В любом случае — Ефремов, Шекли, сериал "Alien" и "Терминатор" — это часть того же культурного пласта. Очень многие общие идеи [даже через призму мнения авторов и сценаристов] там присутствуют. И скорее всего, они рассмотрены в этих произведения более адекватно, пусть даже потому, что созданы после.

…"Можно, я тогда ответные аргументы буду из "Незнайки на Луне" брать?"…
Да, конечно, при условии адекватности. Тем более, я буду "за"!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barmashonok@lj
2009-01-10 10:08 (ссылка)
А ты на первый ходил? :-)
Неужели даже ради интереса не скачаешь?
Мне кстати понравился, хороший такой боевичок. Много бегают, много стреляют, сюжет тупой как валенок, ни одной извилины при просмотре не напрягаешь. Что еще можно запускать в прокат первого января?
Правда на продолжение врят ли пойду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 10:22 (ссылка)
Нет, не ходил.

Ради интереса - скачаю. Но не факт что потрачу на просмотр более получаса, в режиме "продёрнуть мышкой".

Стреляют-бегают - да, и я уже писал - "замах есть, размах тоже есть". Но боевичков с тупым сюжетом у меня несмотренных в ассортименте (хорошо что напомнила кстати, надо "в очередь на просмотр" первую "mission impossible" поставить, а то MI-3 я смотрел, весьма понравилось именно как "ненапряжный красивый боевичок", а вот другие MI не смотрел). А первого января можно пускать в прокат рождественские сказки с хеппи ендом. "Тариф новогодний" какой-нибудь :-)

Ну, и собственно, "ты поняла идею". Посмотреть можно. Но не нужно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barmashonok@lj
2009-01-10 15:45 (ссылка)
Мне кажется что все просто слишком многого от этого фильма ожидали. Ведь это же Стругацкие! Но понимаешь, сыграть минутный диалог даже в театре не каждый актер сможет. Да и никто не будет делать умное кино с бюджетом в 40милионов. Умное кино снимают на последние сто баксов, на заложенную коллекцию комиксов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 18:41 (ссылка)
Да не нужно мне умное. Сделайте хотя бы красивое...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pj2k@lj
2009-01-10 11:10 (ссылка)
О, спасибо шо напомними мне популярный стишок,
который я уже было начал подзабывать...

"Полюбила парня я,
оказался без хуя.
А нахуя мне без хуя,
если с хуем дохуя?"

(Ответить)


[info]vikky_13@lj
2009-01-10 13:32 (ссылка)
Я фильма не видела, пойду ли - еще не решила. Но, осуждаю судя по массе отзывов из серии "гламурный невнятный боевик" интересно другое: получился социальный эксперимент - как фильм повлияет на тех, кто книгу не читал. Т.е. они либо решат, что Стругацкие пишут гламурные невнятные боевики и забудут об этих авторах навсегда, либо, наоборот, решат почитать и разобраться что к чему. Тогда вдумчивых читателей у Стругацких прибавится. Посмотрим...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 13:39 (ссылка)
Читателей в любом случае прибавится (потому что убавиться им тяжело, разве что устроить показательные расстрелы). Ну и - вообще-то сама книга "обитаемый остров" и есть боевик. Правда, не такой невнятный как фильм, и ни разу не гламурный, но боевик же - с простой идеей, и не особо извилистым сюжетом. А там уж посмотрим в самом деле...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vikky_13@lj
2009-01-10 13:46 (ссылка)
Читатели убывают по естественным причинам - если в 1969 году выхода книги (могу ошибаться на пару-тройку лет) ее читателям было, скажем, 35 лет, то теперь им 75. Это превышает средний возраст жизни, увы.
Да, ОО - не психологический роман, сами Стругацкие говорили, что боевик, но, все же, кое-что задумывающее там есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 13:53 (ссылка)
Это медленная убыль, плюс к тому - в 1969 году я к примеру эту книгу прочитать не мог, по вполне объективным причинам, пришлось читать намного позднее. А любое упоминание фамилий кого угодно даёт рост популярности, в этом смысле фильм в любом случае, будь он гениальным творением режиссерского гения или серийной немецкой порнухой, даст мгновенный толчок читаемости. Вопрос только в амплитуде этого толчка, и в скорости его затухания - 90% заинтересовавшихся вряд ли продвинутся дальше ОО, а половина и ОО-то до конца не дочитает...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilya_314@lj
2009-01-10 18:23 (ссылка)
Кстати да, Стругацкий четко говорит, что писался ОО как приключенческий боевик. Им тогда надо было что-то в кассу сделать. Вот так и вышло.

Бондарчук насколько я понял явно гнет интерпретацию - мол они там СССР показали, который их просто таки душил. Есть подозрение, что тут он акцент немного не туда загнул. Но кино может быть вообще чем-то третьим, вопреки его словам.

А посмотреть думаю надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilya_314@lj
2009-01-10 18:17 (ссылка)
Чем больше читаю отзывы, тем больше желание посмотреть. Зрелищность видимо присутствует, интерпретации Стругацких не каждый день появляются, значит надо смотреть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-10 18:43 (ссылка)
Пока есть экранка на 1.4Гб. Ну, или можно в кино, если он ещё идёт. Но я на это в кино не пойду...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2009-01-10 18:45 (ссылка)
Кстати, учитывая некоторые нюансы съемки первых кадров, возможно имеет смысл дождаться официальной DVD-версии. Там могут кое-что улучшить, в плане этого многострадального корабля в частности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_314@lj
2009-01-10 18:52 (ссылка)
Это современный подход. Если бы везде был цифровой прокат, а не пленочный, то можно оперативно вмешиваться. На второй неделе показа SP1 подкатить. К релизу на DVD - SP2, а к bluray еще что-то проапгрейдить.

(Ответить) (Уровень выше)