Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2009-03-26 13:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Экстремальная макробленда
     Экстремальная макробленда :-)

     

     При съемке супермакро, когда в объектив попадает намного больше света от окружающих объектов чем от собственно сюжетно важной части, и при использовании советских удлиннительных колец, "чернение" которых аккуратно отражает весь этот свет в матрицу (а под рукой нет ни свечки ни зажигалки чтобы "закоптить" внутренности по настоящему), абсолютно необходима бленда. Но не привычная широкоугольная, "тюльпанчиком", и не обычная круглая "стаканом", а наоборот - с минимальным полем зрения. Типа вот такой вот, склеенной из чёрной бумаги скотчем, и зафиксированной на месте пластилином.
     В роли натюрморта - наши любимые монокристаллические CVD алмазы :-)

     


(Добавить комментарий)


[info]vlkamov@lj
2009-03-26 08:52 (ссылка)
Будет здоров, если снимок-другой поместите в
http://community.livejournal.com/ru_micromir/

Да и бленда многим сообщникам интерсна

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-03-26 09:47 (ссылка)
Надо в архивах покопаться, потому что сегодняшние снимки в основном технические, художественного интереса не представляют. А бленду, если публиковать её в рамках ликбеза, надо будет переснять с нормальными удлиннительными кольцами и с "обёрнутым" объективом - теоретиццки при таком масштабе объектив положено "оборачивать", практиццки - под рукой не оказалось оборачивающего кольца (дома кольцо есть), снимал так :-)

Главное теперь не забыть всё это сделать :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_91381@lj
2009-03-26 16:57 (ссылка)
...а вот если без художественной ценности, а? Просто, чтобы посмотреть в живую, какого размера объект резко влезает в диагональ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-03-26 17:13 (ссылка)
Вдоль или поперек? Ну, то есть, интересует масштаб/разрешение или ГРИП?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_91381@lj
2009-03-26 17:20 (ссылка)
Поперёк. В смысле, сколько реальных миллиметров проецируется на диагональ без потери резкости.
Ну, и конечно, как оно при этом выглядит :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-03-27 17:01 (ссылка)
Двумя разными объективами, три разных масштаба.
Одно мелкое деление линейки - 0.5 мм (большое, соответственно, 1 мм). Размер основания прямоугольной хреновины - примерно 2.5 мм. "Расфокус" на линейке - из-за маленькой ГРИП.
В-общем, до микроскопа далеко, но что-то получается :-)

Image (http://pics.livejournal.com/dibr/pic/000ppyt8) Image (http://pics.livejournal.com/dibr/pic/000pqsat) Image (http://pics.livejournal.com/dibr/pic/000pr9rp)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_91381@lj
2009-03-27 17:45 (ссылка)
Да, по резкости - не микроскоп.
...но без лишнего света всё равно выглядит внушительно. На насовские "лунные снимки" похоже :)

(Ответить) (Уровень выше)