Некоторые аспекты кризиса с точки зрения законов сохранения

"Биржевые программисты наконец-то нашли и исправили ошибку, приводившую к непрерывному росту курса акций" (c) БОР, кажется :-)

     "Есть мнение", что кризис произошел из-за "перепотребления" - потребители (в широком смысле этого слова - ведь "производители" тоже что-то потребляют, и в этом смысле они тоже потребители) потребляли "слишком много", для чего потребителями брались кредиты, кредиты перекредитовывались ("где бы перезанять чтобы переотдать", ага), ну и в какой-то момент пирамида рухнула. А раз причина кризиса в кредитной пирамиде, а кредиты шли на потребление, значит потребляли больше чем "надо", ну и всё такое.

     А я вот не понимаю.

     Рассмотрим рынок, построенный на натуральном обмене: кузнец выковал 10 подков, пекарь напёк 10 буханок хлеба, они встретились и произвели бартерную сделку по обмену 5 подков на 5 буханок по договорному курсу 1:1. И так же поступают все остальные участники рынка, а денег на рынке нет, ибо понятия такого не придумали.
     Может на таком рынке вдруг, внезапно, произойти такой кризис, что кузнецу придётся ковать всего 7 подков, ибо на большее количество не будет спроса, пекарю - по той же причине печь всего 7 буханок, и всем затянуть пояса ибо "кризис"? Да вроде бы нет - конечно, у любой системы есть глюки, но если кузнец может производить 10 подков и хочет потреблять 5 буханок по цене 1 буханка за 1 подкову, то ни кузнецу, ни пекарю нет причин сбавлять темпы производства: есть установившиеся соотношения потоков продуктов и их "цен", и хотя сами потоки можно "качнуть" (скажем, кузнец может накопить в подвале 1000 подков, а потом устроить демпинговую торговлю с целью устранения конкурентов), ситуации что все одновременно вынуждены снизить и производство, и потребление - не получается.
     Хорошо, добавим в систему "смазку торговли" - денег. Деньги - удобнейшая штука: мне необязательно бегать с подковами и искать пекаря (кстати, пекарю-то подковы не очень нужны, пекарю нужна мука и пекарное оборудование), я могу распродать подковы за деньги, а потом за те же деньги купить хлеба, ноутбуков, и эмпэтри-плееров (или что там было из развлечений при натуральном хозяйстве, не помню уже).
     В таком виде в системе опять же не происходит ничего ужасного - просто добавляется ещё один "псевдотовар", используемый как единый эквивалент ценности. Стабильность системы особо не портится - да, деньги можно копить, но копить можно было и подковы, стабильности это не особо мешало, да, есть заморочки с инфляцией и "а кто за всем этим следит", но если систему специально не раскачивать - так она и не падает.
     Хорошо! Добавим нечто, которое назовём "кредитом". То есть возможность "взять деньги в долг" с необходимостью потом отдать. Вопрос о том, откуда берутся собственно кредитные деньги (в кредит дают банки, но банки их не печатают, печатают деньги в несколько другом месте), и в чём прикол для банков оставлю пока в стороне.

     И тут - ага! У потребителей появляются "лишние" деньги, с одной стороны начинается рост потребления, с другой стороны - "накопление долга" (кредит надо отдавать), и в какой-то момент...
     И собственно, что произойдёт? Я сейчас сделаю мощное, но очевидное утверждение. Нельзя потребить больше, чем было произведено! Нельзя, и всё тут - товаров нет, и никакое массированное кредитование или даже прямая печать бумажек в неограниченных количествах тут ничего не изменит - всё, что было потреблено, было произведено. То есть потребление, будь оно подпёрто кредитами, или не подпёрто, было полностью обеспечено производством - реальных ресурсов (не циферок на счетах в банке, а реальных железа, муки и что там ещё) хватало на то, чтобы производство полностью обеспечивало докризисный уровень потребления.

     Сейчас мы наблюдаем, что херакнулись абстрактные циферки. Причём даже не суммы на счетах в банке (это тоже, но это вторично), а "биржевые индексы" - то есть циферки, символизирующие курс обмена одних виртуальных бумажек на другие, чуть менее виртуальные бумажки. При этом ни ресурсы никуда не девались, ни работники не исчезли (в кризис наоборот, большинство старается прочно держаться за работу) - значит, производить можно как и раньше, да и потребители рады бы потреблять... ан нет, что-то вот не получается. Кризис, однако.

     А вот почему - я всё-таки не понимаю. То есть все слова я знаю, прочитал, и даже местами могу пересказать. Но почему до кризиса кузнец ковал 10 подков, пекарь пёк 10 буханок, и всё это работало, а после кризиса тот же пекарь (кузнец) из той же муки (железа) на том же оборудовании печёт (куёт) вдвое меньше, а если выкует столько же - то не продаст - не-по-ни-ма-ю.

     Ну, или всё должно довольно быстро вернуться. К былым темпам производства, а значит и к былым темпам потребления. Ибо я ж потребитель, и мне как потребителю - хочется потреблять побольше и повкусней :-)))

     Как-то так.