(голосом лешего из мультика про домовенка) Весна-а-а-а-а-а пришла-а-а-а-а :)

Это не лампа, Нео!

Лук ас шоппед

"Ай кэн телл ит фор а фью пикселз"(с)?
Вообще, неочевидно в обоих случаях. Хайрез бы где найти...

Ну глядите, на пикче с задницей - диван сверху бежевый, снизу между ног он тоже бежевый но явно является источником света, видно по отсветам на бедрах.
"татуировка" что это за невнятное пятно?
Резкая ступенька на трусах, хм.

Вобщем я считаю что лампа весьма смахивает на 3д графику, точнее кусок какого-то рендера. А вторая пикча с задницей - фотожаба.

Лампа вряд ли рендереная - слишком "шершавая" для рендера картинка. Трубка на которой лампа стоит неровная, "мятая цветная тряпка" справа-снизу - слишком натуралистичная, задолбаешься такую форму и текстуру делать... да и зачем рендерить то, что можно найти вживую и сфоткать?

А насчет задницы в целом соглашусь, выглядит подозрительно. "Татуировка", форма ног, "ступенька"... но 100% уверенности у меня нет. Соглашусь на 70% уверенности в том что это ФШ :-) Но ФШ довольно аккуратный, если не приглядываться так и сомнений не возникает что тут что-то не так.

Это он может ненамётанному на фотосъемке и 3д рендеру взгляду кажца :)
Меня сразу смутило то что свет исходит из фона освещая междуножье, а по сторонам поверхность не светится

Чего подозрительного-то? Месье давно не видел женскую задницу? :)
Ноги из жопы растут совсем по-другому. Так что фотошоп стопудово.

На ычане вон что запостили:

Понятно, буду знать :-))