Полезно и (ой!) очень узнаваемо:)

:-))

Улица - такая улица...
В смысле ничего нет лучше для ЖЖ как нежно сформулировать банальность. :)

Отчасти это подтверждение, что не стоит идти поперек качеств заданных природой. Попытка обобщить разные ситуации весьма познавательна.

не знаю, что ты имел в виду, полагаю, что не то, что я:) но я именно с такой формулировкой согласна - "не стоит идти поперек качеств заданных природой". А именно - притворяться не стОит. Если я действительно чем-то восхищена - я восхищаюсь. Если я чего-то не могу сама - прошу других, и, опять таки восхищаюсь результатом. Но если я что-то могу сама, могу не хуже, более того, считаю что-то неправильным, то насиловать себя смысла не вижу.
Но есть еще один момент - любая вещт с приставкой "гипер" - ужасна. Так и здесь.

Да, я несколько иное имел ввиду.
Соглашаюсь с тобой, что не нужно всегда следовать одной четкой модели поведения и не стоит вставать себе на горло.

В терминах инь и ян можно так сказать - мы не являемся инь и ян в чистом виде - мы являемся неким их симбиозом. Очевидно в женщине больше женского и в соответственно в мужчине мужского, хотя конечно бывает всякое. Так уж получилось, что мы разные и идея выравнивания мужчины и женщины - идея утопическая, т.к. выступает против самой генетической программы заложеной в нас. Вот и здесь - автор показывает на простых примерах, как быть немного больше женщиной чем мужчиной.

Кстати подумалось тут насчет отклонений типа гомосексуальных браков. Получается штуковина, которая как-то идет в разрез с генетикой. Общество и сама культура должна противиться таким вещам, если этого не происходит, то вероятно члены этого общества перестали играть роль мужчины и женщины в генетическом смысле. Думаю это связано еще и с резким падением рождаемости в тех странах где гомосексуальные отношения считаются нормой. Но это так, небольшое отступление.

Понимаешь, тот вариант женского поведения, что предлагает девушка-автор, на самом деле глубоко противоречит "генетике". В смысле -естественному отбору. В природе самцы честно борются за самку и побеждает сильнейший. Причем, это не всегда физическая драка, а бывают именно дела, по которым самка судит о качестве самца.
А если самки начнут притворяться, признавая первенство за любым "случайным" самцом, популяция просто не выживет - качество самцов резко упадет.
Конечно, у людей все сложнее, но общая мысль - не хотела бы жить в мире, где мужчин постоянно так "обихаживают" женщины.
Хотя, есть случаи, когда действительно не стоит, и я никогда не буду показывать свое превосходство, но их немного -например, когда мужчине и без того очень плохо, его надо поддержать, а не "добивать", или когда он очень старался, но что-то непреодолимое ему помешало. Но в общем случае - фиг вам, а не "быть немного больше женщиной, чем мужчиной" :)

А про голубых - это отдельная тема, как-нибудь обсудим.

> В природе самцы честно борются за самку и побеждает сильнейший.

После чего самка, зачастую не дожидаясь пока "самцы бьются за самку", уходит с третьим самцом. Который не бился, но ей, самке, оказался почему-то симпатичен.

> Причем, это не всегда физическая драка, а бывают именно дела, по которым самка судит о качестве самца.

Выбор партнёра лежит на самке, да - у неё выше ответственность, поэтому и (инстинктивно) более серьёзный подход, это самцам проще - "сунул-вынул, генотип передан, adios amigos". Но битвы там всякие - выбору параллельны, ибо часто не более чем возможность самцам показать себя. И не факт, что самка по результатам показа выберет победителя.

> А если самки начнут притворяться, признавая первенство за любым "случайным" самцом, популяция просто не выживет - качество самцов резко упадет.

А где в оригинальном посте ты увидела "случайного самца"? И даже если самец случаен - что, автор предлагает сразу после убицства паука осуществить передачу генетического кода?
Я заметил в ОП простую идею: "гиперфункциональность" (см. примеры в посте) может оттолкнуть человека. И если не стоит задачи именно оттолкнуть человека, а есть желание его по какой-то причине не отталкивать - то "гиперфункциональность" в некоторых случаях можно бы и поумерить. А уж трансфер генотипа и прочее размножение - это отдельная сущность: бывают же ведь просто друзья, верно? ("Бывает ли дружба между мужчиной и мужчиной, или природа рано или поздно возмет своё?" (c) ru.sex.gay :-))

> Но в общем случае - фиг вам, а не "быть немного больше женщиной, чем мужчиной" :)

Ты, как женщина, :-) должна знать, что флирт, как процесс, имеет вполне самостоятельную эмоциональную ценность. И вовсе не обязан заканчиваться половым актом :-) А автор даже не предлагает флиртовать напропалую, он, как мне показалось, просто предлагает не выпендриваться без нужды :-)

Признаю неправоту в том, что самец из поста- "случаен". Возможно, он был предварительно выбран (enlarge your prefetch :) по другим "честным" критериям. Тогда - да, поведение девушки оправдано.

Но что в посте плохо - смешаны реальные примеры гиперфункциональности, которая плоха безусловно-независимо от пола и всего остального - "не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти" :) с примером именно притворства, игры в поддавки, которая меня тоже отталкивает, кроме некоторых избранных случаев. И да, возможно, первый пункт к ним относится.
Но на 100% не уверена. Говорю же -сли мужчина привыкнет и будет ожидать такого поведенияч от женщины всегда, то это - беда.

Да в общем, согласен. К любым текстам на тему "бытовой психологии" надо относиться не как к пошаговой инструкции, а как к материалу для размышлений.
Подача материала в ОП несколько гипертрофирована (и это тоже сигнал того, что это не "методичка", а "повод задуматься"). Но замечу - гипертрофированы примеры "гиперфункциональности", а сама сцена "флирта" - весьма органична. И не "притворна" - трёхлетний ребёнок конечно умеет притворяться, но делает это вполне естественно, а не потому что он прочитал умный текст и понял что "так надо" :-)

Проще говоря - я не вижу в ОП того, что ты критикуешь. "Доктор, откуда у вас такие картинки?"(с)

>>Но замечу - гипертрофированы примеры "гиперфункциональности", а сама сцена "флирта" - весьма органична

честно говоря, про органичность такого поведения у детей не знаю.
вроде, в таком возрасте, еще о таких вещах не задумываются, а к самостоятельности стремятся все - и мальчики и девочки.
Но спорить не буду.

> вроде, в таком возрасте, еще о таких вещах не задумываются

Во-от! Именно поэтому и "органично" - потому что в таком возрасте ещё не задумываются "как надо", а просто делают как хочется :-)
Ну, а взрослый уже может направлять своё поведение и осознанно.
И оговорюсь - продолжительное притворное поведение редко приводит к чему-то хорошему. Поэтому если "флиртовать" по какой-то причине ну совсем не хочется - то делать это "через не хочу" конечно не нужно. И пост, как мне кажется, не "направляет", а "предостерегает"...

Согласен с Димой, не надо это рассматривать как инструкцию. Тут показан конкретный эффект вызванный таким поведением, ты же пишешь уже про другой эффект (последняя твоя фраза о том, что мужчина привыкнет). Надо разобраться с одним и потом идти дальше, понимаю тебя что могут быть побочные эффекты но это уже более широкая постановка - а когда не стоит так делать?

и еще - кто сказал, что флирт - именно "игра в поддавки"?
даже флиртуя, можно (и , имхо, нужно) хвалить то, что реально понравилось, и пытаться человека заинтересовать.Не только собой, но и чем-то своим. Почему бы и не рассказать про восьминогих пауков? Другое дело, что это делать надо уметь, а главное, надо вовремя понять, где остановиться - обратная связь с собеседником, однако.

> и еще - кто сказал, что флирт - именно "игра в поддавки"?

Да, кстати - кто? В ОП я этого не нашёл :-) Нашёл что партнёра можно легко "задавить" собственной гиперактивностью, из этого следует что не стоит быть гиперактивным без нужды... но все остальные виды активности (без "гипер") вроде никто не отменял?

не отменял, конечно. более того, абсолютному большинству хоть сколько-нибудь заслуживающих внимания людей, без них уже через пять минут становится скучно.

Ситуация примерно такая - девочке надо установить контакт и при этом вобщем-то не нужно отталкивать мальчика. Так вот ее поведение оказывается неуместным. Конечно она может так свой выбор делает ожидая того кто будет терпеть зачастую неадекватные вещи которые там описаны. Отбор никто не отменял, но здесь речь о том, что можно превратности мужской психологии повернуть себе на пользу. Автор кстати указывает именно на то, что эта неодинаковость при правильном использовании дает свои плоды. А проверять и тестировать никто никому не запрещает.

"девочке надо установить контакт и при этом вобщем-то не нужно отталкивать мальчика"
я понимаю девочку. И даже серьезно допускаю такое свое поведение, если не найду другого выхода :). Но понимаю и то, что после встречи с парой-тройкой таких девочек, мальчик будет совсем испорчен - это будет что-то типа пса Вольта :), считающего себя суперменом безо всяких оснований, и ждущего признания этого от всех дам.

Да и вообще, тут вопрос - зачем мужчина нужен. Если для спасения женщины от воображаемых пауков, то это - одно. Тогда и неважно, интересно ли ему про что-то твое\тебя слушать. Но если важно именно второе (а это бывает часто), то метод не работает.

"По одной капле воды [...] человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал" (А. Конан-Дойл, "этюд в багровых тонах")

Вик, в том посте показана та самая капля воды. Того океана, который ты сейчас активно критикуешь - я там не вижу. Рискну высказать неполиткорректное предположение - может быть, ты всё-таки сама этот океан додумала, а не в ОП вычитала?

То есть, я вполне согласен с твоей мыслью. С одним нюансом - ты критикуешь не идею оригинального поста, а свои собственные домыслы на тему этой идеи.

при своей безумной занятости перечитала ОП. но своего мнения не изменила. "Гипер"- всегда плохо, вода всегда мокрая :)

С одним нюансом: автор критикует один "гипер", ты - критикуешь другой (противоположный) "гипер". О том, что в промежутках между ними существует что-то ещё - как-то пока не заметно чтобы было замечено :-)

> Но в общем случае - фиг вам, а не "быть немного больше женщиной, чем мужчиной" :)

Фраза проникнута внутренним протестом. Никто ведь никого не заставляет, да и без необходимости люди редко над таким задумываются. Людей много и масса комбинаций, может для кого-то конкретного нужно обратное?

возможно. но тогда дальше, после этого эпизода, в дальнейшей жизни будет театр одного актера (актрисы) :(

Если ты где-то прочитаешь совет "улыбнись знакомому при встрече" - ты тоже воспримешь это как "автор совета требует от всех с утра до вечера обязательно ходить с натянутой улыбкой, не снимая её ни на секунду, а на ночь фиксировать края губ скотчем"? И если девушка однажды вот-так-вот сыграла на природных инстинктах мол.чела - то всё, пипец - она до конца жизни обречена "играть роль", без шансов вернуться к нормальной жизни (и, разумеется, без шансов построить с ним нормальные отношения, в которых есть место и самостоятельности, и партнёрству, и "игре в ухаживание")?

Ты передёргиваешь. Сильно передёргиваешь. А зачем, спрашивается? Или ты киборг, и подобное поведение тебе изначально расово чуждо?

Нет. нет. нет. почитай мой предыдущий коммент - я допускаю и у себя такое поведение :)
кстати, улыбка - отнюдь не притворство. ты рад\заинтересован видеть человека.
а там в посте - абсолютно четкие рекоммендации, принять которые я не могу
"Не надо самой убивать паука, когда рядом есть мальчик, способный на роскошный щелбан".
это еще возможно, если добавить в начало "иногда".

Но вот это - полная беда :(
"Девушки! Девочка должна быть скромной. Умоляю- молчите больше! ...Свои 14 тысяч слов в день, песни, пляски, Брэма, нервную организацию и прочее обсуждайте преимущественно с подругами, мамами и бабушками.
Это вам мое завещание. "

> Умоляю- молчите больше!

А почему "или хотя бы замолкайте вовремя" пропущено? Не уложилось в рамки "критики противоположного гипера"?
Автор, конечно, энергичен и экспрессивен, но оказался неожиданно предусмотрителен в формулировках :-)

> ...и прочее обсуждайте преимущественно с подругами, мамами и бабушками.

Так "преимущественно" же :-) Это не значит что обсуждение "с мальчиком" - жёсткое табу, это значит что, ну, возможно все-таки не стОит, особенно если контекст не благоприятствует. И основная тема совета - не запрет на умные беседы вообще, а запрет на умные беседы если партнёр при этом совершенно "не в теме" (что верно независимо от пола партнёров - посмотри на примеры в посте, кстати).
А ещё - нежелательность "полного контроля" окружающего мира ("паук одиннадцатый"), равно как и остальных видов назойливости (пауки с третьего по десятый).

В-общем, я тоже остаюсь при своём мнении: ты видишь в ОП что-то такое, чего я там не вижу.

Да с этим я и не спорю :)

Любое изменение своего поведения и себя - это некоторое усилие над собой, но нужно получить не только ожидаемый внешний эффект, но и нормально ужиться с изменениями в себе. Если этого нет, то это будет сплошное притворство и наступание на горло. Чтобы что-то получилось нужно прочувствовать необходимость какого-то внутреннего движения.

В этом смысле и улыбка и то что тут рекомендуется - все это одинаково "четкие" рекомендации. Нет желания и готовности - ничего не получится. И никакие разумные объяснения не помогут.

Я вижу в твоих комментариях сильное неприятие предложенной позиции, причем ты игнорируешь плюсы указывая на возможные минусы. Ты задаешься какими-то глобальными вопросами - "что-же будет с мужчинами, если все женщины так будут себя вести?". Ты хочешь сказать что такое поведение в принципе не оправдано ни при каких обстоятельствах и надо это повсеместно искоренить?

Ты прав в том, что так изменяться не хочу я :). Но мысль шире - что при таком поведении женщин, увы, нельзя получить даже внешний эффект - желаемый результат.

Если цель - вступить\продолжить в какие-нибудь отношения с человеком, который интересен мне, и которому интересна я, то мне известен только один алгоритм действий - этим человеком интересоваться и его интересовать. Интересоваться можно по-разному, но самый эффективный способ - задавать вопросы.
А интересовать - рассказывая что-то про окружающий мир и про себя. Все. Если я не впадаю в гипер-крайность, но человеку неинтересно, или он на контакт не идет - значит, нам с ним, увы, не по пути.
Но именно это-"интересовать" и "интересоваться", в представлении автора поста - "пауки" :(.
Кстати, если искренне интересоваться человеком, то обязательно найдется что-то, чем можно восхититься непритворно. И это будет гораздо приятнее. Давай на примере тебя :)- Например, меня абсолютно завораживают твои фото. Они очень художественные, на них хочется смотреть и смотреть. Знаю, что тебе это говорю не только я, и что ты сам осознаешь, что это - не лесть, а правда. А вот если я тебе скажу, что мне надо написать какой-нибудь плюсовый класс для работы с итераторами, а то я сама не умею (а я правда с ними никогда не работала). И вот ты напишешь, а я начну этим восхищаться. Покатит? Мне кажется, что -нет....

А если цель - получить защитника от нанопауков, то да, она будет достигнута. Но, почему-то уверена, что ненадолго. Что произойдет у этих мальчика и девочки дальше? Она - молчит, его никак зацепить не пытается. И возможно только два варианта - или он просто уйдет, не зная, что дальше делать, и отношения прервутся, или... он сам начнет пытаться зацепить ее именно так - интересуя и интересуясь по той же схеме. А кстати, почему ему это можно- чем он лучше? :)

Насчет "плюсов" такого поведения - давай поделим поведение на две части. Часть первая - "дать мужчине почувствовать себя мужчиной, но специально - искусственно". Я уже писала - это поведение вынужденное. Иногда без него не обойтись. Искоренить его совсем нельзя, хотя к массовому применению -не рекоммендую.
А вторая часть поведения - "вести себя как можно более пассивно - не интересовать и не интересоваться" - имхо, вообще плюсов не дает. Оно понижает вероятность того, что меня найдет нужный человек. А какие тут плюсы на твой взгляд?

ИМХО, отношения должны быть равнозначными - два человека должны идти навстречу друг другу, это гораздо лучше, чем когда один стоит на месте, или вообще убегает, а второй к нему идет :)

> Если я не впадаю в гипер-крайность

Всё-таки что меня опять умиляет - автор предостерегает против крайностей. Ты *возражаешь* автору, выдвигая противоположную *крайность*, и разоблачая её в пух и прах. После чего говоришь вот это вот, процитированное выше, насчет невпадания в крайности.

Вика! Автор как раз и предостерегает против "впадания в крайность". В частности, от впадания в крайность "рассказывая что-то про окружающий мир и про себя"(с) - согласись, при умелом применении "рассказывания" можно задолбать любого человека до состояния нервного тика.

Ты определись - соглашаешься ты с автором, или возражаешь? ;-)

> Но именно это-"интересовать" и "интересоваться", в представлении автора поста - "пауки"

> "интересовать"

"Паук третий" и "паук шестой" разве что. И "интересовать" можно по разному - ты абсолютно уверена, что приемлемы все методы "интересования", включая описанные в ОП?

> "интересоваться"

Из описанного в "пауках" под это с трудом подпадает разве что "паук одиннадцатый".
Если я встречу девушку, для которой поведение как в "одиннадцатом пауке" является ежедневной нормой - я постараюсь держаться на расстоянии. Для собственной безопасности.

> плюсовый класс для работы с итераторами, а то я сама не умею. И вот ты напишешь, а я начну этим восхищаться. Покатит? Мне кажется, что -нет....

"Удачные примеры удачны, неудачные - неудачны". Наверное, не прокатит. Значит, можно поискать (при желании) что-то, что возможно прокатит.

И там же не написано "всегда просите что-нибудь сделать и всегда восхощайтесь сделанным" (о, кстати - пользуясь случаем можешь лишний раз восторгнуться от нержавеющей буквы "V" ;-))). Там же прямо написано: "не надо самой убивать паука, когда рядом есть мальчик, способный на роскошный щелбан". То есть, если контекст позволяет тебе позволить мужчине непринуждённо сделать что-нибудь полезное, то почему бы и не? А если получилось красиво (круто, эффектно, "по мужски", "и брызги от паука во все стороны") - почему бы не восхититься? И ему приятно, и тебе вряд ли от этого плохо.
И даже в случае с "плюсовыми классами" можно придумать ситуацию, когда такой сценарий (попросить Илью помочь с классом, а потом восхититься "ух, как у тебя всё просто получилось, а я никак въехать не могла") - будет удовлетворительно естественным. Хотя, конечно, "неудачные примеры неудачны" - вряд ли это сильно привлечёт к тебе Илью :-)

> Она - молчит, его никак зацепить не пытается

Ви-и-ик! Ну опять ты выворачиваешь руль до упора, а потом удивляешься что занесло. Написано же "умоляю - молчите больше!". "Молчите больше", а не "молчите как рыба, и выражайте восхищение глазами"!!! А молчать, вообще, желательно больше - больше половины времени общения. Иначе собеседнику достанется меньше половины времени на его собственные реплики :-) Именно против этого (см. примеры) и предостерегает автор.

> "дать мужчине почувствовать себя мужчиной, но специально - искусственно". Я уже писала - это поведение вынужденное. Иногда без него не обойтись. Искоренить его совсем нельзя, хотя к массовому применению -не рекоммендую

Вопрос в степени искуственности. Совсем искуственно - совсем плохо, да. Совсем естественно (бывает же такое, правда) - вряд ли так уж плохо. "В промежутке - интерполируй"(с): когда при виде паука инстинкты предлагают на выбор две реакции - убить самой, и позволить убить мол.челу (см. первый пример - реакция "выбиралась из двух", и была в общем-то вартантом естественной) - почему бы не уступить второй реакции? И ему приятно, и ты не в убытке.

> А вторая часть поведения - "вести себя как можно более пассивно - не интересовать и не интересоваться" - имхо, вообще плюсов не дает.

А второй части поведения в ОП и нет. В ОП есть предостережение против излишне активного поведения. Излишне активного, там даже приставка "гипер" специальна написана, и примеров чуть более десятка. Ты же почему-то упорно считаешь, что автор возражает против "хоть сколько-нибудь активного" поведения, и что если человек не гиперактивен - то это глухонемой и неподвижный хладный труп, промежуточных градаций не бывает. А я этого в ОП - в упор не вижу: сижу, перечитываю, и не-ви-жу. Откуда вот это вот "как можно более пассивно" взялось?

> А какие тут плюсы на твой взгляд?

Никаких, конечно. Потому в ОП этого и нет :-)

Буква V - бесподобна. Как раз сейчас ей любуюсь рядом с экраном :)...
В посте я увидела один "правильный" метод общения с мальчиком при помощи восхищенного взгляда и много "неправильных", описанных ниже, причем, в гипертрофированном виде. ИМХО, почти все они, кроме "принудительного развития отношений" в нормальном, НЕ гипертрофированном виде, виде подошли бы к ситуации гораздо лучше.

Кстати, "заинтересовать" - это и первый паук - "убить самой". Тут интерес естественный - а почему она не боится? а как она это так красиво сделала? а что она еще умеет? и тп. Представь, что ситуация обратная- заинтересовать должен мужчина. Для него же такой путь будет естественным. И второй-третий случаи рассказа об окружающем мире -тоже заинтересовывание, в котором главное - вовремя остановиться и послушать собеседника.

Я и не спорю, что истина посередине. Но у автора она однозначно с одной стороны - молчания.

А буква V - прекрасна. Хотя, я это уже говорила, но почему бы не сказать еще? Я и говорю всем интересующимся, что это ты сделал :)

Тут есть нюанс. Нюанс в том, что "правильный" пример - он короткий, несколько секунд. А "неправильные" - развёрнутые, с подробностями. Поэтому "неправильные", особенно если убрать гипертрофированность, будут более жизненными, со всеми вытекающими последствиями.
Но:
1) если автор говорит "делайте так", и приводит очень короткий пример - это вряд ли значит "делайте так и только так". Это скорее всего значит "при случае делайте, например, так". То есть, я сомневаюсь что автор действительно имел в виду свести всё общение к восхищенному взгляду, это все-таки пример, эпизод, "элемент тактики", но не глобальная стратегия.
2) если автор говорит "не делайте так", и приводит ряд гипертрофированных примеров, то то, что негипертрофированные варианты могут оказаться вполне нормальными, ничуть не противоречит замыслу автора. Автор-то против гипертрофированности, а не против общения или проявления активности вообще. Ведь после "восхищенного взгляда" должно что-то происходить, верно? Ну, что-то и произойдёт - негипертрофированное, возможно из "неправильных" примеров.
И моё имхо по ситуации - варианты где паука убивает сама девушка, мне даже в негипертрофированном варианте кажутся хуже. Тоже ИМХО, разумеется.

> Кстати, "заинтересовать" - это и первый паук - "убить самой".

Меня, например, это вряд ли заинтересовало бы. Убийства пауков - не в моём круге интересов :-) То есть, идея-то понятна, но раз уж мы в подробностях разбираем реализации, то лично мне она не кажется оптимальной. Ни как "завязка", ни как "продолжение". Вот просто поговорить, пусть даже о восьми ногах и с цитатами Брэма - можно :-)

> Я и не спорю, что истина посередине. Но у автора она однозначно с одной стороны - молчания.

Не-а. Это у автора в трактовке vikky_13@lj истина там. А у автора в трактовке dibr@lj - истина ближе к середине. А поскольку трактовка субъективна по определению - тут мы ничего друг другу не докажем :-)

Правда, отмечу ещё такой момент. Большинство подобных текстов предполагают не использование их в качестве буквальной инструкции, а скорее как "информации к размышлению" - "прочитал, сделал вывод". Я прочитал, сделал вывод "автор прав, гиперактивность - плохо". Ты прочитала, сделала вывод "полное молчание - плохо, автор неправ". Независимо от того, что там автор имел в виду, хотел сказать, и сказал по факту - автор ли виноват, что наши с тобой выводы из прочитанного оказались прямо противоположными? И если оба наших *вывода* оказались верны (хотя и противоположны, "взаимоисключающие параграфы" в действии), то почему я считаю что автор прав, а у тебя он оказывается неправ, а точнее - неправ ли на самом деле автор, если по прочтении его выводы делаются правильные?

> А буква V - прекрасна. Хотя, я это уже говорила, но почему бы не сказать еще? Я и говорю всем интересующимся, что это ты сделал :)

"Ах, хвалите меня, хвалите"(с) :-)))

"И если оба наших *вывода* оказались верны (хотя и противоположны, "взаимоисключающие параграфы" в действии), то почему я считаю что автор прав, а у тебя он оказывается неправ, а точнее - неправ ли на самом деле автор, если по прочтении его выводы делаются правильные?"

Есть, о чем подумать. И добавлю еще пару вааажных пунктов к размышлению, которые ранее никак не затронула:
1. На самом деле (о, это волшебное слово - на самом деле) то, как ведет себя женщина в конкретной ситуации - абсолютно неважно. Важно, как мужчина к этой женщине относится. То есть, если она ему уже нравится, если она его чем-то зацепила, то его реакция и на убийство паука и на часовую лекцию по октоногим будет одинаковой - полный восторг (какая она смелая! и самостоятельная! и знающая!), если же женщина ему безразлична, то реакция будет из серии фи - "и зачем эта зануда убила невинного паучка?". Любимой женщине = той, с которой хочется быть рядом, простят даже самые мерзкие пункты из серии "мы будем жить по новому", а восхищеный взгляд от "просто женщины" - просто проигнорируют. Еще раз - реакция на одно и то же действие одной и той же женщины. Я это слышала не от одного мужчины, в разных формулировках, и не вижу никаких причин в этом сомневаться. А то, что показано в ОП - попытка женщины, желающей понравиться, подстроиться под нравящегося ей мужчину. Возможно, она будет удачной. Но возможно, нет. Зависит от тысячи причин.
2. Каждой жеенщине, даже самой-самой самостоятельной наверняка хочется, чтобы мужчина во многих областях "убийства пауков" ее превосходил. Для достижения этого есть всего два пути. Первый - искать мужчину, превосходящего. Второй - принизить (пусть и искусственно) себя, и тогда под критерий превосходства подойдет гораздо больше мужчин. Второй способ проще. Но первый - гораздо желаннее.

1) Согласен :-) Но. Есть, тсзть, "равновесное состояние", к которому рано или поздно приходит система, а есть динамические характеристики - как именно система приходит к этому состоянию. И обращу внимание на самый первый пример в ОП, где Антон "пробормотал, что я самая красивая и очень ему нравлюсь". Не уверен, что он "пробормотал" бы это в любом другом случае.

Моя мысль (уже безотносительно к ОП, там этого нет) сейчас состоит в том, что такие вот "тактические приёмы" влияют на "динамические характеристики" - на поведение человека "сейчас". И хотя в 99% случаев поведение "сейчас" не повиляет на ситуацию "в целом", в 1% случаев, когда система находится вблизи точки бифуркации, даже такая мелочь может изменить жизнь. Особенно в самом начале знакомства, когда никто ничего не знает, никто ни в чём не уверен, и идёт (подсознательная) начальная оценка - что вообще можно ожидать от этого контакта, и стоит ли вообще что-то ожидать. Считай это частью процедуры обмена невербальными "флажками" - она не так нужна когда люди уже хорошо знают друг друга, но она может оказаться необходимой в начале знакомства.

2) Согласен :-)
Но повторюсь - автор предлагает не стратегию, автор предлагает тактику. То есть, автор не предлагает методику поиска своего счастья, и уж тем более не предлагает [изменять] критерии отбора счастья. Автор предлагает совет на тему того, как надо (и как не надо) себя вести с тем экземпляром счастья, который находится рядом в данный момент, чтобы это счастье не сбежало в ужасе :-) А уж где добыть тот правильный экземпляр счастья, который не только паука убъёт, но и гвоздя забъет, и даже крупного шурупа не устрашится - находится за пределами описываемого в оригинальном посте.

Про то, что "тактические приёмы" влияют на "динамические характеристики" - очень интересно. Согласна, однозначно.
Отчасти согласна и с пунктом про счастье. Но у меня вчера появился мощный контрпример.
А именно, я, в силу своих служебных обязанностей, :) написала пост в блог Интел на хабрахабре, где более чем на 90% мужская аудитория. Пост, на мой взгляд, ничем особенным не является, даже ссылку не дам :) (мне есть, над чем работать). Но этот пост в несколько тыс. знаков однозначно, в терминах ОП - демонстрация своей силы + рассказ о Бреме + еще пара пауков :).

И ты думаешь, местныве Антоны сразу сбежали, как пишет автор ОП?
Хиии... Нет. Они (в большинстве) ведут себя так, как я бы и хотела от мужчин. Восхищаются (особенно, в "привате"), пытаются доказать, что они не хуже, дают действительно ценные советы, но никак не пугаются и не убегают. Наоборот, просят еще пауков.
Так что, мир в реальности не так уж и плох, или все же я не гиперфункциональна :)

Несколько огрубляя: мне кажется мало кого интересует вариант, когда женщина только лишь восхищается, а сама при этом ни на что не способна.

И у мужчины и женщины в отношениях должна быть возможность проявить себя и получить соответствующую подпитку с другой стороны. Там обсуждалось лишь такктика - когда и как это можно бы сделать по другому.

> И ты думаешь, местныве Антоны сразу сбежали, как пишет автор ОП?

Гыыы.
А там и контингент несколько другой (я вот, кстати, хабрахабр не читаю, он для меня в среднем "сложноват"), и (что не менее важно) - контекст сильно другой. А девушка-компьютерщик (серьёзный компьютерщик, не "ворд и 1С") - до сих пор существо редкое, и потому для других компьютерщиков привлекательное :-)

Так что всё в порядке - ты не слишком гиперфункциональна. Тем более что если что - в онлайне это менее опасно для окружающих, всегда можно "отписаться и не читать" :-)))

По 1
Утверждение про то, что если любит то все примет - оно и верное и нет. Действительно в момент сильной влюбленности человек имеет иное восприятие. Однако этой самой влюбленности и ослеплению что-то все-таки предшествует. А причин для понравился/не понравился действительно не счесть, но человеку свойственно анализировать и делать декомпозицию.

По 2
Вот и тебе это не чуждо такое стремление. А может тебе не хватает в жизни принятия всего того потенциала который в тебе есть близким человеком. Мне кажется что в таких обстоятельствах действительно тяжело говорить о каком-то ограничении.
По поводу превосходства - думаю у людей имеется очень большой потенциал в самых разных областях, стоит только дать ему раскрыться. Делая выбор мы лишь прощупываем основу этого потенциала и проверяем на каких-то знакомых областях. Важно чтобы этот потенциал работал.

1. Я не говорю, что если любит -"все примет". Вот уж нет. Но диапазон приемлемого у влюбленного расширяется на порядок. И даже у невлюбленного, а просто если человек тебе уже симпатичен, приятен и тп, то относиться к его поступкам ты будешь более благожелательно. Т.е. критики и зрители в новом, пусть не очень удачном фильме великого любимого ими режиссера гораздо вероятнее найдут массу достоинтств, чем в таком же фильме режиссера неизвестного. Но это не исключает и провала фильма даже у всеми любимого мэтра, если фильм реально ужасен.
Согласись, это - не "ослепление".
А если мы говорим про реальное "ослепление", которое я бы назвала "опьянением" -что ближе к истине, то, хотя понять, что именно на это повлияет, если состояние вблизи бифуркации, как dibr выражается, невозможно (нет формулы любви), но лучше бы (для дальнейших отношений) чтобы повлияло что-то
именно не наигранное, а свойственное человеку, в которого влюбляются. Иначе дальше может быть очень сложно.
По 2. Про потенциал - согласна абсолютно. Про меня -понятно, что я сужу со своей колокольни. Конечно, я женщина. И принятия меня, мне конечно, не хватает... А интерсено, откуда это принятие возьмется, если мужчины будут привыкать к такому обращению со стороны женщин, как описано в посте? Его никогда и не будет.

1.
Вобщем соглашаюсь. Про наигранность скажу так - это должно быть не наиграным, а совершенно естественным, я тоже думаю, что постоянная игра может до плохого довести. Но углубляться тут не буду, т.к. у нас мне кажется несколько разные представления изначального посыла.

2
>А интерсено, откуда это принятие возьмется, если мужчины будут привыкать к такому обращению со стороны женщин, как описано в посте? Его никогда и не будет.

Очень категорично. Повторюсь, что применение на практике мы видим по разному, ты представляешь женщину постоянно выполняющую программу по потаканию мужской психике, я же такого не вижу, поэтому и судишь так категорично. В дискуссии наталкиваясь на подобные категоричные суждения собеседник бросается доказывать обратное, хотя встав на исходную точку другого он бы с ним согласился. Я так не поступлю, ты ведь мне симпатична :)

> А если мы говорим про реальное "ослепление", которое я бы назвала "опьянением" -что ближе к истине, то, хотя понять, что именно на это повлияет, если состояние вблизи бифуркации, как dibr выражается, невозможно (нет формулы любви), но лучше бы (для дальнейших отношений) чтобы повлияло что-то
именно не наигранное, а свойственное человеку, в которого влюбляются. Иначе дальше может быть очень сложно.

"Лучше быть богатым но здоровым, чем бедным но больним"(с) народная мудрость
"Если он уйдёт, это навсегда - так что просто не дай ему уйти"(с) М.Леонидов, кажется.

Лучше бы не наигранное, да - лучше быть богатым но здоровым. Но что лучше - упустить возможное счастье потому, что "никакая игра ни в каком виде недопустима", или не упустить, в какой-то (начальный?) момент немного подыграв?

Очень много серьёзных отношений начинаются со случайностей. Почему бы не заняться управлением случайностями хотя бы там, где это возможно? Разочароваться друг в друге вы всегда успеете, а вот второго шанса "зацепиться" друг за друга может вдруг и не представиться...

Спасибо Вика, очень приятна такая оценка. Сразу захотелось со всем согласится и перестать дискутировать, но я попробую...

>что при таком поведении женщин, увы, нельзя получить даже внешний эффект - желаемый результат

Он и не будет получен. Это только один из элементов мозаики. Это не метод который волшебным образом решает проблему полностью, только лишь одна грань.

>мне известен только один алгоритм действий - этим человеком интересоваться и его интересовать

Трудно не согласится и можно перефразировать - нужно общение - вербальное, невербальное, разное. Ну и понятное дело должны быть точки соприкосновения.

>Если я не впадаю в гипер-крайность, но человеку неинтересно, или он на контакт не идет - значит, нам с ним, увы, не по пути.

Мне кажется не стоит напирать по всем фронтам, хотя выслушать тебя партнер должен быть готов.

>Кстати, если искренне интересоваться человеком, то обязательно найдется что-то, чем можно восхититься непритворно.

Это и должно быть непритворно, просто не надо забывать это делать.

>А если цель - получить защитника от нанопауков, то да, она будет достигнута...

Тут опять мне кажется неверным предполагать, что данный подход приведет к конечной цели, я это воспринимаю только лишь как один штрих в взаимоотношениях. Да и тут задаешься сразу дополнительным вопросом - как это повлияет на результат, вопрос правомерный, но добавлен тобой по ходу.

Вообще странное ощущение. Вроде бы ты почти всегда пишешь вещи с которыми и я соглашаюсь, но в контекст критики того текста они как-то у меня не складываются. По всей видимости посыл текста ты восприняла более широко.

"По всей видимости посыл текста ты восприняла более широко."
Да, это именно так.

Со всем остальным я согласна.

Прекрасно)