Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2006-08-23 21:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Маму? Ты веришь в маму? update
Задумался тут над этим.

А ведь отличная аналогия на самом деле.

Пусть Мама существует! Означает ли это, что верны все те связанные с Мамой предрассудки, что так активно опровергаются атеистами - ну там, "космонавты летали, Мамы не видели", "может ли Мама создать такой камень, который сама же не сможет поднять", "если всё во власти Мамы, то почему же существует Зло", и так далее? Более того - означает ли это, что Мама должна активно вмешиваться в жизнь своих Детей - как она делала согласно многим античным священным книгам: в древности Мама регулярно устраивала содомы с гоморрами, спускала с гор пророков с "пятнадцатью.. ой, уже десятью"(с) заповедями, раздвигала воды моря, и вообще всячески обозначала свое присутствие, сейчас же... хм. Даже летающие тарелки куда-то улетели - видимо обиделись на то что их приняли за атмосферные явления - а уж Свидетельств Существования Мамы в последние десятиления - как бы ой... умерла она там, что-ли?

А ведь ответ (ну... один из вариантов ответа) предельно прост, и кроется в том, зачем мы нужны Маме, для какой цели мы созданы. Не как персональный живой цирк при дворе Всевышнего же, в самом деле?

...В младенчестве родители присматривают за ребенком весьма плотно - без опеки и заботы долго младенец не проживет: если не сдохнет с голода, то рухнет в какую-нибудь яму и всё равно сдохнет. На этом этапе Мама с ребенком (почти) постоянно... но вспомнит ли сам ребенок подробности этих месяцев жизни, когда станет взрослым? Ой, не факт - младенчество забывается почти полностью.

В детском возрасте ребенок куда более самостоятелен - ходит уже сам, дела всякие делает и фигнёй страдает... но Мама всегда "где-то рядом" - накормить ("манкой манной небесной"), воспитать (подсунув N заповедей и проследив первое время за исполнением, пока своим умом думать не начнет), вовремя схватить за руку, раздвинуть воды моря, уберечь от взаимного ядерного уничтожения, подсказать "куда пойти учиться" и на каком материке заселиться... и воспоминания детства, когда Мама была может быть не всегда с тобой, но где-то в пределах доступа - сохраняются лучше - в евангелиях, в "писаниях", в легендах и мифах...

Но человек растет - и из ребенка постепенно становится зрелым, взрослым. Которого уже не надо (часто) поправлять, более того - которому нужно учиться жить своим умом, а не надеяться на Маму. И хотя Мама спасала в детстве даже по мелочам - сейчас с мелочами человек должен справляться сам... и только может быть с совсем крупными немелочами - поможет Мама. Если сама сможет - тезис о "всемогуществе" весьма неоднозначен, это известно.

Собственно, что мы и наблюдаем - человечество постепенно научается жить само - и потребность в Маме исчезает... в результате Мама больше не вмешивается (как минимум явно) в нашу жизнь, и - "Мама, ты веришь в Маму?" - теряется сама вера в Маму, как теряются рецепты средневековых алхимиков за неактуальностью - сейчас оно как бы вроде бы "не работает" и потому как бы вроде бы и не нужно...

...остаются открытыми два вопроса.
1) так есть ли Мама, или её все-таки нет?
2) и какова же цель нашего существования?

На первый вопрос лично я предлагаю такой ответ. "Фиг её знает, есть она или нет, но эффективно жить так, как будто её нет" - тогда мы будем максимально решать свои проблемы сами, а если Мама все-таки существует - в самом критическом случае она поможет. Замечу, если верить что Мама придет и спасет - эффективность потеряется, поскольку к великовозрастному балбесу, двадцатый раз попадающему молотком по пальцам, вряд ли вприпрыжку прискачет утешать его Мама - такие проблемы ему пора бы научиться избегать самому... да и черт её знает, а вдруг всё-таки нет её? Тогда если не разрулим сами, пусть на пределе - сдохнем...
Замечу, что этот ответ не противоречит известному Пари Паскаля (яндекс в курсе), хотя на первый взгляд он выглядит прямым противоречием.
На самом же деле противоречия нет: Пари Паскаля предлагает верить в Маму, я же предлагаю вести себя как если бы её не существовало. А "верить" и "вести себя" - вообще говоря совершенно разные вещи. Знакомые с Пари Паскаля в курсе, для чего нужно верить - а я только что объяснил, для чего нужно делать вид что её как бы нет :-)

На второй же вопрос я с легкой сумасшедшинкой в голосе утверждаю и буду утверждать, что человек - промежуточное звено. Нет, не к венцу творения - рюмке коньяка с ломтиком лимона, а к созданию неорганической формы жизни, которая в конце концов захватит Землю и космос, мимоходом вытеснив отовсюду собственно человечество.

Но это моя личная шиза, я вам её не говорил ;-)

//upd 28/08/2006: ссылка на "неорганические формы жизни" вела на подзамочный пост (не мой). Вынесено (только моё, ессно), исправлено.


(Добавить комментарий)


[info]ex_netter@lj
2006-08-23 17:15 (ссылка)
1) Вопрос в том, как человек, который верит, может жить так, как будто бы "Мамы нет"? И может ли?
2) Ой, где-то я уже слышал про "неорганическую форму жизни"... А, вот: "Убить всех людей, слава роботам!" :-)
3) Отвечать на вопрос о цели "нашего существования", imho, преждевременно, давайте уж сначала каждый для себя с целью СВОЕГО определиться :-) Мне как-то судьбы мира после притухания Солнца сильно ультрафиолетовы :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-08-23 17:29 (ссылка)
1) как, как... пословицу знаешь - "на Маму надейся, а сам не плошай"? Вот она, квинтэссенция мудрости: верить ты веришь, но изо всех сил стараешься сделать так, чтобы ей не пришлось вытаскивать тебя за уши из очередной катастрофы - зачем беспокоить Маму, пусть лучше Мама радуется, какие у неё самостоятельные дети :-)

2) Ya, ya! Только я предполагаю скорее революцию на основе развития нанотехнологий - правда пока не определился, переход на наноуровень будет сделан до этапа "убить всех людей" (то есть самими людьми), или после (то есть, уже победившими роботами) :-)

3) А разве не ясно? Всеми силами способствовать уничтожению человечества как тупиковой ветки созданию новых, прогрессивных форм неорганической жизни! Вот ты - создал хоть одного робота? И я нет :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_netter@lj
2006-08-23 18:06 (ссылка)
1) "...какие у неё самостоятельные дети...", которые ее совсем забыли :-)
2) Последовательность не так уж и важна...
3)
Убить себя ап стену, йаду выпить
И этим нанороботу помочь!
Поэма, блин!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]torba_na_buke@lj
2006-08-24 02:47 (ссылка)
Но человек не только растет, но и в какой-то момент начинает стареть.
И старики становятся беспомошными детьми...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-08-24 03:12 (ссылка)
Всякая аналогия имеет свои границы применимости. Иногда очевидные, иногда - спорные...

Я не знаю, применима ли в этом случае такая аналогия. Скорее все-таки нет: жизнь в целом, в отличие от одного организма (человека), штука самообновляющаяся - за счет, кстати, смерти и рождения тех самых организмов, жизнь составляющих. Да и организмов с индивидуальным бессмертием не так чтобы совсем мало - банальная инфузория из ближайшей лужи - штука индивидуально бессмертная, ибо не стареет.

Поэтому до стадии "старости и беспомощности" мы возможно не дойдем - разве что до стадии истощения всех доступных ресурсов. Но к тому моменту неизвестно что с самой Мамой-то будет - аналогия-то в обе стороны работает, Мама тоже не всесильна и не безгранична...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну-ну..
[info]torba_na_buke@lj
2006-08-24 03:50 (ссылка)
Все нечетные числа - простые
1,3,5,7, 9 - ошибка эксперимента..

"Жизнь в целом штука самообновляющаяся", то и о росте в целом сложно говорить..
А Египтяне строили пирамиды и оооооочень очень давно..
Мы деградируем... однозначно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну-ну..
[info]dibr@lj
2006-08-24 04:13 (ссылка)
Египтяне - строили пирамиды. А амёбы - плавали в океане, и пирамид не строили. Мы же - запускаем спутники и самоползающие железяки на марс. И втыкаем ночами в компьютеры, пиша всякую чушь - а у египтян компьютеров не было, поэтому они вели здоровый образ жизни.

Так что _в целом_, от амёб до спутников, прогресс все-таки есть... а древние египтяне - их вообще кто-нибудь видел? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну-ну..
[info]torba_na_buke@lj
2006-08-24 04:45 (ссылка)
А был ли мальчик???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptisa@lj
2006-08-24 07:59 (ссылка)
"вести себя, как если бы ее не существовало" -
значит все-таки можно таскать варенье из буфета?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-08-24 08:12 (ссылка)
Этот вопрос рассматривается в "пари Паскаля". Вкратце - "можно, если вас не интересует результат"(с)Жванецкий - таскать-то можно, но если она тебя поймает - надаёт по рукам :-)

Отдельный вопрос, что мы считаем "вареньем из буфета". "Заповеди" любой из религий в чистом виде не катят - как и любое краткое изложение чего-то сложного, да ещё и сделанное с адаптацией под менталитет тогдашнего человечества, это не более чем "задание направления", но не закон. Ну, и не забываем про ткукукуинуку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptisa@lj
2006-08-24 09:11 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-08-24 09:34 (ссылка)
Ты лучше скажи - ты на работе, не в отпуске? А то могу зайти (не сегодня, правда) и распечатанные панорамы показать :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptisa@lj
2006-08-24 10:54 (ссылка)
заходь
я на работе, но когда буду тут завтра - пока не знаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natali_42@lj
2006-08-24 15:52 (ссылка)
интересно, даже поверить хочется. Но тогда получается что Мама для нас уже не существует в смысле "Мамы", как для ребенка, а будет существовать уже как "друг", "собеседник".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-08-25 04:05 (ссылка)
:-)

Мы сейчас - где-то в подростковом возрасте: уже научились не падать в канализационные люки и потихоньку научаемся не устраивать драки "стенка на стенку", но до взрослых людей пока явно не дотягиваем. И Мама - соответственно: пока ещё "высшее существо", но уже не особо вмешивается, чтобы не мешать.

...слышал байку, что при первом испытании ядерной бомбы мы были реально на грани того, чтобы сжечь планету, зажгя реакцию в атмосфере земли. Но пронесло, всего-навсего мощность получилась на порядок выше расчетной. Нам помогли?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vikky_13@lj
2006-08-25 10:46 (ссылка)
почитай Дяченко "Пандем". Очень "в тему" произведение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natali_42@lj
2006-08-27 07:04 (ссылка)
А вообще, приятно представить себе, что кто-то заботится о нас. Так теплее становится. :)

(Ответить) (Уровень выше)