Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2011-01-29 21:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
перпетуум мобиле
     А я тут вечный двигатель придумал. Точнее, "решение проблемы тепловой смерти вселенной" - как полностью замкнуть цикл я пока не придумал (но работы ведутся). Вроде, ещё не публиковал :-)

     Берём небольшую чёрную дыру - незаряженную, без момента импульса. Небольшую - потому что с ней работать удобней: гравитация небольшая, зато тепловое излучение (излучение Хокинга) яркое и высокоэнергичное, а незаряженную и невращающуюся - просто для удобства. Берём из мусорного ведра какой-нибудь мусор (незаряженный и невращающийся), и аккуратно бросаем внутрь чёрной дыры. Мусор всасывается, и становится частью чёрной дыры.
     Считается, что чёрная дыра во-первых, полностью описывается массой (а также моментом и зарядом, но их мы взяли нулевыми), то есть какой именно мусор туда кидать - неважно, дыра увеличится одинаково.
     Также считается, что чёрная дыра "высвечивается", излучая свет с тепловым спектром (тем более горячим, чем меньше дыра), теряя при этом массу. Таким образом, вбросив внутрь килограмм мусора - мы через какое-то время получим назад килограмм энергии в виде света (по формуле E=mc2), а дыра вернётся к исходному состоянию. Таким образом, мы можем перерабатывать мусор в энергию, что само по себе неплохо.
     Но это ещё не всё! В дыру мы выбросили "материю" ("вещество"), а наружу получили фотоны, которые при некотором умении можно превратить в пару "вещество/антивещество" (оптическим пробоем вакуума, например). То есть, мы теперь умеем превращать вещество в антивещество (с к.п.д. 50% - но не думаю, что нас это сильно расстроит). А это уже интересней: в частности, неясно, не нарушает ли это какой-нибудь фундаментальной симметрии, кроме того - если считать, что на ранних стадиях развития вселенной антивещества было намного больше, а потом оно "как-то вот распалось", то такой процедурой - протаскиванием через чёрную дыру - мы реально омолаживаем вселенную. Что, опять же, неплохо, в том числе в глобальном смысле.

     Где бы вот только подходящую чёрную дыру взять - уж очень хочется реактор поскорее испытать. А то запустят итальянцы свой холодный термояд, и придётся ещё и с ними конкурировать. Кстати - никто не в курсе, что там с этими итальянцами сейчас - не всосало ли в какую-нибудь чёрную дыру, или там бозоном Хиггса по голове стукнуло, а то я беспокоюсь?..

(Добавить комментарий)


[info]nuxtu@lj
2011-01-29 16:25 (ссылка)
а я задам глупый вопрос (%
а на кой чёрт нам нужно это антивещество?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-29 17:02 (ссылка)
В нём удобно энергию хранить. Достаёшь из широких штатнин капсулу с, к примеру, одним граммом антивещества, смешиваешь с граммом окружающего воздуха - и БАМ! - получаешь ПЕТАДЖОУЛЬ энергии! Которым можно снабжать квартиру (~10кВт) целых 250 тысяч лет :-)))

А вообще, особо не нужно, конечно. Достаточно небольшой портативной чёрной дыры - она заодно и проблему с мусором решит :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azgar@lj
2011-01-30 07:53 (ссылка)
Кстати, любопытно себе представить, как будет выглядеть реакция антивещества с воздухом.
Предположим покоящийся или медленно движущийся в атмосфере компактный кусок антивещества. Скажем, вакуумный контейнер открывается.
А дальше?
У меня есть некоторые мысли, но ...
Ещё сценарий -- прилёт антиметеорита из космоса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 08:46 (ссылка)
Если я правильно понимаю - "дальше" можно не думать: будет взрыв такой мощности, что думать на несколько сотен (тысяч?) километров вокруг будет просто некому.

А вообще - элементарные частицы, составляющие вещество, будут сталкиваться с элементарными частицами, составляющими антивещество, и превращаться в энергию (т.е. в свет, рентген и "гамму"), слегка разбавленную лёгкими (но очень "горячими") элементарными частицами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azgar@lj
2011-01-30 09:14 (ссылка)
Но процесс.
Я думаю, при начале реакции окружающее вещество унесёт ударной волной.
Антивещество, соответственно, тоже превратится в плазму и начнёт расширяться.
Собственно, вопрос в том, какая ударная волна будет быстрее, волна уходящего вещества или набигающего антивещества.
Есть вариант, что реакция во фронте антивещества породит поток, который будет сжимать антивещество обратно.
Кстати, могут создасться и условия для ядерного синтеза как в веществе, так и в антивеществе.
А энергия грамма не так велика. 43 килотонны (http://www.google.ee/search?hl=en&safe=off&q=%282+g+*+c**2%29+%2F+%284184+J%2Fg%29+in+tonnes&aq=f&aqi=&aql=&oq =) всего-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 10:11 (ссылка)
Фигня в том, что у нас тут аж целая гравитирующая планета, поэтому особо далеко вещество не улетит - всё равно притянется обратно (вожмётся давлением воздуха, например). Поэтому если для "атомной бомбы" есть проблема "взорвать достаточно быстро, чтобы к моменту разлёта бОльшая часть вещества успела прореагировать" - здесь этой проблемы нет: разлёт задержит процесс, но рано или поздно он всё равно произойдёт. Тем более что антивещество тоже испарится, и побежит расширяться на правах обычного газа...

> Кстати, могут создасться и условия для ядерного синтеза как в веществе, так и в антивеществе

Нууу, нынаю. 43 килотонны - не так много, чтобы синтез запустить - надо постараться. А антивеществу вообще пофиг: даже если там пойдёт какой-то синтез, его судьба не изменится: прореагировать с веществом, аннигилировать, превратиться в фотоны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azgar@lj
2011-01-30 13:55 (ссылка)
Дык, понятно, что всё прореагирует рано или поздно.
И даже скорее рано чем поздно.
Но всё равно любопытно, БЫМ! или Бы-Бы-Бы-Бым! или пщщщщщщЩЩЩЩЩЩБЫМ!

А синтез можно запустить без всяких килотонн. В ускорителях условия для синтеза весьма локальны. Кроме того, надо смотреть даташыты, но мне кажется, у настоящих термобатонов ядрёная часть не такая уж и мощная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 14:11 (ссылка)
Я думаю, будет "ввУХ!" То есть, старт будет относительно плавным, но в пару секунд весь процесс уложится. Антивещество наверняка испарится почти сразу, а в газообразной форме, да при высокой температуре оно "догонит" вещество, как бы быстро оно не расширялось. Тем более что вещества у нас огромный избыток, особо догонять не требуется.

У настоящих ядрён-батонов взрыв "обжимает" сердцевину с сырьём для синтеза (и сырьё всё-таки подобрано: дейтерий там, прочий тритий, не просто флакон с водой). Тут - разлёт в чистом виде, условия синтеза если и будут, то ничтожное время и не в том веществе. Зато в принципе при аннигиляции всяких побочных реакций может напроисходить - частицы ведь встречаются случайным образом, а при встрече, скажем, электрона с антинейтроном - парой фотонов не отделаешься, мусора разного полетит много...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nuxtu@lj
2011-01-30 08:18 (ссылка)
а чёрную дыру разве можно заставить поглотить мусор, не поглощая нас самих? она ж вроде всё засасывает (%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 08:54 (ссылка)
Да в общем, не вижу проблем. Если мы утащим её куда-нибудь на орбиту, то вопрос будет звучать примерно так же, как вопрос "как бы нам сделать так, чтобы не упасть на Луну" - да не приближаться к ней слишком близко, вот и всё :-)

А мусор можно будет забрасывать прицельным мусорометанием при помощи ракет. Примерно так же, как мы забрасывали на ту же Луну всякие луноходы и Олдринов с Армстронгами, разве что мусор можно закидывать менее аккуратно, чем Армстронгов :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nuxtu@lj
2011-01-30 09:11 (ссылка)
о, как здорово, оказывается! (%

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimon_w@lj
2011-01-30 15:16 (ссылка)
В нём удобно энергию хранить.
Вот только само антивещество хранить неудобно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 15:22 (ссылка)
Да ладно, одной микросхемы и четырёх электромагнитов хватит. А если в стационарной конфигурации (на столе, перемещать аккуратно, не наклоняя) - так и одного. Конструкция - см. разнообразные китайские левитирующие фигни: фотодатчик отслеживает положение, электромагниты подтягивают куда надо в случае отклонения. А если какой-нибудь сильный диамагнетик, вроде антивисмута - так и постоянными магнитами обойтись можно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimon_w@lj
2011-01-30 15:31 (ссылка)
И пузырек с качественым вакуумом, а то испортится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 15:41 (ссылка)
Ну, это-то не особая проблема: до вполне "пересчитываемого" количества молекул пузырьки откачивают, а те молекулы, что останутся - быстро сгорят при столкновении с антивеществом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimon_w@lj
2011-01-30 15:54 (ссылка)
Так в замен сгоревших новые через стенки просочатся, или от стенок отвалятся (чему будет способствовать энергия от сгорания)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 15:59 (ссылка)
Да ладно, от нормального стекла/кварца молекулы так вот чтобы массово не отлетают и сквозь не просачиваются, а единичные - так, мигнут неярко при столкновении, и всё.

Вот что при внесении в пузырёк антивещества и начальном "выжигании" лишних молекул - от антивещества могут начать отлетать его молекулы, и "выжигать" молекулы из стен пузырька, и так по кругу - это опасно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tilimilitram@lj
2011-01-29 16:50 (ссылка)
> Где бы вот только подходящую чёрную дыру взять - уж очень хочется...
"...роль скорости света в графене играет величина, в триста раз меньшая. Поэтому многие квантово-релятивистские эффекты, выглядящие чистой экзотикой в реальном мире, вполне легко наблюдаемы (и важны) в графене. Например, пробой вакуума. Согласно квантовой электродинамике, атомные ядра с зарядом больше 170 зарядов электрона локально разрушают вакуум, выбивая из него электронно-позитронные пары". (http://www.scientific.ru/trv/2008/002/katznelson_graphene.html)
:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-29 17:03 (ссылка)
Ну, это важно конечно - но это не чёрная дыра :-) Хотя, может быть там, в графене, можно более дёшево создавать чёрные дыры?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tilimilitram@lj
2011-01-29 17:39 (ссылка)
Ну, если мусор таки зарядить и натереть графеном :) или зарядить графен и натереть мусором... :)
Вдруг что и выйдет? Немного мусора у меня уже есть. С Вас графен для решающего эксперимента :)

Меня в детстве занимала другая проблема: в одних умных книжках пишут, что для внешнего наблюдателя знакомого с ОТО часы, затесавшиеся в мусоре сбрасываемым в дыру, замедлят ход и остановятся при приближении к горизонту событий так, что их падение будет бесконечно долгим. А в других, что та дыра исчезнет через конечное время за счет квантового испарения. Как же тогда мусор-то в ту дыру засунуть? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 04:34 (ссылка)
Кстати, если в графене "роль скорости света играет величина, в триста раз меньшая", то там и с чёрными дырами должно быть намного проще. К тому же, графен - двумерен, а это защита от того, чтобы двумерная дыра не выпрыгнула к нам в трёхмерный мир и не пожрала тут всё.
А графин - да легко. Его ж вроде открыли наклеив скотч на графит, и отлепив от графита скотч с монослоем углерода :-) Скотч у меня есть... :-)

> Как же тогда мусор-то в ту дыру засунуть? :)

Проблему знаю, точный ответ не знаю :-) Могу предположить, что ещё до подлёта к горизонту событий мусор начнёт засасываться внутрь за счёт квантовых эффектов, туннельным образом - примерно так же, как создаётся излучение Хокинга. Но не уверен что это действительно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tilimilitram@lj
2011-01-30 06:49 (ссылка)
>> А графин - да легко
Полагаю, эта оговорка не случайна. Это интуиция матерого исследователя подсказывает, что список необходимого оборудования нежно расширить. И начать лучше всего с графина. Лучше, конечно, с нескольких графинов, желательно не пустых :)

>> ещё до подлёта к горизонту событий мусор начнёт засасываться внутрь
Лектор, объяснявший про дыры и ОТО, тоже, видать, вспомнил последние графины и с тоской ответил пытливому юнцу так: "Молодой человек, водку с пивом не нужно смешивать :( Это эффекты предсказанные совсем разными теориями. Релятивистской квантовой теории гравитации у нас нет".

>> за счёт квантовых эффектов
Но, если таки за счет эффектов, то Парадокс Клейна будет превращать его в антимусор. Тогда в дыре совсем неплохо живется -- антимусор должен быть вещами ценности необычайной. Главное, туда ничего ценного, вроде исправных хронометров и прочей измерительной аппаратуры, не бросать, чтоб экологию черной дыры не нарушить. Иначе, чего доброго, чернодыркинцы нам счет на оплату потребленного петаджоуля раз в 250 тыс. лет станут выставлять :)

И, наконец, не был ли тот знаменитый Батон Хиггса расходным материалом в серии аналогичных экспериментов? Вдруг неведомые Экспериментаторы тайком уже выбили из него дыру тяжеленным бозоном? Батон на радостях позабыли, а саму дыру, позвякивающие графины и скотч с графеном с собой унесли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azgar@lj
2011-01-30 07:58 (ссылка)
Экология чёрной дыры это феерично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tilimilitram@lj
2011-01-30 08:59 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2011-01-30 08:51 (ссылка)
Стильно. Но если я правильно понимаю, в дыре будет образовываться пара мусор/антимусор (кстати, нет ли в этом разжигания?), а этому жители дыры могут не обрадоваться.
Кстати, тоже любопытный вопрос. Могут ли существовать чёрные антидыры? По идее, они должны поглощать антивещество и излучать антифотоны (аннигилирующие с обычными с образованием пары обычных фотонов)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tilimilitram@lj
2011-01-30 13:44 (ссылка)
Шутки шутками, но Гугль только что скзал мне, что уйма народу всерьез с пугающим нешуточным энтузиазмом генерирует и читает длиннющие статьи с формулами и картинками про свет/антисвет, дыры/антидыры, инь/янь и Вакуум (с большой буквы) как источник Высших Знаний. Мама дорогая! В куче форумов диалоги вроде нашего шутейного ведут на полном серьезе. А-а-а!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malaya_zemlya@lj
2011-01-29 22:21 (ссылка)
А как это решает проблему тепловой смерти вселенной? Превращение мусора в тепло ее только успоряет.

С другой стороны сам факт тепловой смерти в высшей мере спорен. Не всякая система должна доходить до равновесного состояния, особенно, если в ней присутствует полнота по Тьюрингу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 04:53 (ссылка)
Согласен частично. С одной стороны, тепловая смерть - это достижение состояния равновесия: всё равномерно "тёплое", энтропия максимальна, "движенья нет" - а использование чёрной дыры позволяет "из ничего" (из вещества, которого всегда в достатке) создать "сколь угодно горячее" (т.е. неравновесное) излучение. С другой стороны - то, что мы влёгкую нарушаем равновесность в сторону нагрева, поможет не сильно - смерть от энтропии мы заменим смертью от перегрева, что не сильно лучше.
С третьей же стороны - можно взять ещё и большýю "чёрную дыру", она будет "холодной", и мы сможем сбрасывать излишек тепла в неё, тепловым излучением. Но это опасно, потому что _извлечь_ из неё материю будет не так-то просто, и мы опять заменяем одну смерть - другой смертью, от истощения запасов вещества.

А вот второе утверждение вообще не понятно. Термодинамика на практике оказывается даже более фундаментальной, чем кажется (то, что те же чёрные дыры излучают именно _равновесное тепловое_ излучение, а не какоё-нибудь ещё, уже довольно показательно), а как к этому Тьюринга прикрутить - я совсем не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malaya_zemlya@lj
2011-01-30 06:04 (ссылка)
Чтобы говрить о термодинамическом равновесии надо иметь замкнутую систему (например, черную дыру, окруженную зеркалом). В замкнутой системе будет ограниченное количество вещества, которое можно переработать на излучение Хокинга. Переработаем - тогда все. Останется только черная дыра и тепловое излучение одной с ней температуры. Полезной работы никакой не извлечешь.

По второму пункту - второй закон термодинамики не абсолютен, чтобы он выполнялся требуются конкретные условия:
1 наличие "макросостояний" , состоящих из множества "микросостояний", не различимых невооруженным взглядом. Например, температуру и давление можем измерить, а положение отдельных молекул - нет.
2. чтобы одни макросостояния включали гораздо больше - экспоненциально больше - микросостояний, чем другие.
3. Чтобы законы развития системы были устроены так, чтобы в каждое микросостояние можно было попасть примерно с равной вероятностью.
Отсюда следует что система будет большую часть времени проводить в макросостоянии, состоящем из максимального числа микросостояний - в тепловом равновесии.

Тьюринговость важна в пункте 3. Компьютерная программа совершенно не обязана генерировать все ответы с одинаковой частотой, она может выбирать как угодно. Она может вообще зависнуть. Предугадать, чем дело кончится в общем случае, как известно, невозможно - можно только запустить и смотреть, что выйдет.

Даже суровая практика подсказывает, что сделать нормальный генератор (псевдо-)случайных чисел весьма нетривиально. Почему наша вселенная обязана быть таким генератором - неясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 06:18 (ссылка)
Энергию можно превратить обратно в вещество - "растаскивая" полем виртуальные частицы, например. Дальше можно ативещество сбрасывать обратно в чёрную дыру, а вещество оставлять себе.
Единственное - не уверен, что эту процедуру можно проводить бесконечно долго, и не включатся ли какие-нибудь фундаментальные ограничители (скажем, если кпд превращения энергии в вещество окажется слишком низким (остаток энергии будет превращаться в "бесполезную" равновесную тепловую), то мы всё равно будем медленно разогреваться и расходовать вещество).

По второму пункту - у меня сложилось ощущение (обосновать я его не могу, иначе я произносил бы другие слова), что постулаты термодинамики не сводятся к "некоторым следствиям из статфизики", а являются самостоятельными фундаментальными законами, вроде закона сохранения импульса.
А вселенная как программа - это здорово, конечно... но какие основания предполагать, что эта программа работает по законам, отличным от той же статфизики? Есть примеры подобных систем (замкнутых, конечно - при внешнем притоке антиэнтропии можно что угодно накрутить)?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gigacyan@lj
2011-01-30 05:24 (ссылка)
С итальянцами было все ясно с того момента, как они завели блог под названием "Journal of Nuclear Physics" и опубликовали в нем статью со своими результатами. Петрики в чистом виде, вместо научных публикаций и проверки данных - пресс-конференции и патенты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 05:43 (ссылка)
Жаль. А я уж всерьёз начал надеяться, что у нас будет холодный термояд...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_gorb@lj
2011-01-30 11:27 (ссылка)
Тут есть ряд теоретических проблем.
1) Черную дыру нельзя положить на Землю, а то она ее сожрет. Значит понадобится энергия для преодоления мусором поля притяжения Земли. Падающая в гравитационном поле материя разменивает потенциальную энергию на кинетическую. Этой энергией в принципе можно воспользоваться (диски аккреции и т.п.). Было бы интересно решить задачку в рамках теории Ньютона: с земли поднимаем тело и бросаем его на другое тело – можно ли получить полезную работу? Будет ли выйгрыш?
2) Мусор в системе отсчета удаленной от черной дыры, т.е. в нашей, упадет за горизонт событий за бесконечное время. Т.е. бросать мусор можно сейчас, а вот увеличение массы черной дыры за счет этого мусора произойдет не скоро:)
3) По приведенной ссылке излучения Хогинга дана формула для температуры этого излучения вблизи горизонта событий. Однако, красное смещение излучения у черной дыры столь велико, что принять удастся кванты с сильно меньшей энергией. Им ведь надо преодолеть тоже гравитационное поле черной дыры, в которое падал мусор.

Резюме – по-моему работать не будет, или надо проводить очень аккуратные расчеты.

PS. Через невозможность создания вечного двигателя в гравитационном поле обосновывается красное смещение и замедление времени: внизу происходит аннигиляция определенной массы, фотоны летят вверх. Если их энергия не меняется, то вверху мы опять создаем вещество+антивещество с той же массой. В результате имеем массу на большей высоте, т.е. с большей потенциальной энергией.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 12:09 (ссылка)
1) Или ответ тривиален (разность потенциальных энергий на поверхностях), или я что-то не понимаю. Точнее, для обычных тел ответ тривиален, а для чёрных дыр - не вижу причин разбираться с потенциальной энергией, дешевле заняться излучением
2) Это вопрос, ответа я не знаю. А что говорит официальная физика? Ведь чёрная дыра, которая не способна поглощать материю - какая-то неправильная чёрная дыра
3) это количественный вопрос: если излучение будет "слишком красным", можно просто взять дыру поменьше массой. Если дыра испаряется "с ускорением", при этом снижая свою массу и радиус - где-то будет достигнута точка с достаточной энергией фотонов "вдали от дыры".

P.S: а и пусть его. Нам же вполне достаточно, если массу в точке А нам вернут эквивалентной энергией в той же точке - мы же мусор с земли вбрасываем, он по пути к дыре энергию набирает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_gorb@lj
2011-01-31 01:37 (ссылка)

1) Вернемся чуть позже
2) Официальная физика говорит, чтобы достичь гравитационного радиуса требуется конечный промежуток собственного времени и бесконечный промежуток координатного времени [Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер. Гравитация, 1977, т.3. с.15]; для достижения частицей критического радиуса требуется бесконечное время [Дирак. Общая теория относительности. 1978. с. 35]
3) Да. Ты прав, всегда можно выбрать дыру с необходимой мощностью излучения.

PS. К делу не относиться, это я так, для общего сведения.

Как я понял, твоя задача превратить массу в излучение (барионы в фотоны, напрмер), а излучение использовать для совершения полезной работы. Но еще проще было бы подтянуть к земле астероид из антивещества:) Что такие существуют – не доказано, но также не доказано, что существуют нужные тебе черные дыры.
Снова вернемся к 1). Оказывается из черной дыры можно извлекать энергии, причем без всякого излучения Хокинга, чисто гравитационным способом! См. [Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер. Гравитация, 1977, т.3. с.119] (у меня эта книжка в дежавю, откуда взял – не помню и как выложить картинку – не знаю).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-31 07:07 (ссылка)
2) Это хорошая фраза, но что она значит? Сосёт дыра материю, или не сосёт? Если не сосёт - то, хм, что же получается, дыра может только "возникнуть" и "спариться", увеличиться не может?

P.S: я считал, что можно считать практически доказанным их _не_существование: в космосе вакуум не абсолютный, существование каких-то ненулевых количеств антиматерии приводило бы к характерному излучению, чего мы не наблюдаем, к тому же за миллиарды лет антиастероид уж с кем-нибудь да столкнулся бы. "Антигалактики из антиматерии" маловероятны по аналогичной причине - должно быть излучение там, где межзвёздный газ разных галактик соприкасается, а его нет.
Впрочем, степень обоснованности таких рассуждений я не знаю.

А насчёт книжки - можно сделать print screen и выложить скриншот, или тупо выложить (на любой обменник, например rghost.ru) саму книжку, ридер уж найдём как-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_gorb@lj
2011-01-31 09:39 (ссылка)
Подробнее отвечу вечером, сейчас бегу на работу.
Принт скрин - это конечно хорошо, но у меня тут только Еее700:)
Кстати, а как вставить картинку в комментарий?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_gorb@lj
2011-01-31 22:38 (ссылка)
”Сосёт дыра материю, или не сосёт?”
Сосет, сосет, да еще как сосет. Что упало, то пропало. Если что падает на ЧД (Черную дыру), то оно считай исчезло, т.е. его время для нас остановилось, следовательно оно не может нам послать никакого сигнала. Но! За горизонт событий оно для нас никогда не провалиться! По крайней мере, я это так понимаю.

”в космосе вакуум не абсолютный,”
Правильно, космос пронизан реликтовым излучением, поэтому когда смотрят, будет ли ЧД испарятся, то сравнивают ее температуру с этим излучение. А излучение (ЭМ), что материя, что антиматерия – все едино. Луна вон давно в космосе болтается, много ли на нее оттуда нападало?
”приводило бы к характерному излучению, чего мы не наблюдаем”
А чем это излучение характерно? А гамма всплески?
”к тому же за миллиарды лет антиастероид уж с кем-нибудь да столкнулся бы.”
Ну рассуждая так, то вообще все с друг другом должны посталкиваться и образовать нечто вроде колец Сатурна:)
”Впрочем, степень обоснованности таких рассуждений я не знаю.”
Я своих тоже:)

Но с карликовыми ЧД тоже проблема, их существование несколько проблематично.

Картинка из книжки, уж как получилось.

Image (http://pics.livejournal.com/a_gorb/pic/0005w5gr)
Image (http://pics.livejournal.com/a_gorb/pic/0005xbwf)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-02-02 10:15 (ссылка)
На реликтовое мне пофиг: там и нереликтового хватает, но ты сам знаешь, что фотон от антифотона не отличается. Я - про вещество: тот же "межзвёздный водород" - он-то более-менее везде есть, хоть и мало его.

> А чем это излучение характерно? А гамма всплески?

А фиг знает :-) Это надо читать тех, кто в этом разбирался. По-моему вот это рассуждение про отсутствие антивещества в нашей вселенной я у Хокинга читал - цифр там не было, только рассуждение и вывод.

> Ну рассуждая так, то вообще все с друг другом должны посталкиваться и образовать нечто вроде колец Сатурна:)

Так и сталкиваются же, и образуют. Просто если в астероид врежется песчинка материи - он этого не заметит, а если песчинка антиматерии - вполне вероятно получится несколько астероидов поменьше, ибо БАМ! И представить себе, что с того времени, когда материя оказалась однозначно превалирующей над антиматерией, этот антиастероид ни с кем не сталкивался и через газовые облака не пролетал - тяжеловато...

> Картинка из книжки, уж как получилось.

Что-то я ничего не понял. Слов много, но написано ровно одно: "дыра отдаёт энергию". Как отдаёт, каков механизм - непонятно.
Если ты это понимаешь - объясни. Можно когда вернёшься :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_gorb@lj
2011-02-03 00:02 (ссылка)
” На реликтовое мне пофиг: там и нереликтового хватает”
Вот в том то и дело, что для ЧД сравнивают именно с реликтовым. Видимо вдалеке от звезд именно оно обеспечивает основной поток массы/энергии.
” Я - про вещество: тот же "межзвёздный водород" - он-то более-менее везде есть, хоть и мало его.” А вот не уверен. Надо сравнить один атом на квадратный (кубический) метр с реликтовым излучением:)

” А фиг знает :-)”
И я того же мнения:)

” Если ты это понимаешь - объясни.”
Не, не понимаю. Там такая математика, которой я не владею. Понял только, что эффект отрицательной энергии на бесконечности (за счет которого и удается извлекать энергию) возможен только для вещества падающего на ЧД в определенном месте с определенным МОМЕНТОМ импульса. Вообще известно, что ЧД с ненулевым моментом импульса много сложнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_kruglov@lj
2011-01-30 15:02 (ссылка)
1. Длина волны излучения чёрной дыры примерно равна её диаметру. Так что для высокоэнергитичного излучения надо совсем маленькую чёрную дыру. Скажем, для температуры 300 К получается что-то порядка 10 микрометров, Для температуры солнечного излучения порядка 0,5 мкм.
Надо бы ещё на выделяемую мощность посмотреть, наверно надо будет ещё более мелкую дыру брать (мощность дыры пропорциональна 1/M2, где M — масса).

2. Тепловая смерть этим только приближается. В чёрную дыры нельза засунуть меньше энтропии на единицу энергии (включая энергию покоя), чем оттуда потом вылетит, см. Bekenstein bound (предел Бекенштейка, наверно) (http://en.wikipedia.org/wiki/Bekenstein_bound). Хотя это и аргумент типа "не может быть, потому что не может быть никогда" (т.к. этот предел обратно основывается на втором закоде ТД), количества энтропии на единицу энергии, которые туда надо сбрасывать, немного пугают. (Хоть я и не знаю, вот эти вот 1045kB энтропии при сбрасывании туда человека — это много, или мало.)

3. Есть ещё проблема безопасности. Если чёрную дыру не кормить, она, как известно, взорвётся. А если перекормить, она разрастётся и испортится — мощность упадёт. А потом, когда про неё все забудут, она взорвётся. Или, например, врежется в какой-нибудь космический мусор или в шахида, полземли облучит образовавшимся аккреционным диском.

4. Если мы хотим превращать вещество в антивещество, надо от чёрной дыры получать излечение с энегрией, достаточной для рождения нуклонов. Т.е. ЧД должна быть размером порядка комптоновской длины волны нуклона (это около фемтометра). Она тогда будет и сама рождать нуклоны как часть своего чернотельного излучения.

5. А вот насчёт превращения вещества в антивещество интересно. Есть, видимо, не всегда выполняющийся закон сохранения барионного числа (http://en.wikipedia.org/wiki/Baryon_number) (количество материи минус антиматерии). А ещё есть законы сохранения, которые, как утверждает Wikipedia, выполняются. Например, некого слабого изоспина. Есть ли в обычной материи этот слабый изоспин я не разобрался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-30 15:18 (ссылка)
1. Да, это неудобно - такие маленькие дыры вполне возможно будут слишком быстро распадаться - можно "не сохранить" (не успеть вовремя покормить). Хотя, надо подсчитать, может быть я неправ.

2. Вот это не очень понятно. Хотя с другой стороны - поскольку влетает у меня вещество, а вылетает - энергия, вполне возможно что тепловую смерть действительно побороть не удастся - удастся только сделать эффективный источник энергии.

3. А сильно ли она взорвётся, если речь идёт о дырах микронного размера? Может, если держать её в космосе, то ничего страшного, пусть взрывается? Вот ситуация с космическим мусором и аккреционным диском может оказаться менее приятной - при этом дыра ещё и вырастет.

4. Специальной цели "рождать нуклоны" я не ставлю. С другой стороны - мы можем накопить энергию от ЧД, и попытаться создать нуклоны лично, не непосредственно излучением от ЧД.

5. Что-то где-то слышал, что при рождении вселенной вещества и антивещества было поровну, а потом антивещество "распалось" (видимо как раз из-за "неточности" закона сохранения барионного числа). Так что возможность сделать антивещество из вещества особо фантастичной не выглядит...

(Ответить) (Уровень выше)