dibr: в воскресной схватке двух якодзун

в воскресной схватке двух якодзун
     Я знаю, nobody cares, но свою ~~пассивную гражданскую~~ позицию всё-таки обзначу.

     Я, собственно, про двух якодзун - Навального и Фёдорова - в эфире финам-ФМ (предупреждаю: там 53 минуты, расшифровка есть, но лучше слушать, чем читать).



     С интернетыми отзывами "смотрите, как наш Навальный ихнего Фёдорова уделал" не согласен: никто там никого не уделал, потому что с самого начала играли в разные игры. Грубо говоря, пока Навальный забивал голы в ворота противника - Фёдоров окружал его короля с целью поставить мат, в результате соперники разошлись взаимно неудовлетворёнными. То, что излагал Фёдоров, при всей параноидальности и непривычности (такую подачу материала я как-то не ожидал), мне кажется весьма не лишённым смысла, и самое интересное - вполне вероятно, что всё действительно как-то так и есть. "Дружить со всеми" легко и психологически приятно - но если уж мы признаём, что у нас есть "внутренние враги" (пресловутые "коррупционеры из ЕР"), желающие украсть, урвать, "отнять и поделить" - то куда вдруг делись такие же желающие урвать, ослабить, перекроить в свою пользу, но на другом, тсзть, уровне? При всей банальности и затасканности этой темы - ни ЦРУ, ни МИ-6, ни какой-нибудь моссад о самороспуске не объявляли, Тайная Масонская Лажа тоже (ибо она же тайная, как иначе-то), а значит чем-то они занимаются, верно?

     А после объявления результатов смс-голосования (99% за Навального, 1% за Фёдорова) - я сразу понял, что СМИ у нас действительно не контролируется "партией власти". СМИ у нас контролируются другими людьми. Ну правда - неужели за такого прекрасно-увлечённого и интересного параноика могло быть подано всего 1% голосов? Я бы за него голосовал, если бы в прямом эфире а не в записи слушал :-)

(Добавить комментарий)

orbrider@lj
2011-02-23 08:53 (ссылка)

Мы проиграли в холодной войне, чего уж там... Думаю, во многом Федоров прав. Я его впервые увидел в фильме Караулова про Путина. В сочетании с причитающим и охающим Карауловым федоровский мрачняк идет отлично.

Нам бы хоть от Кудрина с прочиме либераламе избавиться... Ведь до сих пор весь экономический блок у нас либеральный. Рекомендую найти старую статью Леонтьва про Кудрина, ищется по словам "финансовый засраку".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2011-02-23 09:05 (ссылка)
	> Рекомендую найти старую статью Леонтьва про Кудрина, ищется по словам "финансовый засраку". Спасибо, почитал, любопытное мнение. (Ответить) (Уровень выше)

korf@lj
2011-02-23 09:13 (ссылка)

>> вполне вероятно, что всё действительно как-то так и есть

Вопрос-то не в этом немножко. Это всё равно, что если бы админ в конторе на любую претензию отвечал: "Это винда глючная!" Да, глючная. Да, практически безальтернативная. Но сочетанием знаний, упорной работы и последовательности практически все проблемы решаются. Глючность винды настолько общее место, что приличные люди это в беседах и вовсе не поднимают. Перевод разговора на такие рельсы для понимающих людей, ставивших себе цели и достигавших их, означает только одно: "я не умею работать и не знаю как научиться."

Это причём разговор так, на уровне админа. На уровне CIO, на который претендует "правящая партия", разговор вообще должен о стратегии идти. Например "остаёмся с виндой, но при этом выстраиваем особые отношения с MS." Или "переходим на Линух и думаем, как это сделать безболезненно для юзеров." Когда же на уровне стратегии ссылаются на условную "глючность винды", как недавно г-н Сечин в интервью Washington Post выдал -- это, простите, вообще непонимание собственной роли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-02-23 09:26 (ссылка)

Да даже не "винда глючная", а "негров линчуют"(с). "Почему скорость упала в 10 раз и не поднимается?" - "фигня скорость, вон, смотрите, в америке негров линчуют!"

Так что разговора у них просто не получилось: пока Навальный играл в футбол, Фёдоров пытался обыграть его в шахматы. Учитывая, что начальной темой был заявлен "пляжный волейбол" вокруг фразы "ЕР - партия воров", футбол Навального оказался вроде как ближе к теме, но... но разговора не получилось, опаньки - и с этим я в общем-то и не спорю. Но что "Навальный уделал Фёдорова" - не согласен.

(Ответить) (Уровень выше)

honeyman@lj
2011-02-23 09:43 (ссылка)

В первый раз захотелось прокомментировать в ЖЖ это выступление, потому что в первый раз увидел более-менее схожую с моей точкой зрения.
Навальный Фёдорова не то что не уделал — он даже не пытался. Фёдоров пытался флеймить на уровне фидошника-первогодки, его выступление просто сочилось приёмами некорректного ведения дискуссий — Навальный даже не пытался их отбивать. Из слов (и только из них) Фёдорова можно было сделать шикарные выводы, они прямо явно напрашивались (да хоть самое первое, когда Фёдоров начал наезды на ЕР приравнивать к наездам на Россию) — Навальный не почесался даже. Навальный пёр напролом с кучей бесспорных аргументов, но не выстраивал с ними хоть сколь-нибудь интересных комбинаций (ну, разве что доказательство, что ЕР работает на США, было весьма своевременным).
Т.е., дискуссия могла быть и пожёстче — Фёдоров, как в анекдоте про боксёра, не просто «раскрылся», он уныло стоял на ринге с опущенными руками, а Навальный прыгал вокруг него и шлёпал по голове форелью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ext_180939@lj
2011-02-23 10:18 (ссылка)

идея Фёдорова была перевести разговор с фактов на личность Навального. Просто контрольная работа по приемам демагога с луркморья. А что ему еще остается?! Навальный не повелся и нормально играл на его поле. Кого бы не обвинял Фёдоров марсиан или кровавое цру, Навальный тут же находил соответствующего наймита в ЕР. Избиение младенца, чо.

(Ответить) (Уровень выше)

arat0r@lj
2011-02-23 11:17 (ссылка)

Скучно.
Можно, я порекомендую более интересную к прослушиванию, просматриванию или прочтению вещь?
http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4
Тоже, в некотором роде "кто виноват и что делать".
С доступностью только у сайта некоторые проблемы - все 4 части "Сути времени" обсуждаются у Гоблина, так что народу набегает порядочно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2011-02-23 11:35 (ссылка)
	Да, сайт сейчас очень тормозит - как оттормозится, поизучаю :-) (Ответить) (Уровень выше)

sergey_cheban@lj
2011-02-23 11:57 (ссылка)

Фёдоров говорил вполне разумные вещи. Но то, что он говорил, в этой передаче было полнейшим оффтопиком, поскольку она была посвящена обсуждению конкретного высказывания Навального.

> ни ЦРУ, ни МИ-6, ни какой-нибудь моссад о самороспуске не объявляли
Так вроде ж у Навального прозвучало, что ЕР - партия не только жуликов и воров, но и агентов ЦРУ? А сам Навальный - наверное, всё-таки из MI6.

(Ответить)

rsh@lj
2011-02-23 16:34 (ссылка)

Я заметил - Навальный с Федоровым соглашается, что "Вашингтонский обком" может играть на российском поле. И поправляет - через политиков и предпринимателей (членов ЕР), чьи активы находятся в США.

И на это Федоров ничего возразить не смог.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ext_279808@lj 2011-02-24 04:33 (ссылка)
	Это вообще соль передачи, на которую почему-то никто (в т.ч. наш уважаемый Dibr) почти не обращает внимания. (Ответить) (Уровень выше)

	tarnyagin@lj 2011-02-24 08:19 (ссылка)
	Жаль, что оба свалились на внешнего врага. Фёдоров - понятно, ему по должности положено. А вот от Навального не ожидал, выходит пропаганд-машина работает незаметно и весьма эффективно... (Ответить)

	alisarin@lj 2011-02-25 11:39 (ссылка)
	"В России огромное количество очень умных людей, мы понимаем что нужно делать и как нужно делать... " ((с) Навальный) Он не из баскетбола случайно? ;-) (Ответить)

catbayan@lj
2011-02-26 05:49 (ссылка)

фёдоров не в шахматы играл,скорее в крестики-нолики,судя по аргументам.и как видно,его игра приносит таки дивиденты,в виде сомнений "а на кого работает Навальный?".но победы я б никому не присудил.потому,что каждый остался при своих - Навальный со своими сторонниками,фёдоров со своими(по крайней мере я не видел ни одного камента "о,как я был слеп!").единственный вывод.который я увидел - это то,что воровство пЕдоРосии достало многих и процент таких людей растёт.
что же касается внешнего врага - на него всегда ссылаются те,у кого нет иных аргументов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ext_306551@lj
2011-03-01 15:59 (ссылка)

> dibr: вполне вероятно, что всё действительно как-то так и есть

Крайне приятно хоть у кого-то встретить взвешенный подход, а не слепое подбрасывание чепчиков в воздух (при всей радужности повода). Нет, реально, просто бальзам на душу. К сожалению, подавляющему большинству граждан, успевших за 2000-е года отойти от позиции "моя хата с краю" и обрасти некой гражданской сознательностью, не хватает ума не бросаться сходу в позицию "всё плохо, всё взять и переписать с нуля всех воров разом посадить и наступит щастье".

> catbayan: что же касается внешнего врага - на него всегда ссылаются те,у кого нет иных аргументов.

Раскройте, пожалуйста, этот тезис. В моём представлении ссылка на внешнего врага НИЧЕМ не отличается от любых других ссылок. В любом споре, как правило, всегда сперва следует наиболее сильный и значимый аргумент. Смысл размениваться по мелочи-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	catbayan@lj 2011-03-01 16:33 (ссылка)
	витиевато пишете. в данном случае фёдоров оперировал не аргументами,а домыслами.разницу улавливаете?ко всему тема разговора была иная,нежели "козни врагов vs достижения партии". (Ответить) (Уровень выше)

vikky_13@lj
2011-04-05 07:22 (ссылка)

Спасибо за интересную наводку - наконец-то дошли уши послушать :)
ИМХО, да, кое-что правильное есть и у Федорова. Но точно такое же, как и у Штирлица. То есть, известно, что в рейхе наши разведчики были, но до таких высот(позиций), как Штирлиц, конечно, никогда не поднимались.
Как обычно, истина - посередине.

(Ответить)