тест Тьюринга

      - the code you had to write, is it ready?
      - yes, but not yet.
      (c) диалог с индусским программистом

     Иногда жалею, что не сохраняю на жесткий диск интересные штучки из интернетов, потому что "куда они нафиг денутся". Вот буквально на днях прочитал во френдленте любопытный случай. На первый взгляд - что-то из серии "миллионпервый случай с Элизой" - один человек забыл выключить чат-робота, второй ему написал, получил ответ и принял ответ робота за человека, оперативно подключился первый, объяснил что к чему, и дальше они вдвоём поприкалывались над роботом и над собой. Ну, посмеялся и забыл - мало ли таких случаев с 1966 года было, ещё в фидо "логи PSYS'а" были вполне известной темой. А когда въехал, что из этого следует - пост был уже под замочком ("под замочком", замечу, качественно - кэши поисковиков не помогли, потому что индексирование запрещено файлом robots.txt (sic!), единственное что удалось выудить из гугля - заголовок поста, показывающий, что у меня не глюки, и именно такой пост был именно там). Если бы я тогда хотя бы коммент оставил - копия поста в архивах почты обнаружилась бы... ну да ладно, "матрица хорошо подчищает следы", закрыт так закрыт [upd: матрица не пройдёт - в комментах текст таки раскрыт!].

     А в том, сейчас подзамочном, диалоге человека с роботом, один программист написал другому программисту какой-то программистско-менеджментный вопрос, типа вынесенного в эпиграф, разве что чуть сложнее. И получил в ответ нечто в стиле "индусского английского", с никакой грамматикой, но угадывающимся смыслом (человек, когда уверен что смысл есть - даже из белого шума его вытащит). Дальше был обмен похожими фразами в том же контексте - и робот отвечал (с использованием "нужных" слов и словосочетаний и с некоторым сохранением контекста) так, что это было больше похоже именно на "индусского программиста, пытающегося изъясниться на ломаном английском", чем на робота - а попытки выцепить из ответа смысл выносили мозг :-)
     Как я понял, робота этого программист ("индийский аутсорсер") может "оставлять вместо себя" для общения с заказчиком/начальством: вроде и ответы на человека похожи, но буквально через пару реплик отчётливо понимаешь, что "сейчас лучше не пытаться общаться, мозги дороже". И именно тогда, когда я понял, что "робота, имитирующего индийского аутсорсера" могут использовать аутсорсеры (необязательно индийские), до меня и дошло.

     Ведь классический тест Тьюринга (общение с человеком на естественном языке, так чтобы он не понял что общается с роботом) - сложнее, чем работа с языками компьютерными ("автоматическая генерация кода" - 128000 ссылок в гугле, а "тест тьюринга пройден" - сплошные "пробитые капчи" да копии истории с "корчевателем"). Но если общение на естественном языке сложнее, чем на компьютерном, и при этом уже есть "робот - индусский программист", умеющий пусть хреново, но общаться с заказчиком... то получается, что уже давно должны быть "роботы - индусские программисты", решающие более простую задачу. А именно - пишушие индусский код!!!

     И правда. Откуда мы знаем, что то, что так любят ругать и приводить в качестве примера "плохого кода" (который, впрочем, работает, а судя по тому что "индусам" продолжают заказывать программы, и количество "индусского" кода растёт - работает эффективно, иначе "индусы" вымерли бы в конкуренции с "неиндусами") - реально пишут настоящие белковые индусы, а не Искусственный Интеллект? Пока очень несовершенный, не умеющий работать с реальным миром (первые попытки чата с людьми, пока очень короткие), да и в компьютерном мире только-только начинающий осваиваться - и который его хозяева выдают за человека, потому что человеку за работу платят всё-таки больше, чем компьютеру? Вот много вы лично видели индусских кодеров? А по словам "индусский код" - 15000 ссылок на гугле, не так чтобы мало. Да и пост, наверное, не просто так закрыли - значит, не такой уж это "невинный прикол" как могло показаться на первый взгляд...

     ...и к вопросу о "подчищающей следы матрице".
     Какое-то время назад (уже довольно давно) подошел ко мне %один_коллега%, и сообщил. Что буквально вчера, он то-ли от %другого_коллеги%, то-ли от %третьего_коллеги% услышал, что "роботы фигня, нас завоюют не роботы, нас завоюют %не_помню_кто%", и он тогда сразу понял, что точно! Именно так! Роботы фигня, а завоюют нас именно %вот_эти_вот%, все предпосылки есть! Но на следующий день не смог вспомнить ни с кем именно он говорил, ни - что самое обидное - кто же именно нас завоюет :-) Прошло довольно много времени, но вспомнить ему так и не удалось (коллеги тоже не помнят) - "в фонограмме лакуна", и всё тут. Так чтааа... может, на самом деле нас завоюют ненастоящие индусы с настоящим индусским кодом? Кстати, если заглянуть в код ДНК, особенно вскоре после его (ДНК) появления - думаю, "индусский код" для всего этого покажется комплиментом. Дальше эволюция быстро расставила всё по местам - а ведь в мире программ эволюция тоже работает, про это есть довольно интересная статья dz аж 1998 года (кодировка koi-8, тогда так было принято). Значит, и ненастоящие индусы скоро эволюционируют, обгонят "белых людей" (настоящих индусов они, похоже, уже обогнали)... ну, и собственно опаньки - мы станем не нужны :-)
     И "эпиграф в конце" (гипограф? анаграф? как правильно?)

      - Искусственный интеллект никогда не может достичь уровня человеческого, это закон Сгара-З'аа.
      - Но Алиса же достигла.
      - "Алиса достигла". Тест Тьюринга не проверяет разумность машины, балда. Тест Тьюринга проверяет разумность человека. Как только нельзя одно от другого отличить, так значит все, нет разума на планете.
      (c) Uesugi Eiri