Nice,
what exposure range ?

±2EV (2s/8s/30s at f/11, ISO 100).

Научи! Вот у меня есть 5 кадров -- -4, -2, 0, +2, +4. Гружу в хугин, загоняю в один стек, выравниваю, говорю ему Exposure fused from stacks, и мало того что enbelnd ругается что ему всего одну картинку дали, так ещ и на выходе (временный файл после enfuse) полная хуйня со смещёнными адски картинками и артефактами. Не то что ПЛОХО, а совсем ПИЗДЕЦ ПОД КИСЛОТОЙ.
Что я делаю не так?

А нет, вот что-то получилось. Но адское мыло совершенно, пластилин какой-то бессмысленный.

И вот так у меня все попытки инфьюза и HDR'а -- адский пластилин.

Не, ну контраста я после enfuse конечно немного добавил, но и сразу из-под enfuse оно выглядело довольно культурно, без смещений и артефактов. С контрольными точками всё в порядке? То, что enfuse скармливается (выходные файлы из-под nona) - адекватно выглядят?

Ну, вообще если бы только в контрасте дело -- я снимал на супер-резкую линзу, с тяжёлого штатива, с предподъёмом зеркала, а получил картинку как с кита трясущимися руками после энфьюза... Сами исхожники вроде приличные.

А не надо from stacks, надо from any arrangement - иначе enblend как раз и будет удивляться, зачем его на один кадр позвали. Остальные галки, соответственно, снять, чтобы хугин лишнего не запускал (и ошибок не провоцировал). Но если будут повторы кадров с близкой экспозицией (или внутри кадров не окажется информации об экспозиции) - они лягут в один слой, попадут под enblend, и если они сняты без сдвига - enblend выругается ("excessive overlap detected") и выйдет, вот такой он капризный.

Как вариант - можно снять все галки, поставить галку "remapped images: no exposure correction, LDR", получить на выходе стопку выровненных картинок, а потом ручками из командной строки натравить на них enfuse (с дефолтными параметрами, по умолчанию он фьюзит именно экспозицию). Поскольку у меня повторы были - я так и сделал (но способ абзацем выше тоже работает).

> полная хуйня со смещёнными адски картинками и артефактами

А вот это уже непонятно. С точки зрения хугина-то картинки нормально выровнялись - ну там, контрольные точки хорошо легли, на превью всё культурно? Временные файлы из-под nona адекватно выглядят?
А то, если кадры сделаны без смещения (со штатива, например) - то можно и без хугина вообще, прямо на исходники enfuse и напустить...

А вот ещё вопрос -- у тебя когда не панорама а чисто стек -- ты какие параметры по точкам оптимизируешь и какой результат полуыаешь min/max?

А то у меня тут опять мыло. Именно мыло -- дрожание картинок друг относительно друга на пару пикселей явно.

Ну и вешается у меня хугин на оптимизации регулярно :(

А ещё он мне адскую бочку ``исправляет'' Если включить коррекцию линзы. Блин.

Очень похоже на много "сильно битых" контрольных точек - на каких-нибудь качающихся деревьях, движущихся облаках, или просто ляпнутых по ошибке не туда - у cpfind такое бывает, особенно если на фотках есть какие-то "регулярные структуры" вроде лестниц или окон. Обычно оптимизатор с этим более-менее справляется, но не всегда.

Фотки со штатива или с рук (сдвиг между фотками есть, или очень мал)? Если со штатива - попробуй сбросить pitch/roll/yaw, и ещё _до_ оптимизации посмотреть в таблицу контрольных точек (отсортировать по distance) - нет ли "выбросов". Если "с рук" - попробуй при первом проходе оптимизации запретить менять roll (разрешить только pitch и yaw, относительно одной неподвижной фотки - заодно и "вешаться" оптимизатор перестанет, ибо это резко ограничит ему свободу), и после оптимизации посмотреть в таблицу точек - если есть "выбросы" по distance, удалять их нафиг. Ну и глазками посмотреть на точки с большим distance - "чего это они". Не надо стесняться выбрасывать этак процентов десять, а то и двадцать точек - "это нормально" :-) И уже выкинув лишние - оптимизировать по pitch/roll/yaw.

Ну, и оптимизацию по параметрам объектива имеет смысл запускать в самую последнюю очередь, после оптимизации по pitch/roll/yaw, и выкидывания лишних точек.

...С другой стороны - в субботу отснял (с рук, с относительно большим параллаксом, мыльницей с +-1EV - она больше не умеет) церквушку, сшил enfuse - так оно в нескольких местах несильно, но заметно разъехалось. Разбираться лениво - один фиг "художественной ценности" мало, смотреть никто не будет...

Я в технических моментах ничего не понимаю, но фотография красивая. :-)

Спасибо!
Мнение блондинок особенно ценно для нас - оно наиболее непредвзято ;-)))

Прекрасно!
Как я понял, это сложение нескольких снимков с разной экспозицией?
А как для сравнения выглядит обычный снимок?

Да, в общем, не так чтобы радикально хуже, просто тени поплоше прорисованы. Лови внизу архив исходников, и "склейку" _до_ фотошопа (в том, что в ЖЖ, я сильно поднял контраст, сама склейка довольно вялая).

http://dibr.nnov.at/temp/aaa.rar - минут через десять дольётся, забирай.

Спасибо