dibr: DD

(Добавить комментарий)

	thenexus6@lj 2011-09-04 12:23 (ссылка)
	GITS, да? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2011-09-04 12:27 (ссылка)
	Он самый :-) (Ответить) (Уровень выше)

hml@lj
2011-09-04 12:46 (ссылка)

если считать, что верхняя граница частот 20 kHz, 8-битный звук, 6 каналов, 25 кадров в секунду и 4 квадратика на кадр, то без компрессии каждый квадратик должен быть порядка 100x100 пикселей, что, кмк, близко к тому, что изображено на картинке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 12:59 (ссылка)

> 8-битный звук

Ты меня так не пугай :-) Помнишь вообще, какой он был - восьмибитный звук? ;-) В современном кинотеатре - не менее чем 24 битный звук, иначе всё было бы совсем-совсем плохо.
Но! Он пожат, кодеком AC3 (принцип близкий к mp3), поэтому "на носителе" от этих 24 бит остаётся совсем немного :-) Плюс "служебные биты" - примерно 100х100 и получится.

upd: и, кстати, ~100х100 было бы при 8бит и частоте _дискретизации_ 20ks/s (или граничной частоте звука 10кГц), а не частоте _звука_ 20кГц (или 40ks/s).
А компрессия как раз эту разницу в 7 раз (три раза на разрядность, 48/20=2.4 на дискретизацию) и съедает.

(Ответить) (Уровень выше)

	mikell@lj 2011-09-04 13:11 (ссылка)
	Офигеть. Я всегда восхищался вывертами инженерной мысли по апгрейду устаревших технологий... По структуре картинка похожа на QR-код, там по углам позиционирующие квадраты видны. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 13:42 (ссылка)

Тут ещё явно видно желание иметь "единый носитель" - тот же DTS ограничился тайм-кодом на плёнке ("азбукой морзе" справа от аналоговой дорожки), а собственно звук поставляется отдельно, на CD-диске, что конечно прогрессивно, но неудобно: нужно не потерять CD при переносе бобин с плёнкой, нужно не только менять бобины, но и ставить CD от правильного фильма... здесь же всё в одном месте.
Мне было неожиданно, что оно там поместилось: я бы не стал и пытаться, AC3 поток интуитивно воспринимается как "довольно большой", а такая вот запись - как "довольно неплотная"...

(Ответить) (Уровень выше)

	nlothik@lj 2011-09-04 13:30 (ссылка)
	Обалдеть. (Ответить)

	alex_avr2@lj 2011-09-04 13:52 (ссылка)
	Было бы интересно поглядеть на систему распознавания этого добра :)))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 14:06 (ссылка)

Вряд ли что-то нетривиальное. Скорее всего оптика+матрица (разрешения большого не надо, матрицы нынче дешевые, а сканирование "линейкой" дало бы большие искажения), сканируется либо по четыре квадратика за раз в момент проецирования кадра (пока плёнка стоит в кадровом окне), либо где-то на пути плёнки, с её остановкой или даже на ходу - с подсветкой импульсным источником. Дальше микропроцессор, ищущий "чёрную рамку" (грубый поиск границ квадратика), уточняющий положение по маленьким позиционирующим квадратикам в углах, и вычитывающий биты из "фотографии", зная сдвиг-наклон "квадратика". Ну, а дальше уже декодер, усилитель, и так далее :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex_avr2@lj
2011-09-04 14:16 (ссылка)

Это все понятно, однако реальная конструкция интересна, в деталях :)

потом я так понимаю это довольно старая технология, вероятно еще до той эпохи когда матрицы на каждом углу валялись :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 14:28 (ссылка)

Ну, тут сложней - разве что пошляться по интернету в поисках соответствующих картинок (технические детали вряд ли найдутся). Навскидку - нашлось фото в той же википедии: деталей не видно, но видно как идёт плёнка, например :-)

А DD появилось, если википедия не врёт, в 1992 году. Да, матриц тогда было довольно мало - но с другой стороны, sony mavica (а это серийная "консьюмерская" цифромыльница) выпускалась уже лет десять как, разрешения в 300х300 хватало с запасом, а цена всех этих проекционных штучек вполне позволяла сунуть туда и матрицу... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 14:31 (ссылка)

> с другой стороны, sony mavica (а это серийная "консьюмерская" цифромыльница) выпускалась уже лет десять как

Поправляюсь: "лет десять как" (в 1981г) вышел прототип, серийная Mavica MVC-A7AF вышла в 1986 году. Впрочем, тоже немало.

(Ответить) (Уровень выше)

	dibr@lj 2011-09-04 14:45 (ссылка)
	> Навскидку - нашлось фото в той же википедии А ссылку-то я и забыл: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Dolby_Digital_track_reader.jpg (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_avr2@lj 2011-09-04 14:51 (ссылка)
	Система однако :) Хотя кишок все равно не видно, но и фиг с ними :) Интересно, сколько % там занимают коды коррекции всего этого дела :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 14:58 (ссылка)

Могут и вообще отсутствовать: я сейчас на full-res (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/35mm_film_audio_macro.jpg) картинке пиксели подсчитал, так их там не так чтобы с большим запасом. Та же википедия говорит, что там есть CRC, но молчит про коррекцию.
Подозреваю, что коррекции таки нет, а "битые фреймы" заменяются тишиной (или как в сотовом - повтором звука из предыдущего фрейма).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex_avr2@lj
2011-09-04 15:22 (ссылка)

Качество прямо скажем не ахти, даже на глаз там местами сомнения могут возникнуть.
Кроме того, очевидно из этого фото, что как минимум пара десятков пикселей там банально из-за пыли неправильно прочитаются, хотя может быть в реальности пленка не такая пыльная...
Все-таки мне кажется код там избыточен, иначе бы прилично выбраковывалось бы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 15:43 (ссылка)

Нууу, фиг знает - это у глаз сомнения есть, а датчик 0/1 выдаёт без сомнений, хотя возможно и с ошибкой (это я к тому, что всякие "мутноватости" визуально воспринимаются как довольно сильная помеха, а ошибок по факту могут давать мало).
А вот пыли на той фотке - да, навалом :-( Подозреваю, что на реальной плёнке её меньше, причём даже не в разы - хотя совсем избавиться, конечно, не получится.

В-общем, фиг знает. Может и есть - хотя бы "на всякий случай, вдруг кто спросит" :-))

(Ответить) (Уровень выше)

	tyomitch@lj 2011-09-05 18:56 (ссылка)
	На full-res картинке ещё и слева от перфорации какой-то обильный матричный код.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2011-09-05 19:39 (ссылка)
	Если я не путаю, это тоже 3Д звук, но уже в версии Sony :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tyomitch@lj 2011-09-06 00:26 (ссылка)
	Ого, осталось плёнку только намагнитить, чтоб завершить превращение в "цифровой носитель с картинками чисто для красоты" (Ответить) (Уровень выше)

	mikell@lj 2011-09-04 14:59 (ссылка)
	Можно оценить по QR-кодам: http://www.racoindustries.com/barcodegenerator/2d/qr-code.aspx от 7 до 30% (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 15:05 (ссылка)

А какие основания считать, что одна система цифровой записи копирует параметры другой системы цифровой записи? Для QR-кода коррекция ошибок может быть важна: если подпорченный "шариковой ручкой" QR-код всё ещё можно прочитать - это лучше, чем если его прочитать нельзя. Тут же достаточно контрольной суммы - "убился" фрейм, и фиг с ним, дадим 10мс тишины, или повторим предыдущий фрейм...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mikell@lj 2011-09-04 15:11 (ссылка)
	Меня смущает позиционирование кода между дырочками протяжки пленки. Побить при этом края - как нефиг делать, как раз там пленку и протягивают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-09-04 15:19 (ссылка)

Меня тоже смущает (кстати, при ближайшем рассмотрении "синхроквадратиков" в углах не обнаружено, похоже данные идут "прямо сразу"). Но это-то лечится не избыточностью, а достаточным отступом от краёв: если мы заранее знаем, где именно будет повреждение - достаточно просто туда не писать :-)
А вот пылинки - вполне возможны. Дальше вопрос в том, пытаются они "исправить" пылинки, или забивают на это...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_avr2@lj 2011-09-04 15:25 (ссылка)
	А квадратики кстати таки есть если приглядеться :) Они чуть хитрой конфигурации просто (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2011-09-04 15:38 (ссылка)
	А, точно, теперь вижу - есть квадратики :-) Какие, понимаешь, затейники, эти Dolby Labs :-) (Ответить) (Уровень выше)

	bolk@lj 2011-09-05 07:44 (ссылка)
	Вот ближе плёнка: (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2011-09-05 19:38 (ссылка)
	А мы уже и так нашли, причём даже крупнее (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/35mm_film_audio_macro.jpg) :-) (Ответить) (Уровень выше)