challenger/columbia

«Наши родители могли бы рассказывать нам сказку с зачином "Давным-давно, когда твой папа был еще маленьким мальчиком, а на том месте, где сегодня стоит город Алмере, плескались волны Южного Моря".    Наши дети смогут рассказывать "Давным-давно, когда твой папа был еще маленьким мальчиком, а time_t был 32-битным".    А вот что рассказывать нам? "Давным-давно, когда твой папа был еще маленьким мальчиком, а на Луну регулярно летали люди?"»    (c) http://vitus-wagner.dreamwidth.org/674358.html

     Смотрел видео катастрофы "челленджера" (помните такой, в 86 году взорвался на взлёте), читал про катастрофу шаттла "колумбия" (это 2003 год, при взлёте ему долбануло по крылу обломком теплоизоляции, этому не придали значения, а при посадке оказалось что долбануло критично, и шаттл разрушился). Обратил внимание на любопытный общий момент.

     "Колумбия": видимые глазом проблемы (отваливающиеся куски) начались за несколько минут до собственно катастрофы. Момент разрушения шаттла был отлично виден с земли, и был заснят и любителями, и телевизионщиками (с показом в прямом эфире), и даже какими-то случайными военными. При этом внезапное пропадание связи (и странные сигналы телеметрии непосредственно перед этим) подозрений в ЦУП не вызвали ("это просто свет венеры отразился в парах метана хвост шаттла(!) заслонил спутник связи"), и ЦУП спокойно и методично взывал "Columbia - Houston, UHF comm check", а о катастрофе узнал через 12 минут(!), когда им сообщили, что "ихнюю колумбию уже вовсю по телевизору показывают".
     "Челленджер": взорвался на взлёте, красиво, зрелищно, при большом стечении народа. ЦУП, через 40 секунд(!) после взрыва, сообщил о "явно серьёзных неполадках" ("obviously a major malfunction"), но не потому что они такие тупые, а потому, что они банально не знали о том, что Челленджер взорвался - для них, сидящих в бункере, это выглядело как пропадание сигналов телеметрии: явно неполадка, но мало ли, может и тут "хвост шаттла заслонил спутник", или "антенну на винт намотало".

     А я вот не понимаю. У них что, правда совсем-совсем нет никого, кто следил бы за запуском визуально, глазками, и сообщил бы в ЦУП, что телеметрии понятно почему нет - некому больше телеметрию выдавать? Ну ладно "колумбия", она там фиг знает где летела, просто глазками можно и не увидеть, но "челленджер"-то далеко не улетел, сразу же видно было. Да и "колумбию" могли бы "вести" в телескоп - и "разбор полётов" устраивать проще, и неполадки замечать сразу, а не когда с телестанции позвонят. Я понимаю, что в бункере и в самом деле плохо видно, что там на поверхности происходит - но не всем штатом же они в бункер уходят, хоть кто-то должен на поверхности оставаться...

     [Линки на видео: челленджер (одно из многих почти одинаковых), колумбия изнутри ЦУПа (скучное), колумбия снаружи (а-ха!), колумбия, любительская съемка, и колумбия, снято военными (характерная картинка, кстати)].