dibr: Ф-Г

Ф-Г

     «Похоже, от “Фобос-Грунта” в конце ноября отделился фрагмент»

     А я вот думаю. Есть же ведь всякие спутники-шпионы, читающие с орбиты заголовки газет, и поставляющие свежую информацию для гуглмапа. И когда, скажем, пан Качиньский аварийно посетил Смоленск - свежие спутниковые фотки места посещения появились буквально через несколько часов.
     Что бы вот не направить спутник-шпион на Фобос-Грунт, да не заснять его в высоком разрешении? Вообще, поведение Ф-Г в самом деле похоже на механическую неисправность - а вдруг на фотке обнаружится, что там марсиане давно лобовое стекло выбили, ~~магнитолку~~ БВК стырили, а сейчас потихоньку солярку из баков сливают? Тут-то мы их галактической полиции и сдадим, а заодно сдерём с них за ремонт по ОСАГО...

     ...а если серьёзно - жаль, что нет нормальных возможностей "ремонта на орбите" - чтобы висел маневренный спутник, способный оперативно поменять орбиту и подлететь к объекту, осмотреть его, поковыряться манипулятором. Впрочем, пока, при сегодняшнем уровне освоения космоса, это наверное и правда никому особо не нужно...

(Добавить комментарий)

	mikell@lj 2011-12-05 06:16 (ссылка)
	И откуда маневренный спутник будет брать топливо для реактивной массы на маневрирование? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	daregod@lj 2011-12-05 06:27 (ссылка)
	Это будет специальный спутник с ядрёным реактором. Прямоточным! (Ответить) (Уровень выше)

dibr@lj
2011-12-05 06:44 (ссылка)

"С собой", где ж ещё. Инерциоидные приводы пока не применяются же, хотя казалось бы.

Если серьезно - то тот же Ф-Г топливом заправили аж до Фобоса (и обратно, замечу). Значит, взять с собой топлива на несколько смен орбиты рядом с Землёй - ну совершенно нет проблем. А если такой ремонтный спутник окажется реально востребованным ("несколько раз" - это на самом деле очень много), то и бензоколонку на орбиту выведут, с двумя видами бензина и ДТ - всяко будет дешевле, чем каждый раз целиком спутник запускать :-)

(Ответить) (Уровень выше)

	vlkamov@lj 2011-12-05 06:26 (ссылка)
	> жаль, что нет нормальных возможностей "ремонта на орбите" Он и не должен был работать, так что возможности ремонта на орбите в принципе быть не могло. (Ответить)

	sergey_cheban@lj 2011-12-05 06:45 (ссылка)
	Проблема в том, что сменить орбиту уже летающего спутника - чуть ли не сложнее, чем запустить новый спутник. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-12-05 06:54 (ссылка)

Эту мысль я не очень понимаю. Вывод спутника - процедура относительно сложная, поскольку надо это делать довольно быстро - медленно ракеты не летают, и при большой (а потому хуже управляемой) реактивной силе. А когда спутник уже крутится по известной орбите - пшикай потихоньку в нужные моменты в нужную сторону "двигателями малой тяги", и корректируй орбиту в нужную сторону, пока совсем не скорректируешь. Расчёт коррекции и управление коррекцией в XXI веке проблемой быть не должно (хотя у нас проблему могут из чего угодно сделать).

Другое дело, что обычным спутникам это не нужно, поэтому они банально не берут с собой топлива на такой манёвр, только на небольшую коррекцию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergey_cheban@lj
2011-12-05 08:18 (ссылка)

Проблема в том, что что даже если пшикать "потихоньку", топливо кончится раньше, чем орбита повернётся. Ну или нужно закидывать на орбиту _очень_ много топлива - столько, сколько обычно находится в ракете, стартующей с Земли.
С ионными двигателями ситуация получше, но если тяга ионного двигателя 1Н, а у нас 10 тонн летят со скоростью 10 км/с, то гасить этот импульс мы будем 100 млн секунд или три года. Причём если я правильно понимаю, то ограничивающий фактор в данном случае - площадь солнечных батарей, собирающих энергию для ионного двигателя. Если у нас скорость рабочего тела 200 км/с, а тяга 1Н, то расход рабочего тела получается 5 мг/с, а мощность - 4E10*5E-6/2 = 1E5 Вт или 100 КВт. Что даёт нам порядка 100 кв.м. солнечных батарей.

(Ответить) (Уровень выше)

	a_gorb@lj 2011-12-05 07:05 (ссылка)
	Дык америкозы свои шатлы в частности и создавали, что бы иметь возможность ремонта. И с некоторым успехом этот ремонт время от времени делали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2011-12-05 07:09 (ссылка)

Они человеков на шаттлах запускают, и это дорого. А я хочу автоматический спутник с манипулятором и цистерной топлива для манёвров - пусть себе висит на орбите, и ждёт пока кому-нибудь понадобится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_gorb@lj
2011-12-05 07:18 (ссылка)

Иногда запуск шатла в разы дешевле спутника. Да и запуск может преследовать еще и другие цели. Шатл также предполагает возможность снять спутник с орбиты и доставить его на ремонт на землю. Я думаю пойдут по этому пути. В конце концов машину везут на эвакуаторе в мастерскую, а не наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)

	iced_beard@lj 2011-12-05 07:20 (ссылка)
	Я тут уже наотеоретизировал что фобос грунт вообще не должен был лететь, а на самом деле суть сидит на орбите с некими другими целями. Хз, конспирология на марше короче. (Ответить)

	ilya_314@lj 2012-01-22 19:13 (ссылка)
	Не совсем то, но по теме - хотели заправщик делать, что-то заказчиков не нашлось. http://science.compulenta.ru/656257/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-22 19:30 (ссылка)

Кстати, о ремонтных спутниках они тоже думают:

«MDA отмечает, что не собирается полностью отказываться от идеи и рассчитывает на предстоящий конкурс проектов по ремонту спутников на орбите, который вот-вот должны объявить американские власти»

Правда, это скорее всего будет существенно более узкоспециализировано. Но всё равно интересно - хотя бы в плане выполняемых манёвров при переходе на орбиту ремонтируемого спутника...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_314@lj 2012-01-22 19:48 (ссылка)
	Вот что значит читать по диагонали. Вобщем тебя критиковали, но если там так серьезно обсуждают, то идея наверное совсем не бредовая. (Ответить) (Уровень выше)