Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2011-12-16 21:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
как перестать фотографировать, и начать жить
     ...точнее, как при печати в фотолабе (особенно "химическом", со "струями" проблем с воспроизводимостью обычно меньше) получать фотки с более-менее предсказуемыми цветами (а также тенями и светами). Ведь бывает, что кто-то кое-где у нас порой, спокойно жить не хочет, и иногда осуществляет древний ритуал вывода изображений на фотобумагу (т.н. "печать фоток") - и при этом хочется, чтобы ритуал этот приносил минимальный совокупный ущерб (материальный, моральный и репутационный) человеку, его проводящему.

     Шаг нулевой (обязательный). Тщательно покрутить все ручки монитора, чтобы и тени были не завалены, и в светах наблюдалось радостная яркая искристость, но без артефактов и потери градаций белого, и цветовая температура соответствовала вашим эстетическим предпочтениям, и гамма (мишень рассматривать строго 1:1, "расфокусировав" глаза) была близкой к положенной для sRGB (у которого, строго говоря, нет какой-то одной гаммы, но считается что она около 2.2. Кстати, мой монитор имеет нативную гамму ближе к 1.7-1.8). Насладиться яркой и сочной картинкой.
     Шаг 1. Отредактировать фотку так, чтобы на мониторе она смотрелась идеально. Отнести в фотолаб, отпечатать. Прихренеть от того, какое оно мрачное, тёмное, и неконтрастное, особенно по сравнению с монитором.
     Шаг 2. Главное тут - не повестись на рассказы о цветокалибровке, цветовых профилях и гамуте, color proof в фотошопе, и не купить себе какой-нибудь, простихосподи, калибратор Huey. Нет, оно конечно полезно - но для этого надо хорошо во всём этом разбираться, потратить немало времени, аккуратно собрать все основные грабли (а их там достаточно) - а цель у нас, напомню, всего-то распечатать несколько фоток. Чтобы те выглядели пусть и не совсем как на экране, но хотя бы не очень позорно.
     Поэтому - делаем шаг 3. Включаем в комнате "обычное" освещение (то, при котором потом будет рассматриваться фотка), кладём полученную на шаге 1 фотку рядом с монитором. Убеждаемся, что таки да, всё довольно печально.
     В этот момент важно понять одну мысль. Монитор - светится, сам, и довольно ярко! А фотка - нет, только отражает окружающий её свет (ой, кажется получилось две мысли). Поэтому неудивительно, что на ярком и хорошем мониторе фотка выглядит ярче и цветастей, чем на какой-то там бумаге.
     А теперь - сдерживая наворачивающиеся от всего этого слёзы, крутим яркость, контрастность, и что там ещё есть у монитора так, чтобы картинка на мониторе стала такой же мрачной и бесцветной, как лежащий рядом отпечаток. Эстеты могут добраться до "кривых" в настройке цветокоррекции видеокарточки, и добиться максимального соответствия. Через несколько минут мы добились самого главного - теперь наш монитор показывает всё примерно так, как это будет выглядеть на фотовыводе.
     Ну а теперь - шаг 4: на таком вот, умучанном до серости, мониторе, корректируем нашу фотку заново (так, чтобы она выглядела хотя бы не слишком ужасно), и опять несём в фотолаб. Возвращаемся с вполне пристойной фоткой - фотобумага всё-таки не такая уж плохая вещь, особенно если фотолаб умеет её готовить :-)

     Предупреждения:
     1. Это всё-таки "неправильный" метод, правильнее было бы действительно возиться с профилями и "пруфами". Но, во-первых, это куда более обширная возня, а во-вторых - даже если на монитор положить профиль, и смотреть в фотошопе пруф, монитор не перестанет быть светящимся (обычно ярче, чем любой объект по соседству), и субъективное восприятие полутонов будет сбито с толку. Профессиональные "работники препресса" с этим справляются, но этот пост не для них.
     2. Это довольно грубый метод. Во-первых, он не учитывает насыщенность цветов (за исключением случаев, когда монитор позволяет изменять насыщенность, и вам не лень это настраивать), за разницей насыщенности придётся следить отдельно. И за особенностями передачи конкретных цветов - тоже (хотя это реже оказывается критичным). А во-вторых - он не учитывает точную форму передаточной кривой (строго говоря, он даже "гамму" не учитывает), поэтому отстроив полутона и "света", мы можем получить неожиданности в тенях. Если на фото есть сюжетно-важные тени - с ними, возможно, придётся поработать отдельно.

     А может и в самом деле купить какой-нибудь Huey? Впрочем, заранее ясно, что скорее всего получится только хуже - тем более профиль фотовывода-то толком неизвестен...


(Добавить комментарий)


[info]tobotras@lj
2011-12-16 14:52 (ссылка)
профиль фотовывода-то толком неизвестен

А зачем ходить печататься туда, где не дают профиль?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 15:00 (ссылка)
"Не читайте перед сном советских газет.
Так других-то и нет!"


Хотел начать перечислять список причин, но решил ограничиться одной (остальные очевидны и скучны).
Даже если профиль дают, и он соответствует действительности, ещё не факт, что человеку, с этим не знакомому, удастся его правильно применить (хотя бы в плане того, что монитор таки светится). А "умучить" монитор до состояния бумаги сумеет каждый :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tobotras@lj
2011-12-16 15:08 (ссылка)
Не, рецепт правильный и забавный. Я просто на «не известен» среагировал :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aumakua@lj
2011-12-16 15:06 (ссылка)
Лучше почитать "Photoshop для профессионалов" Маргулиса. В главах 11-13 (пятое издание) конкретно эта тема обсосана со всех сторон. И пишет он весьма доходчиво.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 15:12 (ссылка)
Маргулис сильно "повёрнут" на CMYK, меня, как компьютерщика, с бумагой дело имеющего редко, это несколько нервирует :-)
Но спорить не буду, Маргулис в любом случае полезен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aumakua@lj
2011-12-16 15:19 (ссылка)
В пятом издании про CMYK у него поменьше стало :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stary_pies@lj
2011-12-17 10:12 (ссылка)
Так если мы печатаем на бумаге, то по-любому будет CMYK, даже если на печать подаём RGB - нету в цветной печати красной, зелёной и синей красок, а есть маджента (она же пурпур), голубая, жёлтая и чёрная. Так что повёрнутость Маргулиса на CMYK объяснима и оправдана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-17 18:34 (ссылка)
Повёрнутость понятна - он "печатник", там действительно так или иначе будет cmyk, и хорошо, если связанные с этим особенности будут видны сразу. Но сейчас бóльшая часть фотографий не покидает компьютера и показывается только на мониторе - а там cmyk довольно сомнителен, если не вреден.

А вот чего мне реально не хватает в ФШ - это пространства HSV/HSI. "Фигурное вышивание мышью по ab в пространстве Lab" в половине случаев сводится к движению одной-двух точек в кривых в пространстве HSV... но в ФШ нет такого пространства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_kruglov@lj
2011-12-20 15:25 (ссылка)
Разве в цветной оптический фотопечати использовался CMYK? Вот про цветную фотоплёнку я слышал, что там только три фоточувствительных слоя. Про фотопечать не знаю, но подозреваю, что тоже три красителя. В минилабах, вроде, выводится изображение тоже оптическим методом (типа лазером каким-нибудь засвечивается, потом химией преобразуется в изображение из красителя).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stary_pies@lj
2011-12-20 16:35 (ссылка)
Что есть «цветная оптическая печать»? Какой-то новый для меня термин, однако...
Если серьёзно: там, где светится экран, используют люминофоры трёх цветов: красный, зелёный и синий. При этом цвета суммируются, в зависимости от соотношения их получаются разные цвета. Чёрный - это полное отсутствие свечения, белый - когда три красочных люминофора светятся одинаково ярко.
На бумаге в принципе достаточно тоже трёх цветов: голубой, пурпур и жёлтый, в зависимости от соотношения между прозрачностью этих красок получаются разные цвета, при этом цвета разных красок вычитаются друг из друга. Белый цвет - отсутствие краски, чёрный - наличие всех трёх красок при максимальной плотности. Всякие экзотические варианты типа дуохрома или печати на цветную подложку или пятью и более красками мы рассматривать не будем.
Беда в том, что чёрный цвет при такой печати получается не вполне чёрным, и общий расход красок - большой. Поэтому принято, например, если в данной точке CMY имеет значение 90-50-57, то общаа величина (в нашем примере - 50) вычитается и заменяется на дополнительную чёрную краску, т.е. для нашего примера получаем значение CMYK 40-0-07-50. Кстати, чёрная краска ещё и дешевле, и укрывистее...
Всё это - применительно к типографии и сколько-нибудь серьёзной цветной струйной (да и лазерной) печати. Самые дешёвые принтеры с дешёвыми расходниками, а также простые фотопринтеры печатают тремя красками, но всё равно не RGB - которые нужны для вывода на монитор, а CMY. Самые серьёзные фотопринтеры печатают шестью красками: там ещё добавляются светло-голубая и светло-пурпурная, иногда даже ещё и светло-серая.
В химическом фотопроцессе при печати с негативной плёнки используют фотобумагу. которая действительно содержит три краски. Но там и чёрный цвет получается не столько оптическим смешиванием, сколько запечатыванием чёрного поля, при этом всё равно есть некий оттенок. Впрочем, эта технология уже уходит, если уже не ушла. Понятие "печать на бумаге" сейчас подразумевает типографию либо её аналог в виде цветного принтера. А для такой печати - CMYK.
Да, ещё: в аббревиатуре CMYK K - от слова «контур» - чтобы не путали с Голубым (Blue), поскольку чёрный по-английски - Black.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-20 17:02 (ссылка)
> Что есть «цветная оптическая печать»? Какой-то новый для меня термин, однако...

Ну, печать на "химической" фотобумаге :-) Как её правильно-то назвать?

> В химическом фотопроцессе при печати с негативной плёнки используют фотобумагу. которая действительно содержит три краски. Но там и чёрный цвет получается не столько оптическим смешиванием, сколько запечатыванием чёрного поля, при этом всё равно есть некий оттенок

А вот про это "запечатывание" можно чуть поподробнее? В чём отличие "запечатывания" от оптического смешивания (субстрактивного) трёх цветов, каков механизм этого "запечатывания"?

> Впрочем, эта технология уже уходит, если уже не ушла

Главное, не говори это самой технологии, а то и правда обидится и уйдёт :-) Там есть и свои недостатки (гамут немного ýже чем у струйной печати, чуть хуже стабильность передачи светов и (в меньшей степени) теней), и свои достоинства (бóльшая прочность эмульсионного слоя, обычно бóльшая долговечность, не так сильно боится брызг, при этом как ни странно оказывается дешевле соразмеримой по качеству струйной печати).
У нас в городе "цифрохимический" минилаб отнюдь не простаивает и полностью переходить на "струи" явно не собирается (хотя и струйной печатью он тоже занимается - на большой формат). И я вот только что, несколько дней назад, распечатал там "химией" c десяток календарей размера 30х45 - и честно скажу, "в струях" я их печатать не хотел бы, это конечно тоже хорошая технология, но это всё-таки не совсем то и не совсем для того.

> Да, ещё: в аббревиатуре CMYK K - от слова «контур» - чтобы не путали с Голубым (Blue), поскольку чёрный по-английски - Black.

[поперхнувшись] ну надо же! А как же тогда будет по английски "контур" (раз уж "black" мы берём именно по английски)? Я всегда был уверен, что "contour", а "K" в "цмыке" - от "blacK", а оно во как вышло :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stary_pies@lj
2011-12-20 17:20 (ссылка)
Ну, я работаю исключительно с типографиями, поэтому токовать про краски, растискивание и т.п. могу много, а вот про минилабы - практически ничего, разве что то, что для перевода RGB в CMYK там используются свои алгоритмы и профили, разные для разных негативных плёнок и не такие, как в фотошопе. Кстати, доступные мне (в Москве) минилабы печатают струйной печатью, фотобумага для струйников по фактуре и прочим оптическим свойствам подобна химической фотобумаге, так что даже если вы и получили отпечатки 9х12 - не факт, что они отпечатаны не на струйнике. Поэтому и говорю, что технология уходит. Фотомыльниц я не видел уже лет пять, а может быть и больше, просто не обращал внимания... И многокрасочные фотопринтеры - они. как правило, бывают именно большого формата, так что печатать фото 30х40 и более на них - вполне хорошо. Не на офисную бумагу, конечно.
Про Контур - тут я перескочил, конечно же использована последняя буква в слове blacK - в англоязычных текстах, а в русских статьях конечная К в аббревиатуре расшифровывается как Контур. Суть от этого не меняется: чёрный цвет = К.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-20 17:54 (ссылка)
> фотобумага для струйников по фактуре и прочим оптическим свойствам подобна химической фотобумаге

...но при минимальном опыте - отличается легко: например, у струйной бумаги нет защитной (полиэтиленовой?) плёнки с рабочей стороны, поэтому распечатанное относительно легко соскабливается, иногда даже просто ногтем. С химической бумаги картинку "отскоблить" удастся только вместе с защитной плёнкой, это очень заметно. Конечно, можно и заламинировать, или покрыть лаком - но это ж нужно ещё ламинировать, и всё равно разница останется - "химическая" бумага, например, за счёт структуры слоёв сминается несколько по другому...

> так что даже если вы и получили отпечатки 9х12 - не факт, что они отпечатаны не на струйнике

Факт, факт :-) Все признаки химической печати, включая основной - выползание на моих глазах готовых отпечатков из фуджитсовской машины для цифровой химической печати - в наличии :-) Ну, и повторюсь - "химия" правда отличается от "струй", даже если "струи" заламинировать с обеих сторон и сделать бэкпринт в стиле обычного минилаба. Хотя, конечно, можно отпечатать и на струйнике, если нужно.

> Поэтому и говорю, что технология уходит.

Технология здесь, и пока никуда уходить не собирается. Особого развития тоже нет - предел технологии практически достигнут - но до полного вытеснения струйной печатью ещё далеко. Тем более, повторюсь, у неё есть свои преимущества.

> Фотомыльниц я не видел уже лет пять, а может быть и больше, просто не обращал внимания...

Плёночных - и я не видел (хотя "плёночных фотографов с зеркалками" с удивлением ещё наблюдаю). Но печать-то на "химическую" фотобумагу даже с плёнки уже много лет как шла через сканирование, цифровую обработку, и проецирование цифрового изображения на бумагу, и какая разница - пришёл оригинал со встроенного в "минилаб" сканера, или с цифровой мыльницы, которых сейчас по-моему уже больше чем людей на планете...

> И многокрасочные фотопринтеры - они. как правило, бывают именно большого формата, так что печатать фото 30х40 и более на них - вполне хорошо

Хорошо, не спорю (у самого несколько штук крупноформатных фоток, выведенных на струйник, по стенам в рамочках висит). Но 30х45 и меньше я скорее всего пойду печатать на "химию". На струйник - только если нужны яркие цвета (химия всё-таки "бледновата", цветовой охват хуже чем у хорошего струйника), ну или если нужен большой размер, который на "химии" не делают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stary_pies@lj
2011-12-20 18:22 (ссылка)
Ну, не всякий струйный отпечаток легко соскоблить, но это уже из области личного опыта и применяемых материалов. Впрочем, я уже упоминал, что опыт работы с минилабами у меня, практически, отсутствует. Правда, стоит в одной дружественной типографии фуджитцевский минилаб, но они заказывают для него как расходник - тонер, не химию, так что это - не показатель. У вас химтехнология есть, у нас (с оговоркой: в известных мне местах) - почти исчезла (возможно, то, что давно стоит в крупных фотомагазинах и торговых центрах - ещё химия, но вновь открытые - чистая цифра, просто к химии СЭС придерётся с удовольствием, хотя эти к чему угодно придерутся). «Плёночные» фотографы - есть и немало их, и где-то они, конечно, обрабатывают свои плёнки, но вот знакомые мне фотографы, работающие в рекламе, перешли с плёнки на цифру, да, не все, в зависимости от того, с кем работают, но - я вижу такой тренд. Вы видите другое - тоже вполне возможно. Опять же, вы зачем-то печатаете 30х45 и меньше, мне же трудно представить себе, для чего такие отпечатки могут понадобиться. Я не печатал никаких открыток уже... ну очень давно не печатал. Либо мне достаточно показывать на экране (в последние годы - ещё на фоторамках), либо нужно готовить к типографии. Мой опыт - такой, у вас - иной, так обменялись им - и превосходно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-20 18:53 (ссылка)
> Правда, стоит в одной дружественной типографии фуджитцевский минилаб, но они заказывают для него как расходник - тонер, не химию, так что это - не показатель.

Да, та же фуджи делает и "сухие" минилабы (со струйной печатью), но можно убедиться, что "мокрые" минилабы с производства не сняты (http://www.fujifilm.com/products/photofinishing/digital_minilabs/), а значит они не просто "доживают свой срок", а на них даже есть спрос.

> Опять же, вы зачем-то печатаете 30х45 и меньше, мне же трудно представить себе, для чего такие отпечатки могут понадобиться. Я не печатал никаких открыток уже... ну очень давно не печатал. Либо мне достаточно показывать на экране (в последние годы - ещё на фоторамках), либо нужно готовить к типографии

У меня нет под рукой типографии :-) А 30х45 - небольшой самодельный настенный календарь, буду раздавать как подарок на новый год (поэтому "на экране" не катит - я не готов раздаривать экраны) :-) Выбор размера - банальная экономия: это максимальный размер, который наш минилаб печатает на "химии", при этом просто переход с химии на струи увеличивает цену примерно вдвое, а если увеличить ещё и размер...
Меньшие форматы не печатал уже несколько лет: на стену хочется вешать красивое и в высоком разрешении, а "бумажные" альбомы действительно неактуальны уже много лет как...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nlothik@lj
2011-12-16 15:10 (ссылка)
Добиться со своим принтером хороших результатов тоже сложно.

Я нашёл в интернет профили, написанные энтузиастами, для своего принтера. Фотографии получаются -- в точности как на мониторе.

Но такие профили, конечно, не для всего оборудования есть.

(Ответить)


[info]nuxtu@lj
2011-12-16 15:51 (ссылка)
интересный способ! (% вот во времена моей работы в фотолабе надо было предлагать его всем недовольным...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 16:31 (ссылка)
Недовольным это надо бы предлагать до того, после уже поздно. Но до того они ещё не недовольны... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nuxtu@lj
2011-12-16 17:06 (ссылка)
по правилам торговли их предупреждают о том, что цвета могут сильно не соответствовать и, если клиент продвинутый и не девяностолетняя бабушка (хотя и среди таких встречались случаи вполне себе продвинутые) предлагают использовать цветовые профили, которые на сайте той организации лежат, в особо "тяжёлых" случаях (когда клиент берёт на понт и начинает показывать свои знания в цветокоррекции/фотографии/и вообще в чём угодно) предлагают калибровку из списка услуг - естественно, за бабло ((: в той лабе, где я работала, раньше можно было ещё записаться со своими файлами и плёнками на эксклюзивный "час печати" - сидеть в фотолабе прямо рядом с печатником и с ним на откалиброванном мониторе крутить цвета. но это кануло в лету, потому что на потоке и в условиях работы как в макдаке это нереальные тормоза вызывает.

бывало, кстати, что они уже заранее недовольны :D

кстати, хорошо бы ещё ко всему прочему экран монитора оградить чёрными листами - чтобы свет со стороны не попадал. это тогда получается некое подобие того самого монитора при печатной машине (:

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimas@lj
2011-12-16 15:53 (ссылка)
насчет хуея сильно не согласен — после eye-one display lt мне результаты стали нравится куда больше …

есть правда засада, что даже во вроде бы вменяемых лавках разные машины могут быть настроены по-разному … так, раньше в фотопроекте на Китай-городе одна машина желтила, а другая — синила, специально запомнил кто из них кто и писал в заказе на чем печатать …

у них же, кстати, был и вариант “для бедных” — тестовый отпечаток, и он же на компакте …

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 16:34 (ссылка)
Это всё-таки уже довольно серьёзный подход. Когда печать нужна два раза в год (а у меня примерно так и получается) - проще вот такая вот возня, плюс в сложных случаях - "контрольки" с 2-3 вариантами коррекции, и окончательная печать наилучшего варианта...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimas@lj
2011-12-16 17:12 (ссылка)
Не согласен. Кроме печати, есть еще и выкладывание карточек в инет, и если их сделать все-таки на как-то профилированном мониторе, то больше вероятность, что остальные со среднестатистическим монитором увидят бол-менее нормально …

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 17:22 (ссылка)
С этой мыслью согласен. Но "примерного соответствия sRGB" тут достаточно - у большинства пользователей мониторы отстроены не лучше моего, а у многих вообще TN...

В этом смысле то, что оцененная по тестовой картинке гамма моего монитора (1.8) ощутимо отличается от желаемой (2.2) - не есть хорошо. Но что-то с этим делать пока лениво :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimas@lj
2011-12-16 17:29 (ссылка)
я собстно рассказываю свой опыт. и мне результат понравился, так что потраченных 150 баксов было не жалко.

к тому же кроме цветов есть еще и яркость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nuxtu@lj
2011-12-16 17:09 (ссылка)
а давно это было - про синеву и желтизну?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimas@lj
2011-12-16 17:14 (ссылка)
лет пять назад, наверное …

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nuxtu@lj
2011-12-16 17:18 (ссылка)
интересно)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rain251@lj
2011-12-16 15:57 (ссылка)
поставил нормальный монитор на s-ips.
поставил все в нем на сргб и авто.
снес профили для принтера, писанные горе-энтузиастами, поставил авто, управлять виндой.
снес профиль лабы, который писали вообще незвестно чем. поставил по умолчанию.

фоты печатаются ("без коррекции") что в лабе, что на принтере идеальные. принтер чуть валит в тень, но для левых чернил и дешевой бумаги этого можно не замечать.

основное здесь - нормальный монитор, который с завода не требует калибровки и имеет датчик освещенности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 16:37 (ссылка)
Основное здесь - нормальный монитор :-) Который должен соответствовать, тсзть, своему применению: у меня *VA (не помню точно, PVA или MVA), для того, что я обычно делаю - точность цветопередачи достаточна, а S-IPS, да ещё и с датчиком, боюсь будет стоить заметно дороже.
А поскольку печатаю я буквально пару раз в год (это не преуменьшение - мне реально редко нужна эта "бумага") - геморрой всё равно будет, хоть с профилями, хоть ещё с чем. Я выбрал для себя такую форму этого геморроя :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rain251@lj
2011-12-16 17:04 (ссылка)
я свой NEC1990SXI покупал лет 8 чтоли назад, тогда аж за 18 штук.. сейчас бы столько не нашел наверное.. казалось бы, причем тут путен?:))
ни разу не пожалел, потом и на работу всем долгосидящим закупил такие. дело даже не в цветопередаче, за ним реально меньше устают глаза. то ли потому что он освещенность и контраст сам подстраивает то ли еще почему..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 17:19 (ссылка)
Девятна-адцать... я свой NEC1970NXP брал всего за 13 (ну так у него и матрица *VA а не IPS). Но хочется-то большего, поэтому два(?) года назад взял DELL 2709W - 27", VA, 32т.р. Сколько стоил бы аналогичный ящик на IPS - не очень представляю (тогда 27" уже было размером "чуть за гранью разумного", это сейчас засилье недорогих телевизоров с диагональю 42").

А автоподстройка мне совершенно некритична - освещение в комнате стабильное, окно с теневой стороны - солнце не мешает... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rain251@lj
2011-12-16 17:30 (ссылка)
да я вот тоже как-то все смотрю - 19 старо-мало, надо бы побольше. а в принципе вполне устраивает. разве вторым взять что-то простое - кино смотреть и инструменты с фотошопа туда выкинуть..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_kruglov@lj
2011-12-20 16:58 (ссылка)
У меня NEC 1970 NX, брал за 11 тыс, если правильно помню. Он S-IPS, в отличие от NXP, а внешне точно такой же. Я специально выбирал из самых дешёвых IPS тогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-20 17:07 (ссылка)
Всё дешевеет потихоньку, 19" на *VA сейчас стоят дешевле, чем 19" на TN несколько лет назад, вот и IPS по цене подтянулись. Но 19" мне уже не хочется, а когда я брал свой 27" - IPS такого размера то-ли вообще не было, то-ли стоило как автомобиль, а для меня разница в качестве была не настолько критичной (впрочем, она и сейчас не такая уж критичная - вот с TN различие радикальное).

Лет через несколько, когда этот устареет - буду искать заново. Тогда уже может и IPS куплю :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_frame_@lj
2011-12-19 03:16 (ссылка)
+1

NEC2690WUXi2. Всё чудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_frame_@lj
2011-12-19 03:17 (ссылка)
Хотя откалибровать его всё-таки хочется. Чтобы душа успокоилась. Но покупать ради этого калибратор, в свою очередь, не хочется. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilya_314@lj
2011-12-16 16:14 (ссылка)
Если фотка висит на стене и подсвечена, то выглядит вроде намного лучше. Но это конечно надо заниматься освещением.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 16:40 (ссылка)
Если это арт-объект "туалет не работает" "фотка подсвечена", то с ним не грех и несколько контрольных отпечатков сделать (интересно, кстати, у нас где-нибудь выводят на прозрачную плёнку?). А так - не всякую фотку удастся подсветить (например, фотка в альбоме, или фотка в рамке на столе и без проводов), да и не везде подсветка выглядит уместной...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_314@lj
2011-12-16 16:43 (ссылка)
Я имел ввиду конечно настенный вариант. А альбомы со временем можно будет заменить на большой планшет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-12-16 16:47 (ссылка)
Альбомы уже сейчас неактуальны, почти всегда можно отдать на флэшке или показать с монитора... но вот я сейчас печатаю календари на 2012 год, и на подсветку рассчитывать явно не могу, кто куда повесит - туда и повесит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rain251@lj
2011-12-16 17:13 (ссылка)
вот уже неделю смотрю на старый ноут, типа п2-333/64 - валяется ведь без дела, надо бы из него фоторамку замутить. вот и будет фотка с подсветкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crevice@lj
2011-12-16 19:19 (ссылка)
Спасибо за ссылку на рецензию Huey!
Установил на мониторе температуру 6500К, перекалибровал. Все стало выглядеть гораздо ближе к реальности, мне как чайнику этого уже достаточно.

(Ответить)