dibr: разное

(Добавить комментарий)

	vetka_nn@lj 2012-01-21 17:16 (ссылка)
	ААААА! CNC-станочек!!! Так и тянет спросить: "дашь порулить?" :))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 17:23 (ссылка)

Ты подожди, пока это хотя бы "точку невозврата" пройдёт - когда уже не получится плюнуть и сказать "а, нафиг, я передумал", и придётся доделывать :-) Пока у меня только "общая идея", пара рейлингов из мебельного магазина, шпильки с гайками, и дремель, чтобы всё это увенчать :-)

...учитывая, что кое-то из комплектующих поедет из китая, и что придётся писать-отлаживать софт - думаю, раньше лета оно точно жужжать не начнёт...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vetka_nn@lj
2012-01-21 17:26 (ссылка)

Хе-хе, дремель у нас тоже есть! А вот станочка скорее всего не предвидится. :( Сами точно не соберем, а стоят они что тот самолет. Я скорей лесопилку себе соберу чтоб совсем как Скарлет. :)

А чего - софт писать? Всё ж уже написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 17:33 (ссылка)

"Самолёт" сводится к примерно $1500 - причём это будет уже довольно приличный (для CNC) станочек - с "шариковинтовой передачей", нормальными направляющими. Но $1500 я платить не готов - я лучше соберу самоделку, которая будет несколько хуже, но обойдётся дешевле.

> А чего - софт писать? Всё ж уже написано.

Он работает со стандартными контроллерами, а я пока не уверен, хочу ли я использовать стандартные контроллеры, или обойдусь транзисторными ключами на LPT. Ну, и второй момент - ещё неизвестно, что проще: разобраться с уже написанным софтом, или написать свой - примитивней, но делающий что надо, а главное - предсказуемый...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dimon_w@lj 2012-01-21 17:35 (ссылка)
	Этот софт аккурат ногами LPT дергает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 17:47 (ссылка)

А ему можно рассказать, какие ноги и как дёргать (или наоборот, срисовать с него, куда подпаиваться к LPT, чтобы всё работало)? А может подскажешь, на какой софт смотреть - вдруг я зря морально готовлюсь, и всё и правда сделано до меня?

(Кстати - он под винду или под дос? Я собирался под дос - "настоящий realtime", все дела, но под винду было бы удобней)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimon_w@lj
2012-01-21 17:57 (ссылка)

Я сам пока в тонкости софта не вникал, но вроде есть под Виндовс, и под Линукс. То что все простые на вешаются на LPT, который выдает шаг и направление на каждую координату уверен.
Разумеется все сделано до нас.
Если не знал, тематический форум:
http://www.chipmaker.ru/forum/31/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 18:15 (ссылка)

Бегло заглянул, ужаснулся. Вот правда - мне по прежнему кажется, что написать свой софт будет проще, чем разобраться хоть с чем-то из этого зоопарка (и заставить его работать со своей железкой). Тем более что никакого "импорта из CAD-программ" мне не нужно, я предполагаю выгонять всё во что-то типа HPGL, дальше в "полуручном" режиме транслировать в свой промежуточный язык, и уже его интерпретировать своей программой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dimon_w@lj 2012-01-21 18:28 (ссылка)
	для станков язык уже придуман и более-менее стандартизован. http://ru.wikipedia.org/wiki/G-code (прост как ассемблер) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 18:35 (ссылка)

Скорее уж "как машкоды" :-) У ассемблера хотя бы мнемоника есть :-)
Нет, мне это не нравится. Иметь это "на выходе" какого-нибудь своего софта, чтобы подавать "на вход" готовой программе, управляющей станком - вполне разумно. Но иметь это на входе своей программы управления - я не хочу: 3/4 этого мне не нужно (точнее, не настолько полезно, чтобы озаботиться реализацией), а для оставшегося - я лучше использую именно мнемонические команды, чтобы можно было и программу вручную при необходимости написать, и интерактивно поуправлять на уровне команд...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimon_w@lj
2012-01-21 18:45 (ссылка)

машкоды
Самое интересное, что так оно и есть, в первых системах оно прям на вход процессора(на куче к155ххх) с перфоленты сыпалось.
Руками программы пишутся без особых проблем, в уневере писали на лабах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 19:07 (ссылка)

Когда-то и я помнил, что 012737 в кодах PDP-11 - это "переслать число (следующее слово) по адресу (следующее слово)". А также помнил, что именно означают и как отрабатываются 2, 3 и 7 в "27" и "37", и мог написать прямо так, "в цифирках", что-нибудь вроде простого цикла с копированием памяти.

А сейчас я хочу, сдув через полгода простоя пыль со станочка, не вспоминать что "задание относительных координат - это G91", а быстро освежить в памяти, что "переместить абсолютно - mv, переместить относительно - mr, задать начало - zz". А заодно иметь возможность вводить простенькие мелкие удобства вроде нескольких пресетов скоростей, опорных плоскостей, калибровки наклона заготовки...
Я догадываюсь, что всё это либо уже есть в готовых программах, либо реализуется и на стандартном языке. Но не факт, что это окажется проще :-)

(Ответить) (Уровень выше)

	alex_rex@lj 2012-01-21 17:19 (ссылка)
	Аа, чувак, да ты лохЪ! Надо брать три жыпыеса! Потому как после того, как ты сломаешь один, второй обязательно потеряется. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2012-01-21 17:25 (ссылка)
	А вот и фиг. Надо брать не три жэпээса, а штурмана. Чтобы когда один сломается, а второй потеряется, повиснуть на штурмане - пусть теперь он выход ищет :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_rex@lj 2012-01-21 17:26 (ссылка)
	В общем, правильно, но не ", а", а " и" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2012-01-21 17:34 (ссылка)
	А, ну да. Хотел написать "...не третий жэпээс, а...", а написал что написалось :-) (Ответить) (Уровень выше)

	vetka_nn@lj 2012-01-21 17:27 (ссылка)
	Сдается мне, что тогда штурман сломается раньше тех жыпыэсов. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2012-01-21 17:35 (ссылка)
	Пока работают жэпээсы - штурмана не трогать. Собственно, до этого момента вовсе не обязательно даже говорить штурману что он, собственно, штурман - так ему же спокойней будет :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vetka_nn@lj 2012-01-21 17:36 (ссылка)
	Тогда главное, чтоб с ним "медвежья польская болезнь" не стряслась с перепугу. :))) (Ответить) (Уровень выше)

thalys@lj
2012-01-21 17:32 (ссылка)

Ой, а я уже рассказывала, как в силу своего топографического кретинизма (для коего я продвигаю политкорректное название "польская болезнь", ибо Сусанин) умудрилась пройти трамвайную остановку в Праге не в ту сторону?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2012-01-21 17:39 (ссылка)
	Нет, не помню такого рассказа :-) "Польская болезнь" - это отлично. Надо запомнить, и при случае применить :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-01-21 18:13 (ссылка)
	Польская болезнь уж скорее название для неудачного туризма. А то у них ни пешком, ни на самолёте не получается до места добраться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2012-01-21 18:16 (ссылка)
	Тогда "обратная польская болезнь". Заодно программисты порадуются :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	barbastello@lj 2012-01-22 04:15 (ссылка)
	Обратная киевская болезнь. Язык-то не довел. :) (Ответить) (Уровень выше)

	thalys@lj 2012-01-22 07:12 (ссылка)
	Так что мешает ввести градации болезни? ПБ первой степени - пешеходный фейл, четвёртой степени - самолётный/теплоходный фейл. (Ответить) (Уровень выше)

thalys@lj
2012-01-22 07:23 (ссылка)

Ну так вот. Поехала я как-то в Прагу, в отель "Ольшанка", и обнаружила, что один из торговых центров находится от моей гостиницы в одной трамвайной остановке. Собственно, рядом с гостиницей было много зачётных мест, но речь не об этом. Итак, выхожу на трамвайную остановку и прохожу один перегон. Вокруг красивые жилые дома с магазинчиками на первом этаже, которые в этот поздний час - а было уже шесть вечера - не работали, но ничего, что хоть сколько-нибудь напоминает торговый центр. А я, хоть и была тода впервые за рубежом, смутно догадывалась, что отечественные торговые центры от импортных по внешнему виду не очень сильно отличаются.
И тут, когда мой мозг уже был готов закрыться вместе с чешскими магазинами, до меня дошло: я этот долбаный перегон не в ту сторону шла. Но было уже поздно.
Кстати, я всякий раз покупала с утра на день три билетика на транспорт - на экскурсию, с экскурсии и запасной на случай моего глюка. Так вот, запасной за всю неделю я не истратила ровно один раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-22 07:37 (ссылка)

А, ну это нормально.
Я несколько лет назад, прямо здесь, опять же рядом с домом (кстати, буквально в сотне метров от вчерашнего случая - может, у нас тут какая-то топопатогенная зона, вызывающая обострение польской болезни?), поступил интереснее.
Шёл по перпендикулярной улице, и заметил рекламу - что-то вроде "магазин инструменты, мы открылись", и стрелка с направлением и цифрой типа "писят метров". Инструментом я заинтересовался, время было, поэтому свернул, прошёл 50 метров, зашёл в магазинчик, поразглядывал инструменты, не нашёл ничего интересного, вышел из магазинчика, и на полном автомате (центр города, рядом с домом - автоматизм работает) повернул налево и пошёл домой. И прошёл на автомате этак с полкилометра, пока автопилот не начал уже совсем явно подавать сигналы, что он, конечно, идёт, но всё меньше понимает, где я чёрт побери вообще нахожусь.
Пришлось уже внимательно обзирать окрестности и разбираться. Конечно, оказалось что на выходе из магазинчика надо было повернуть направо! Развернулся, дошёл до дома без новых происшествий. И это миссия вида "заскочить в магазин по пути и вернуться"... :-)

(Ответить) (Уровень выше)

dimon_w@lj
2012-01-21 17:33 (ссылка)

Пара трения тефлон-ххх в смазке не нуждается, если смазать пользы не будет а пыль на направляющие будет липнуть.
Шаговые можно и помощнее поставить, или редуктор к ШД приделать.
Коллекторный с редуктором с кучей люфтов и обратной связью не советую, проблем с устойчивостью в этой самой ОС огребешь, а точности она не добавит в такой конфигурации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 17:45 (ссылка)

Я в порядке теста намазал силиконки, наверное когда буду делать уже не тест, всё протру. Может быть мазну литолом, подожду, и протру - он вроде бы должен оставлять на поверхности металла какие-то "хвосты" молекул смазки...

Редуктор к шаговику я оставлю на крайний случай - не нравится мне эта идея, тем более это шаговики с довольно мелким шагом (200 шагов на оборот).

Проблем с устойчивостью не вижу - алгоритм компенсации люфтов простой, неустойчивостей в нём нет, а если "флажок" приделать на ту шестеренку, которая при снятии напряжения с движка останавливается менее чем за полоборота - то и "обратная связь" тоже будет простой и незатейливой. Но суммарный люфт шестерёнчатого редуктора и моей шпильки боюсь будет таким, что никаким "алгоритмом" не скомпенсируешь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimon_w@lj
2012-01-21 18:06 (ссылка)

"приделать на ту шестеренку, которая при снятии напряжения с движка останавливается менее чем за полоборота - то и "обратная связь" тоже будет простой и незатейливой"
Это будет или очень маленькая скорость перемещения инструмента, или никакая точность (у тебя дискрета перемещения - оборот этого флажка), обратную связь городят с учетом скорости и ускорения (те полноценный регулятор, а зазоры в редукторе - нелинейность в петле ОС).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 18:12 (ссылка)

Посмотри, сколько ступеней (шестеренок) у того редуктора - за оборот главного вала шестерёнка "в середине" сделает не один десяток оборотов, при этом от вала собственно моторчика тем ещё несколько шестерёнок. То есть вполне возможно, что и шестерёнка остановиться успеет, и разрешение будет удовлетворительное (слишком большое тоже не требуется, один фиг его люфты и изгибы механики съедят).

Но вообще да, надо попытаться прикинуть коэффициенты передачи для всего этого. Впрочем, я всё равно пока склоняюсь к "шаговику помощнее"... :-)

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-01-21 20:00 (ссылка)
	Вот тут пара слов про станочек для серьёзной работы - после него станина из фанеры как-то не ощущается. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=18744&p=595599&viewfull=1#post595599 UA1ARN (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-21 20:13 (ссылка)

Интересная конструкция (в частности тем, что по продольной оси движется столик - у самодельных ЧПУ чаще столик неподвижен, а по всем трём осям движется фреза).
Но я хочу раза в два пониже, и несколько поуже :-) Да и особо серьёзной работы не предполагаю (хотя что-то вроде приведённого там "образца изделия" хотелось бы иметь возможность вытачивать). А станину скорее всего слеплю из толстого (~10мм) гетинакса - если в нужных углах сделать рёбра и уголки, должно получиться удовлетворительно жёстко...

(Ответить) (Уровень выше)

	sergey_cheban@lj 2012-01-21 20:57 (ссылка)
	> даже при выезде на пикник я беру минимум два GPS Брать в море два хронометра - дурная примета. :-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2012-01-22 05:20 (ссылка)
	Надо брать или один, или три, я помню :-) (Ответить) (Уровень выше)

orbrider@lj
2012-01-22 02:10 (ссылка)

Из тефлона не слышал, чтобы втулки делали, он же потечет. Обычно это капролон.

Ну и вы как-то уж больно настроены велосипед изобретать, это затратно и не очень нужно. Есть сложные программы, есть совсем незамысловатые самодельные. Есть под линукс, дос, винду - на все вкусы. Есть готовые схемы контроллеров под них, от самых примитивных до навороченных с опторазвязыками, микрошагами и бог знает чем еще. Вот форум пошерстите:

http://www.cncmasterkit.ru/forums/

Шаговики можно при желании отечественные взять или принтеры раздербанить, направляющие из шариковых подшипников и уголков забабахать и т.п.

Сам вот подумываю о станочке, но уж больно масштабное дело, пока не собрался. Разве что выжигатель попробовать из принтера зашарашить...

Кстати, для рукоделия есть еще одна интересная штука - копировальные станки. Для многих задач подойдет и никаких моторов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-22 05:47 (ссылка)

За форум спасибо, поизучаю - уже нашёл, на какие программы стоит посмотреть прежде чем приняться за свою :-) Кстати, мнения про тефлон там расходятся (точнее, расходится сам тефлон - он, оказывается, бывает разный).

Сейчас шаговики проще найти "кетайские", чем отечественные - у них лучше "маркетинг" налажен, не уверен, что на каком-нибудь радиорынке удастся купить нормальные шаговики с предсказуемыми параметрами.

А под копировальный станок у меня задач нет. Я-то больше хочу, чтобы эта штука несколько часов медленно стругала что-то сложное заданное, чем чтобы стругалось "с компьютерной аккуратностью", но быстро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

orbrider@lj
2012-01-22 05:56 (ссылка)

Там тема есть про станок aveted - это ник автора, сделан за четыре тыщи рублей из свареных труб, обычных подшипников, винтовых шпилек и моротов с базара. Моторы калибруются, в принципе. Только вот вряд ли в самодельной программе.

Кстати, может вам не программу писать, а переводчик со своего языка в общепринятые коды? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-22 07:21 (ссылка)

> Моторы калибруются, в принципе. Только вот вряд ли в самодельной программе.

А почему не наоборот? В своей-то программе я могу что угодно сделать. Вот хочу, например, сделать "калибровку плоскости" - чтобы перед гравировкой коснуться бором поверхности в четырёх точках и задать их как "локальный_z=0", а программа дальше учитывала наклон (и неплоскостность, кстати). Если это и есть в готовых программах - не факт, что разобраться с этим будет проще, чем сделать своё. А если в готовой программе нет - то ой, дописать будет малореально.

> Кстати, может вам не программу писать, а переводчик со своего языка в общепринятые коды? :)

Если всё закончится тем, что я буду использовать готовую программу - то так и будет, это вполне очевидный ход :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	orbrider@lj 2012-01-22 16:45 (ссылка)
	Народ берет и фрезой самим станком стол и ровняет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-22 18:11 (ссылка)

Станок, фрезерующий сам себя - это уже постмодернизм какой-то :-)

На самом деле я ещё хочу заложиться на неровную установку заготовки (или просто кривую заготовку), чтобы можно было не выравнивать идеально заготовку, а просто учесть её наклон...

(Ответить) (Уровень выше)

	barbastello@lj 2012-01-22 04:15 (ссылка)
	Гораздо смешнее сразу найти нужный дом, но не смочь попасть внутрь. Это из моих последних достижений, да. (Ответить)

nicka_startcev@lj
2012-01-22 05:55 (ссылка)

LM6UU..LM12UU и '6mm linear steel rod' у китайцев стоят весьма гуманно (в отличие от ШВП). Зачем самому делать направляющие и подшипники?

А станочек - по мотивам чего будет? RepRap, Fab@home, Makerbot, GenX, или что-то другое?

Шаговики - это дёшево, доступно и практично. Но жрут многовато и в нештатных режимах молча пропускают шаги. Аццкие сервы - дороже, быстрее, меньше весят, больше усилие, быстрее разгон.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

nicka_startcev@lj
2012-01-22 06:04 (ссылка)

Да. RepRap, Fab@home, Makerbot, GenX неплохо гуглятся и вокруг них есть свои сообщества, даже в ЖЖ. Но я таки решил делать своё.

На самом деле, тут надо сразу определиться, хотим ли мы "быстро фрезеровать сталь" (тогда нужна очень крепкая и жесткая механика) или у нас будет эструдер/пенорезка или еще что несиловое. Во втором случае на механике можно очень сильно съэкономить (см. принтеры, сканеры и уже помянутые проекты)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-22 07:17 (ссылка)

Оно, конечно, всё так, но если действительно всё делать "по уму" и из нормальных комплектующих, то постепено получится так, что дешевле окажется купить готовый. И я надеюсь, что "мебельные рейлинги" и полусамодельные втулки всё-таки будут работать удовлетворительно.

Станочек - фрезерный (гравировальный), типа того, что массово выдаётся гуглём просто по слову CNC. Замечу, что RepRap, Fab@home и Makerbot - "3Д принтеры", не фрезеры, а GenX лично у меня гуглится то как какая-то авиационная турбина, то как ДВС (genx cnc) :-)

Фрезероваться будет максимум дюраль, может быть - медленно тонкое железо (1мм или меньше).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nicka_startcev@lj
2012-01-22 07:29 (ссылка)

http://skb-kiparis.ru/products - это тот, кого я обозвал GenX.

А зачем дома фрезерный? Вот я купил себе тыщ за 17 проксоновский MF70, поигрался, подзадолбался, понял, что игрушка очень ограниченная шумная и пахучая, а с добыванием фрез и листового металла есть сложности. Уж лучше 3д-принтер -- из АБС-пластика печатаемые детали вполне прочные и юзабельные.

Дюраль, кстати, очень неприятный в фрезеровке материал - он как пластилин на фрезу намазывается и клинит.

>надеюсь, что "мебельные рейлинги" и полусамодельные втулки всё-таки будут работать удовлетворительно.

пробовал, не понравилось. люфты очень заметны - чуть ли не в полмиллиметра при довольно умеренном усилии.

Еще, кстати, интересное решение: на уголок сажаем 4 винта, на них подшипники, всё это едет по люминевому уголку. Но тут у меня какие-то дурные перекосы получались и вся полукаретка качалась чуть ли не на полмиллиметра.

http://startcev.spb.ru/stanok/stanok.html - один из первых опытов. движок от принтера, остальное из хозмага. Люфты и жесткость конструкции очень непонравились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-22 07:58 (ссылка)

3Д принтер не хочу - не очень представляю, что с ним делать-то (в частности, где брать 3Д модели). Дюраль - ну, дремелем же я его пилю, значит и фрезероваться должен. Подачу помедленнее, и наматываться не должно.

"Катающиеся" направляющие пока тоже не очень хочется, "скользящие" мне кажутся более симпатичными (особенно если сделать возможность подтянуть-ослабить при необходимости).

К микрофрезерному я тоже присматриваюсь - как раз строгать что-то серьёзней пластмассок, и в тех случаях, когда быстрее выстрогать вручную, чем писать программу :-) Правда, я рассматриваю что-то типа JET JMD-1 - он тоже "игрушечный", но с одной стороны чуть менее игрушечный, чем проксон (столик посерьёзнее), а с другой - зажим там как у электродрели, что позволит халявить и зажимать всё подряд, от свёрл, до дремелевских (или зубоврачебных) боров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nicka_startcev@lj
2012-01-22 08:22 (ссылка)

>не очень представляю, что с ним делать-то (в частности, где брать 3Д модели).

А на обычном фрезере что делать и где брать модели? :)
Есть как минимум два бесплатных када и всякие коммунити вокруг РепРап и Фаб Эт Хоум.

>если сделать возможность подтянуть-ослабить при необходимости.

по факту, сделать это аккуратно выйдет весьма трудоёмко.

Кстати, еще наблюдение за фрезером: фрезеровать стеклотекстолит очень грустно - фрезы тупятся мгновенно, буквально после 30 см реза. после этого начинают лохматить ткань.

(Ответить) (Уровень выше)

ua9uqb@lj
2012-01-23 05:01 (ссылка)

Сначала подумай зачем, будешь ли ты реально им пользоваться...
Вот я сделал http://ua9uqb.livejournal.com/10902.html (по тегу "CNC-мания" вся эпопея) и стоит он пылится, забыл уже когда заводил.

По поводу фрезеровки алюминия и стали. Тут стоить подумать каким диаметром будешь резать... Дремель - люминьку и сталь фрезеровать не потянет, оборотов много, толку мало, гореть фреза будет, тут нужен низко-скоростной шпиндель, готовый выдержать боковую нагрузку. Если обороты большие, охлаждать фрезу - отдельная задача ...
Так же по люминьке и металлу боюсь жесткости мебельных направляющих не хватит, плавать всё это будет. Пробовал на своём люминь брить, плохо выходит. Нормально получалось только текстолит, гетинакс, фторопласт, дерево, да пластик (не всякий).

Если уж заморачиваться то надо брать на ебэе кругляки, шариковые втулки к ним в сборе с крепежем, винты трапецевидные с гайкой или что лучше сразу ШВП, и контроллер шаговиков там же. Смотрел, цены упали, сейчас уже можно совсем недорого комплектовать неплохой аппарат. Понятно, что совсем бюджетно не выйдет, но и разочарования такого как от "шпильки с ящиковыми направляющими" не будет.
Ещё есть вариант купить чугуниевый координатный стол от китайского маленького фрезера, недорого стоит, и его допиливать, вот там жесткости нормально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-23 06:00 (ссылка)

Ну, последний пост был в августе, так что простой у тебя получился всяко не больше полугода. Если учесть, когда это началось - может, это и нормально - "кончились задачи", появится задача - сдуешь пыль?

Люминь... а если уменьшить подачу - на CNC с эти проблем нет, пусть себе жужжит? Вручную дюраль не очень хорошо, но фрезеруется, значит и CNC должен справиться. Да и люминь я упомянул "как максимум", если не получится - не сильно расстроюсь, ограничусь пластмассами, композитами, и сверлением той же дюрали. Или вот ещё мысль есть - когда приедет 1Вт лазер с ТТЛ входом модуляции - сделать выжигалку по дереву...

Чугуниевый стол от мини-фрезера я тоже думаю, точнее даже готовый мини-фрезер (есть в интернетах примерно за 23т.р., по отдельности стол не видел), но пока рассматриваю это отдельно: у китайских фрезеров ход столика небольшой, у самоделки можно спокойно сделать вдвое больше, да и всякое извращенство типа лазера крепить непонятно как, зато фрезер даст фрезеровать что угодно, лишь бы фрезы были :-) Хотя, это вполне вариант (главное чтобы шаговики прокрутили ручки у столика - нет у меня навскидку уверенности в "плавности хода").

И спасибо за наводку на http://www.vxb.com/ - полезно :-) Может, кстати, заодно подскажешь, как по английски "упорный подшипник"? Я в их ассортименте не понял как искать именно упорные, а по фото "они все одинаковые"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ua9uqb@lj
2012-01-23 06:49 (ссылка)

Angular я так понимаю.
Например я брал упорно-радиальные: http://ua9uqb.livejournal.com/22641.html
Тут: http://www.vxb.com/page/bearings/PROD/Kit8330

На дюраль - из мебели и дремеля я бы таки не стал настраиваться ;-)

ДШИ-2 спокойно чугунный стол крутят. Руками со всей дури подошву держал, едет,
шаги не пропускает. Может, если фрезой 6мм да "нормальным заходом" сталь брить,
и начнёт пропускать. А ежели ДШИ-3 поставить так точно нормально будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-23 14:33 (ссылка)

Спасибо, учту :-)

По размышлении (и ковырянию в интернетах) пока склоняюсь не делать CNC, а тупо купить "микрофрезерный станок" Jet Jmd-1 (нашёл где он вроде бы есть за 19т.р.) - этот простаивать вряд ли будет, чего по мелочи фрезернуть всегда найдётся - и его последующем "оЧПУшивании" при помощи шаговиков - это намного проще, чем делать CNC "с нуля". Единственное - ход столика там всё-таки небольшой, 100х190мм, особо вширь не размахнёшься :-)

Осталось найти 19000р, и решиться окончательно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ua9uqb@lj
2012-01-23 14:48 (ссылка)

Глянь http://www.konatools.ru, ответственный товарищ, напрямую таскает из Китая. Доставляет в любую точку по России недорого. Запроси у него свежий прайс. Я как раз у него и брал чугуниевый столик от фрезера. Завтра в ЖЖ выложу внешний вид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-23 15:14 (ссылка)

К столику всё равно ось Z понадобится, а если уж столик брать покупной, вертикальную ось самодельной делать уже не хочется (да и не сделаю я её для ручной фрезеровки удобной, разве что чисто для CNC).

Но за наводку спасибо, запрошу цену на станочек - там есть как раз "настольный фрезерно-сверлильный", как я хотел (ZAY 7010) :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimon_w@lj
2012-01-25 08:20 (ссылка)

WMD16 бери, если цена устроит (не знаю, какая она у него сейчас). Поперечное перемещение стола 90мм - это жуть как мало отверстие под 120мм кулер в панели за 2 установа делать - жуть.
Но идея ставить ЧПУ на готовый станок ИМХО правильная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-25 13:09 (ссылка)

Мало, да. Но - повторюсь - самому делать вертикальную ось при готовом горизонтальном столике мне кажется совсем неправильным (удобную ручную я не сделаю, а чисто-CNC уже не хочется), а у готовых станков цены от смещения стола растут взрывным образом. Может быть, уже после того как разберусь с мини-фрезерным станком, попробую заменить столик на более "длинный" - а может и не попробую...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimon_w@lj
2012-01-25 15:28 (ссылка)

ZAY 7010 и на той же странице у Конаплева ниже есть WMD16 разница 10кг, размер стола такой же (значит, и габариты станка по ширине близкие), а поперечное перемещение 160 (да поперечный ход больше стола, но детальку можно свесить...). Потом, поперечное перемещение увеличить практически... очень тяжело, ибо делают его примерно равным расстоянию от оси шпинделя до вертикальной направляющей (делать ход больше этого расстояния - нет смыла по чисто геометрическим соображениям, в колонну упрется либо стол либо деталь, делать ход меньше - пустая трата металла). Вопрос только насколько WMD16 дороже, и кто из них есть на складе, а наполнение склада и сайта у этой фирмы несколько отличаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-25 15:50 (ссылка)

Прайс я от Коноплёва вчера получил... в-общем, ZAY7010 там нет (да и смысла в нём нет, ход у него меньше чем у JMD-1), есть дешевый HK-10V (те же яйца), дальше цены резко взмывают (WMD16 есть в дорогой версии с ШВП, WMD20 тоже уже дорог). Вот столики есть за приемлемые деньги - но на всё это я буду смотреть уже после того, как разберусь со станком (в частности с тем, нельзя ли как-нибудь победить колонну, ну или соорудить третью ось "из скотча и жвачки"). А может и JMD-1 надолго удовлетворюсь - не факт, что мне будет настолько критично фрезерование чего-то более-менее широкого...
Впрочем, когда дело дойдёт до покупки (а это по некоторым причинам откладывается до начала марта), можно будет запросить прайс ещё раз...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dimon_w@lj 2012-01-25 16:05 (ссылка)
	Смысла очень мало вижу, брать стол и городить к нему вертикальную ось, если только есть что-нить готовое на примете типа основательного сверлильного станка или его остатков... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-25 16:23 (ссылка)

Поэтому и хочу взять доступный по цене JMD-1 (остальное ощутимо дороже), а с другими вариантами разбираться уже сильно потом :-)

Сверлильный-то станок есть, но для фрезерования он не очень подходит (нет точной подачи). Но если удастся где-нибудь найти готовую вертикальную ось (или хотя бы соорудить её из половинки столика или чего-нибудь подобного) - можно задуматься. Но - пока я это всерьёз не обдумываю - потом, потом, пока с микрофрезерным бы получилось, и уже хорошо :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimon_w@lj
2012-01-25 16:42 (ссылка)

Если JMD-1 по цене устраивает, то и бери его, тем более, судя по фоткам это тот же ZAY7010 но в другой цвет покрашен. :-)
Минипортальный ЧПУ потом можно не спеша собирать, тем более детали для него уже не на коленке а на станке делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-01-25 16:57 (ссылка)

Мне ещё нравится, что у него зажим "как у дрели", а значит можно будет экспериментировать со всякой фигнёй типа зубоврачебных боров, насадок от дремеля, и банально сверлить дырки свёрлами :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimon_w@lj
2012-01-25 17:16 (ссылка)

Это фото такое удачное, почти все настольные фрезерные идут в комплекте со сверлильным патроном и оправкой под него (читаем описания), к станкам побольше традиционно кладут патрон 3..16, который мелочь зажимать не хочет, но это лечится покупкой второго комплекта поменьше размером... Да, для фрез все равно по хорошему надо покупать цанговый патрон, который зажимает надежнее, и точнее сверлильного (кстати, есть в инете магазинчики соответствующей направленности).

(Ответить) (Уровень выше)