Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2012-04-06 13:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
lunux distro sim
     «Новичок в мире линукса часто задаётся вопросом: зачем столько разных дистрибутивов? Некоторые из них заканчивают тем, что создают собственный дистрибутив - и этот вопрос у них больше не возникает»

     Короче, новая игра. Суть такова: ты создаёшь дистрибутив линукса, выбираешь набор программ. Баги в дистрибутиве, фиксишь их, набигают волонтёры и стафф, можно подгонять объем под размер сидюка или дивидюка. Ну, то есть, натурально - симулятор создания дистрибутива линукса, но без реального создания дистрибутива! Игрушка для настоящих линуксоидов, да.

     Я только одно не понимаю. Почему игрушка-то?! Ведь "создавалку дистрибутивов" на уровне "выбрать что включать в ядро, выбрать что включать в дистрибутив, выбрать дефолтные настройки софта и параметры инсталлятора" можно написать хоть сейчас (да я уверен, она уже написана) - осталось приделать к ней "игровой" интерфейс, и вуаля - человек в процессе игры будет не просто передвигать виртуальные байтики туда-сюда, а будет реально создавать дистрибутивы, и даже автоматически выкладывать их для скачивания в интернет! Получать за это игровые баллы и прочие левелапы, а после 80 созданных и оттестированных дистрибутивов - звание "линуса торвальдса 80 уровня".
     И общее число дистрибутивов линукса на планете легко достигнет пятизначного, а то и шестизначного числа - что не может не вызывать мерзкого хихикания радости!

     А вот с бздёй (FreeBSD) так просто не получится. То есть, создавалку-то написать можно, но результатом будет не истинная бздя, ибо она едина, а так, "обрезок с добавками"...

     via ru_root by [info]rogovsky@lj


(Добавить комментарий)


[info]sudzume@lj
2012-04-06 06:51 (ссылка)
Можно вопрос немного не по теме?
Когда на Линуксе напишут полный аналог Фотошопа?
Чтобы работал в режиме ЛАБ,
а инструмент "Кривые" совмещён с инструментом "Пипетка".
Хотя бы. Меня в основном это удерживает от перехода на Линукс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tarnyagin@lj
2012-04-06 07:11 (ссылка)
RawTherapy? Gimp? Немножко не понимаю что не хватает и для каких задач.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc6312@lj
2012-04-06 07:58 (ссылка)
Я что-то проспал и GIMP уже научился работать с не-RGB без "decompose/compose"? И с глубиной цвета >8 бит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarnyagin@lj
2012-04-06 08:31 (ссылка)
> уже научился работать с не-RGB без "decompose/compose"
Да, конечно.

> И с глубиной цвета >8 бит?
Ага, но не всё.

Вообще, под конкретные задачи есть соответствующие инструменты, не обязательно GIMP. Не совсем понятно что автору вопроса надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarnyagin@lj
2012-04-06 08:41 (ссылка)
Упс, вру, у меня gimp с хитрым триком. Из коробки в Lab не работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mc6312@lj
2012-04-06 08:42 (ссылка)
>> уже научился работать с не-RGB без "decompose/compose"
>Да, конечно.

Запустил гимп 2.6, лезу "создать изображение" - аж целых два варианта, "RGB" и "grayscale". И хде?!
Не то, чтоб лично мне было нужнО LAB/CMYK/..., но норот вон хочет зачем-то.

>> И с глубиной цвета >8 бит?
> Ага, но не всё.
И хде?
Под ">8 бит" я имел в виду не на пиксель, а на компонент. Т.е. 48 бит на пиксель и глыбже.

В нестабильной ветке тоже нету, и долго не будет.

> под конкретные задачи есть соответствующие инструменты
Тогда уже не про RawTherapee надо было упоминать, а Darktable (хотя цапля версии 1.0 всё еще не лайтрум).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarnyagin@lj
2012-04-06 18:04 (ссылка)
Сегодня я господин соврамши по всем пунктам. GIMP из коробки 16-тибитный цвет не умеет (что вызывает когнитивный диссонанс, поскольку раньше умел, просто большинство фильтров не работало).

Lab в GIMP решается через хитрый трюк. При использовании широкого эквидистантного рабочего профиля (LStar или подобного) результат обработки аналогичен использованию Lab. Виртуально это Lab.

Darktable я, похоже, готовить не умею. RawTherapee из довольно тухлого nef-а (http://ubuntuone.com/3g7J61yyflXtHuS9okbWvW) делает приличный результат http://ubuntuone.com/5NuOOJOpdkqTQhiTzlSXHt (лежит в ECI RGB с приаттаченным профилем, при просмотре как sRGB ерунда получится). А datktable не делает. ЧЯДНТ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc6312@lj
2012-04-07 02:14 (ссылка)
GIMP "из коробки" 16 бит не умел никогда. Максимум - "открыть 16-бит tiff, преобразовать в 8 бит и дальше мучать покоцанный".

О приличности результата обработки указанного raw'а ничего сказать не могу, т.к. не знаю, как те каменюги IRL выглядели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prokoudine@lj
2012-04-10 03:00 (ссылка)
Опаньки, кто-то ездил в Тибет? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prokoudine@lj
2012-04-10 03:18 (ссылка)
Кстати, я в упор не вижу ничего приличного. Вместо фактуры камней — размазня, общее понижение экспозиции тоже не на пользу.

http://dl.dropbox.com/u/55576315/photos/darktable-processed/nef-from-tarnyagin.jpg

darktable 1.0, никакой цветокоррекции, добавлен градиентный фильтр, чтобы прибрать небо. Всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarnyagin@lj
2012-04-10 10:56 (ссылка)
На вкус и цвет все фломастеры разные.

Мой вариант готовился для печати (на стенку), соответственно этому выбирались и цвета и плотность и проработка камней. После цветопробы пришлось подтянуть, но совсем немного. Результатом я доволен. Кстати, кадр кажется тёмным и совсем неправильным если смотреть его как sRGB. Он в ECI RGB.

Твой вариант мне не нравится совсем: тухлый, лимонная трава, невыразительный. Не цепляет.

Кстати, это Норвегия а не Тибет :).

UPD: Я, собственно, хотел сказать не это, а что с использованием Darktable у меня не получился такой же снимок как с RawTherapee за разумное время :).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mc6312@lj
2012-04-06 07:17 (ссылка)
Когда потроха GIMP полностью переделают на GEGL. Где-нибудь в версии 3.0 году так в 2020м.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blacklion@lj
2012-04-06 09:29 (ссылка)
Никогда. Потому что управление цветом — очень сложная наука, её понимают 100 человек в мире, и забесплатно они не работают. Я серьезно.

А ещё есть проблема в том, что редактор-то — ладно, но нужен RAW-конвертер. И что бы он работал надо что бы профессионалы в лабораторных условиях меряли всякие характеристики всех камер, с которыми работает конвертер (и понимали что именно и как надо мерять). На то у GPL-сообщества тоже никогда не будет ресурсов, поэтому все конвертеры там — говно и всегда таким останутся.

Так что можно надеятся на Photoshop под Linux, но не на его открытый аналог.

И есть третья проблема — у адоба RAW-движок тоже говно :( Потому что модель очень старая, а они за неё держаться. Хорошая модель, например, у Raw Photo Processor, но он только под Mac.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nlothik@lj
2012-04-06 14:15 (ссылка)
А на кой фиг нужен полный аналог фотошопа под операционную систему, где цветовая калибровка оборудования производится только при помощи кувалды и какой-то матери, потому что подавляющее большинство калибровочных комплексов под этой ОС не работает? На какого он там лешего?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sudzume@lj
2012-04-07 02:41 (ссылка)
Ну вот, я всего лишь хотел поработать
по книге Маргулиса "Фотошоп лаб колор",
а мне уже намекают, что мир несовершенен,
и монитор надо калибровать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mc6312@lj
2012-04-07 05:38 (ссылка)
Жырнота...

(Ответить) (Уровень выше)