Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2012-05-26 21:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ведь если звёзды зажигают, значит это способствует глобальной оптимизации?
     Или вот, скажем, про Матрицу. Не киношную выдумку с агентами Смитами, а настоящую, ту, в которой обсчитывается наша Вселенная.

     Уже ясно, что обсчёт этот содержит кучу вычислительных оптимизаций, от модельных усреднений вида "крупные эффекты считаются приблизительно, точный обсчёт идёт только если тонкие эффекты являются критичными (т.е. наблюдаемыми, но об этом чуть позже)", и до, например, "ленивых вычислений" - актуальный расчёт выполняется только тогда, когда результат кто-то наблюдает. От этого проистекает, например, то, что законы физики для обычных (легко наблюдаемых) масштабов - просты и очевидны, а как только копнёшь в наномир или наоборот, на килопарсеки - начинаются сложности и заморочки, ну а квантовомеханический подход к наблюдению (система может не находиться в определенном состоянии до тех пор, пока на неё не "посмотрели") - это же вообще в чистом виде описание "ленивых вычислений". Оптимизация, кстати, должна получаться огромная: одно дело - обсчитывать всё вселенную до последнего атома, и совсем другое - много веков показывать "жемчужины на небесной сфере", и только относительно недавно добавить к ним несколько спецэффектов вроде "красного смещения".

     Сейчас кто-нибудь обязательно заметит, что я всё говорю "наблюдение", "наблюдение" - а ведь если мы всего лишь деталь моделируемой вселенной - то "наблюдаем" вроде как не мы (ибо принципиально не отличаемся от любой другой детали этой же вселенной), а наблюдают, собственно, нас. Но! Если предположить некий сильный антропоцентризм - что вселенную моделируют не целиком равномерно, а моделируют на самом деле конкретно нас, человеков (зачем - отдельный вопрос: пусть, например, как в классике - для обсчёта формулировки вопроса жизни, вселенной и всего остального на распределенном кластере), ну и немного наше окружение, уже чисто для нашего же удобства - всё становится понятней. И "роль наблюдателя в квантовой механике" перестанет вызывать ненужные вопросы - ведь если наблюдатель-человек с точки зрения модели действительно ключевым образом отличается от наблюдателя-прибора, то ясно, что физика взаимодействия будет разной, и "молчание вселенной" тоже окажется очевидным - введение в модель "внеземных цивилизаций" модель сильно усложнило бы, а пользы создателям Матрицы скорее всего не принесло.

     При этом оптимизация идёт не только на уровне, тсзть, физических эффектов, но и на более высоких уровнях абстракции. Конкретно - на уровне [цифровой] передачи данных (я даже об этом писал когда-то). Вкратце - скорости передачи цифровой информации по современным каналам связи противоречат уже по-моему не только здравому смыслу, но и самой физике (ну блин, ну откуда могут взяться мегабитные скорости в телефоне, при том, что двадцать лет назад примерно в ту же полосу и с теми же мощностями (привет теореме Шеннона) с трудом запихивали голос), а значит, эти потоки передаются не через обсчёт "модели модема" в нашей вселенной, а непосредственно "через матрицу": в одной точке поток данных непосредственно гейтуется "в матрицу", а в другой точке - выныривает обратно в наш мир. Ограничений на скорость потока, соответственно, практически нет (на время передачи, кстати, тоже - вот сюрприз будет, если окажется, что интернет в некоторых случаях распространется быстрее света).
     Но такую "оптимизацию" нельзя ввести в наш мир незаметно - как минимум, среди разработчиков этих самых модемов окажется заметное количество людей, которые будут в курсе, что все эти "модемы" и "базовые станции" - всего лишь "заглушки", а основная работа происходит на другом уровне. Учитывая, что создатели "матрицы" стараются особо не палиться - какой может быть мотивация столь явного введения в наш мир такой вот неожиданной штуки? Ну, кроме той, что быстрые каналы передачи данных оказались зачем-то полезны самим создателям "матрицы" (например, увеличивают связность "вычислительного кластера человеков" и позволяют быстрее получить вопрос жизни, вселенной и так далее).

     И кажется мне, что ответ тут забавен. Создателям матрицы оказались нужны "агенты" ("наблюдатели", "информаторы"), находящиеся в нашем, моделируемом мире, и более того - являющиеся человеками. Ну, они и обменяли сверхскоростные каналы данных (полезные и им, и нам) на кое-какую информацию из нашего мира (даже в кинофильме "матрица", как мы помним, был "шпион матрицы" - Сайфер).
     А "агенты" в нашем мире им нужны потому, что хотя этот мир и моделируется целиком в их компьютере, и они имеют полную информацию о каждом битике - в какой-то момент они перестали понимать, что происходит уже на нашем уровне, на уровне человеков и разума. Ну, тупо модель оказалась очень сложной (простую бы так не обсчитывали), и хотя формально она развивается по простым законам - понять, что именно там происходит, и почему именно так - не получается. Собственно, это и в нашем мире многие наблюдали - когда вполне детерминистичная система, вроде того же компьютера, начинает вести себя так, что фиг поймёшь, что происходит :-)
     Вот и понадобились "наблюдатели" изнутри этой системы, которые могут описать нужное создателям матрицы в, тсзть, более общем и абстрактном виде. А потом наш кластер таки досчитает поставленную перед ним задачу - и... будем надеяться, что возникнет следующая задача. Поскольку не хотелось бы, чтобы нас просто выключили :-)


(Добавить комментарий)


[info]cepir@lj
2012-05-26 15:49 (ссылка)
Википедия говорит, что 10 гб/с по обычной витой паре 6 категории вполне себе передаются на 100 метров. Безразмерные винчестеры (терабайты, скажи это лет 15 назад кому-нибудь), многоядерные процессоры, аппаратная виртуализация с пробросом железа внутрь виртуалки (вот тут палево у них).

При этом, энергопотребление снижается, то есть реально мощности начинают расходоваться на обогрев и поддержание виртуального интерфейса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-05-26 15:55 (ссылка)
В петабиты "по медному проводу" я, тьфу-тьфу, ещё верю - там и отношение сигнал-шум хорошее, и полосу можно занять огромную никому при этом не мешая. Жёсткие диски - тоже "можно себе представить". Но когда у меня мобильный 3G-свисток выдаёт в пике 5 мбит/с - и это "на воздухе", с шумами, жёстким ограничением полосы, и скольки-то там километрами до БС - это уже за пределами беспалевного развития виртуальных нанотехнологий :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cepir@lj
2012-05-26 16:24 (ссылка)
И ведь это ещё не предел

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cepir@lj
2012-05-26 16:30 (ссылка)
Кстати, не удивлюсь,если на каком-нибудь этапе емкость винта будет регулироваться "лицензией" или "прошивкой" при физически том же блине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cepir@lj
2012-05-26 16:33 (ссылка)
или без блинов per se, ведь ssd уже наступает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2012-05-27 01:37 (ссылка)
Ну, было же не так давно, что у винтов с двумя блинами (четырьмя головками) программно отключалась одна головка, чтобы получить винт меньшей ёмкости - заполнить ценовую нишу "более дешевых винтов", не запуская под это отдельную сборочную линию. Пентиум-150, являвшийся официальной перемаркировкой пентиума-166 с той же целью: заполнить рыночную нишу - тоже уже был.

Или вот, новая линейка телефонов LG (http://smixer.ru/news/a-349.html) - это ведь уже почти не шутка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]david_m@lj
2012-05-26 16:30 (ссылка)
От «сильного антропного принципа» один шаг до простой гипотезы: мира наш представляет собой ходилку(-стрелялку иногда) от первого лица, причём аватарами являемся мы. Это объясняет вообще всё, в том числе и серебряные гвоздики в небесной сфере. Также это объясняет наличие у человека «я», не имеющего конкретного физического воплощения. «Я» — это и есть игрок(и), поэтому естественно, что в самой игре его нет. Просто игра идёт уже очень-очень давно, все игроки давно срослись со своими шлемами виртуальной реальности и считают первичной реальностью — игру.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ufm@lj
2012-05-27 04:19 (ссылка)
При этом это самое "Я", оно-же "игрок" - является душой. А людей без "игроков" можно наблюдать в любой психиатрической лечебнице в виде "овощей".

Второй вариант - "Я/душа/игрок" - это всего на всего симбиот. Оно питается энергией, выделяемой телом.

Какие только в молодости по обкурке нам идеи не приходили...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarnyagin@lj
2012-05-26 18:38 (ссылка)
Если бы через матрицу гейтовалось, мы бы без работы сидели. Все по честному, без обмана.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-05-27 01:45 (ссылка)
Почему так сразу "без работы"? То, что канал передачи данных виртуален - не значит, что на нашем уровне вообще ничего делать не надо. Надо - как минимум, маршрутизировать пакеты (сортировать, в какой именно канал их засовывать), ну и заниматься прочей инфраструктурой, не являющейся непосредственно линией передачи пакетов на (большие) расстояния.

К тому же, каналы-то эти, чтобы массово не палиться, внешне имитируют настоящие: грубо говоря, чтобы воспользоваться каналом - нужно правильным образом припаять правильную микросхему к правильной антенне, и присоединить "вход, выход, землю и питание" - если этого не сделать, канал не активируется. А что "микросхема" ненастоящая - так об этом даже на заводе, их штампующем, могут уже не знать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radio_developer@lj
2012-05-27 02:16 (ссылка)
идеал культа карго. достаточно сделать правдоподобную схему и она звработает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pozitronik@lj
2012-05-26 19:55 (ссылка)
Оффтоп: прочитал про матрицу, потом ещë что-то, а потом залип и начал читать архив сначала. Ппц ностальгирую, 99 год - это первое моë серьëзное знакомство с PC, чтение компьютерных журналов, лютый вздроч на топовое железо в прайсах, мечты об интернете, который представлялся чем-то чудесным и великим, ну и ваще.
Сейчас же вот набираю этот коммент с телефона, который мощнее, чем тогдашние персоналки (да что там - не у каждого сервера был гигагерц cpu и гигабайт ram), и понимаю, что технологическая сингулярность - она таки ближе, чем кажется.

Жму на кнопку, сейчас матрица отправит этот текст прямо на суповские сервера.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pozitronik@lj
2012-05-26 23:12 (ссылка)
"Интересно, неужели видеокарточке действительно может понадобиться 64 мегабайта видеопамяти?" (http://dibr.nnov.ru/issue120300.html#7)
Разрыдался, как побитая шлюха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pozitronik@lj
2012-05-26 23:22 (ссылка)
А некий энтузиаст взял, и перекрасил свой Palm в оранжевые i-Macовские цвета. Потом приделалк этому прозрачную пластиковую крышечку, наклеил на нее эппловское "яблочко" (отковыренное отiMac), и... назвал это творение iPad. (http://dibr.nnov.ru/issue190300.html#6)
Image

Скажи мне, что это такой сверхтонкий троллинг, и ты специально году этак в 2010 отредактировал эту страницу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-05-27 01:52 (ссылка)
Блин. От же ж. Срочно в номер!!!

Оригинальная страница уже померла, но веб-архив всё помнит (http://web.archive.org/web/20000408144417/http://www.insanely-great.com/news/00/3/17-ipad.html) - да, всё именно так и было, в 2000 году!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radio_developer@lj
2012-05-27 02:13 (ссылка)
да ладно, на моем телефоне(!), в виртуалке(!), написанной на языке высокого уровня, эмулирующей другую архитектуру(!) запускается вин 98, которая работает шустрее, чем на тех компах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pozitronik@lj
2012-05-27 02:34 (ссылка)
О чём и речь, собстна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nepilsonis@lj
2012-05-27 02:53 (ссылка)

(Ответить)


[info]daemon77@lj
2012-05-27 18:22 (ссылка)
наблюдатель, на самом деле, отсутствует; есть только наблюдение, отсутствующий субъект которого наблюдает мир посредством человека.

(Ответить)


[info]skatovets@lj
2012-05-28 04:29 (ссылка)
Ой-ой-ой, какая песня! Очень порадовали! Особенно про "квантЫ". Там же очень красноречивые эффекты есть - типа фотонов, проходящих через две щели с наблюдением и без.:)

А что касается детерминированных систем, то что уж там компьютер, вон - на муравья Лэнгтона достаточно посмотреть.

(Ответить)


[info]slowkukuing@lj
2012-06-09 15:53 (ссылка)
Не получится.
"Эффект бабочки" порвёт систему в клочья (см. "Бабочка Лореца" ака "Lorenz attractor" и пр. "хаотики").
Вот рендерить - это да, это можно "антропоцентрично" с распределением вычислений между серваком и "тонким клиентом" :-)

...но это всё не новость. теологический принципиальный вопрос здесь в другом:
а: является ли клиент действительно тонким... ?
б: ... соединены ли клиенты в сеть ?
в: ...а есть ли вообще Зион [выделенный] сервер ?

..."что делать и кто виноват?", увы, вопросы сугубо второстепенные (и, собственно, даже и не вопросы вовсе ,-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-06-09 16:05 (ссылка)
Эффекта бабочки вообще не будет. Точнее будет, но только если он зачем-то нужен самой матрице. Потому, что если система обсчитывается "приблизительно, лишь бы на наблюдаемых масштабах всё примерно сходилось", то в счёт можно вводить незаметные поправки, компенсирующие всё что угодно (и я даже предполагаю, что они и вводятся - а эффекты таких поправок потом у нас интерпретируются через религии) :-)

А по, тсзть, архитектуре - предполагаю таки сеть (не зря матрица время от времени напускает на конкретный город/область туман или дым - это же типичный LoD bias для снижения нагрузки на узел), есть ли Зион - фиг знает, хочется сказать что есть, но внятно обосновать пока не могу :-)

(Ответить) (Уровень выше)