И сейчас могут. И летают. Только без людей. Зачем там люди?

Частично согласен - космос слишком враждебен человеку, автоматика справляется лучше.

Но когда-нибудь, пусть даже очень не скоро - всё равно придётся. Иначе рано или поздно нас пришибёт каким-нибудь астероидом, а если не пришибёт - через несколько миллиардов лет вскипятит расширяющимся Солнцем. Хорошо бы к тому моменту успеть смыться куда-нибудь подальше :-)

Дык на то прогресс контуперов и биологии-медицины.
Еще малость запрогрессируем, перегоним сознание в гроботов и в такой форме полетим осваивать вселенную.

Миллиарды - это много. 800 миллионов, максимум 1 млрд (с Солнцем всё ещё будет хорошо, но у Земли есть и свой жизненный цикл - остановка конвекции, например). Впрочем, вы действительно думаете, что на события тех времён повлияют события времён нынешних? Это выглядит как беспокойство динозавров о том, достаточно ли нефти получится из их трупиков.

Сейчас мы выбираем направление развития, а оно таки да, может повлиять на всю траекторию в целом (например, "сожгли всю нефть, атомную энергию задавили "зелёные", через сто лет вернулись к натуральному хозяйству, и никакого космоса на ближайший миллион лет").

С другой стороны - я согласен, что в космос вообще мы рванулись несколько раньше, чем стоило бы (а с пилотируемой космонавтикой - намного раньше), развитие (в первую очередь) электроники делает космонавтику проще, и по хорошему надо бы "накачать мускулы" на земле, а уже потом штурмовать небо. Но всё равно обидно же - тогда было, а сейчас нет! :-))

Я думаю, что всё же развитие человечества в больших масштабах достаточно устойчиво, вплоть до того, что "сжечь всю нефть" — неизбежный этап, а возможно и главный смысл существования любой цивилизации на планете земного типа вообще ever (потому что вернуть эти углеводы в биосферу больше некому). И мелкие флуктуации типа тёмных веков, оледенений и прочих метеоритов не могут изменить это в геологических масштабах. Не слишком важно даже то, занимаются ли этим приматы, земноводные или, скажем, разумные моллюски, так что даже если мы друг друга завтра перебьём, процесс не очень задержится. Конечно, если принять во внимание, что ни "ближайший миллион лет", ни даже десять миллионов лет — вообще не срок. 100 миллионов — срок, но даже его биосфера может себе позволить, а больше точно не понадобится (скорее всего понадобится на пару порядков меньше).

Поэтому, грубо говоря, если зелёные запретят АЭС в Европе, незелёные через 30 лет построят термоядерные станции в Китае и будут продавать липистричество назад зелёным, например. Инерция потому что большая. И космос, если в нём есть хоть какая-то польза и цель (в чём, собственно, никто пока не может быть уверен) так же неизбежен. Не мы, так разумные моллюски =)

С "если мы завтра все перебьём" есть забавный нюанс. Если наше развитие придёт к самоуничтожению - не окажется ли, что развитие любой жизни с высокой вероятностью приводит к самоуничтожению, и вместо колонизации космоса - получится серия из десятка последовательных цивилизаций - "разумных моллюсков" там, прочих крабораков и ящериков? И, предполагая что человечество, как единственная известная нам цивилизация, наиболее вероятно является наиболее типичной из всех цивилизаций (есть такой милый прикол в теории вероятностей) - увеличивать вероятность освоения космоса хоть кем-то (ящериками, моллюсками), осваивая космос самим?

А пути, грубо говоря, два: "вырулим" (до выедания ископаемых ресурсов найдём им нормальную замену, продолжим развитие, рано или поздно колонизируем космос) или "не вырулим" (до выедания ископаемых ресурсов не найдём им нормальную замену, после выедания просадим общий уровень за счёт дефицита ресурсов, дальше о космосе не думать, изобретать всякие генетически модифицированные картошки (чтобы поесть) и очередные айфоны (чтобы развлекаться)). И переломная точка, когда будет ясно, скорее выруливаем мы, или скорее возвращаемся к "режиму выживания" - не так уж далеко.

Возможно, так и есть. Возможно, цивилизации в космосе делать в принципе нечего. Возможно, исчерпав своё предназначение (оно же биологическая ниша) и перетасовав ресурсы, цивилизация тихо вымирает, как вымерли 99,99% других видов на планете. И в этом нет никакой трагедии.

Я действительно не уверен, что для нас (и для разумных вообще) есть достойные занятия в космосе. Там есть ресурсы, но, во-первых, только некоторые, а во-вторых всё должно быть совсем плохо или совсем хорошо, чтоб их добыча была целесообразна, а до этого нам ещё очень далеко. А когда станет до этого, не уверен, что эти ресурсы нас спасут.

Жизненного пространства там скорее нет, чем есть, и когда его будет настолько не хватать значительно легче строить станции в океане, чем на Луне. Когда закончится океан, скорее встанет вопрос "а зачем нас столько?", чем вопрос колонизации абсолютно непригодных для этого окресностей.

Терраформирование окрестных планет, вполне возможно, займёт больше времени, чем вся (оставшаяся) жизнь цивилизации и в лучшем случае даст начало следующей цивилизации, с теми же проблемами.

Покинуть Солнечную систему вообще маловероятно, а даже если каким-то титаническим напряжением усилий это удастся, согласно всё тому же принципу заурядности, мы едва ли найдём за пределами Солнечной системы что-то принципиально новое. То есть даже каким-нибудь будущим поколениям киборгов, способных на многовековые межзвёздные путешествия из чистого любопытства, относительно скоро станет скучно.

На Земле мы по крайней мере можем думать, что мы зачем-то нужны (несмотря на вой экологов, без людей биосфере было бы значительно, несравненно хуже, объективно). Зачем мы нужны в космосе пока никто не знает.

Кстати, на polit.ru относительно недавно была хорошая лекция (http://polit.ru/article/2012/05/09/anons_malakhov/) со схожими идеями.

Вспоминается многократно проверенный на личном опыте тезис: "чем больше возможностей, тем меньше желания".

Тогда тема космоса была новой и модной. Одно это могло быть движущей силой, даже не смотря на отсутствия реальных целей. Было много целей мифических (освоение других планет и т.д.), но тогда казалось, что главное - "как", а уж ответ на вопрос "зачем?" найдется сам собой. А вот не нашелся нифига. Ну летает орбитальная станция, но мне кажется, никто толком не знает что с ней делать.

Ну а насчет современных достижений много и другого, вон, кажется, бозон Хигса все-таки поймали. :)

В глобальном плане "зачем" известно - Земля не вечна, не сейчас, так через миллиард лет куда-то валить придётся. Вот локальных целей не наблюдается, это верно - пока "над нами не каплет", а изучение-освоение (например, для возможной добычи ископаемых) можно и роботами.

А так - да, даже с МКС не очень понятно, зачем оно нужно практически. Спутники с автоматикой на порядки дешевле, а грохнется - не так жалко...

С Хиггсом тоже всё не так гладко: ну да, подтвердили довольно старую теорию. Но границы применимости существующих теорий давно известны - а с новыми теориями, их раздвигающими, всё плохо: теорий много, толку мало...

Этот план настолько глобальный, что является больше романтической фантазией, чем реальным планом. У человечества гораздо больше шансов угробить себя до окончания срока жизни Солнца и все это понимают. Но мне тоже жалко, что тема космоса ушла в подполье. Для меня лично она как была животрепещущей, так и осталось. Я когда в небо на звезды смотрю, у меня крышу сносит. Ну или фантастику перечитываю старую, новой то особо нет по тем же причинам. :(

Ну, я конечно далеко не специалист, но подтверждение стандартной модели, мне кажется, весьма хорошая штука, по крайней мере для стабилизации базиса. Кроме того, я слышал, что именно найденный бозон не очень стыкуется с темной энергией, что тоже дает интересные возможные перспективы. Дело же не только в границах применимости.

А толк тут, как мне кажется, тоже штука весьма абстрактная. И от практической ценности весьма далекая. :)

Более реальным мне кажется плавный уход человечества от белка вообще - через киборгизацию и "перенос сознания" в небелковую фигню ("компьютер"). А уйдя от белка - в космос летать станет резко проще :-) Хотя это, конечно, тоже план уровня романтических фантазий, как и "создание сильного ИИ, далее человечество вымирает, уступив место ИИ".

В-общем, любопытно будет посмотреть, что будет через несколько десятков лет - технологии-то потихоньку развиваются, может они и космос за собой немного вытащят... :-)

Я, не смотря на "провал" космический планов, настроен более-менее оптимистично, хотя и реалистично. Все-таки что-то происходит и происходит интересное. И в физике-космологии, и в биологии и в математике. Причем происходит именно на фундаментально-непрактических уровнях, т.е. тоже по сути на уровне малополезных фантазий. И не смотря на то, что передовой край науки все дальше отдаляется от понимания обычного человека, одновременно, растет число классных популяризаторов, и время от открытий до их популярных изложений уже не составляет годы. :)

В этом и суть фундаментальных исследований, выстрелить они могут как и где угодно. Так что ничто нельзя исключать и космос, в том числе. Может докопаются до телепортации материальных объектов, раз квантовая телепортация - факт устоявшийся и уже даже банальный. Посмотрим. Главное, чтобы люди не разучились мечтать. :)

А что касается развития гаджетов, то я и этому рад. Вот играюсь с айпэдом и понимаю, что все еще люблю хорошие игрушки :)).

- Первое правило футуролога: в ближайшие 10 лет всё будет развиваться линейно: девушки становиться старше, процессоры дешевле, жесткие диски больше.
- Второе правило футуролога: за 100 лет обязательно произойдёт что-нибудь такое, что предсказать окажется невозможно в принципе, и что радикально изменит путь развития цивилизации.
- Третье правило футуролога: ...а в промежутке - интерполируй!

:-)

Вот-вот! :))

Тяжелее. Белок хоть как то защищает от космческого излучения, а сверхплотным микросхемам сразу хана - вспомни фобос-грунт

Легче, легче. Главную Микросхему можно и под слой свинца упрятать, и из широкозонного радиационно-стойкого алмаза изготовить, а всяким там моторчикам и пиропатронам радиация не особо вредит. При этом диапазон рабочих температур и давлений несравним, а требования по питанию у белковых по сравнению с "кремнёвыми" такие, что проще сразу повеситься. Ну и, собственно, достаточно сравнить количество белковых, побывавших на орбите, и количество небелковых, нормально там работающих.

У белковых другое преимущество - они устроены так, что штатно работают при довольно значительном проценте "сбоев" в управляющих цепях. У "кремния" пока "сбои" исключают лобовым методом - дублирование, троирование, избыточность - проектировать "кремний" так, чтобы сбои были штатным явлением, не требующим специальной обработки, пока не умеют. Плюс к тому - белковые системы более распределенные, в результате сохраняют работоспособность при большем проценте повреждений. Но это не значит, что нельзя так же делать и "кремний" :-)

Блин. Где записывают в кремневые? =))

Вообще интересно следующее - как будет мыслить и ощущать себя разум заточенный на гормональный бекграунд в отсуствие гормонов.

Придётся либо переточить, либо эмулировать :-) Зависит от того, по какому пути пойдёт создание "кремнёвых": эмуляция работы человеческого мозга (на мой взгляд, неправильный подход, но его любят сторонники "переноса сознания"), или создание принципиально нового - но именно человеческое сознание "перенести" туда либо не удастся вообще, либо удастся только частично (на мой взгляд, правильный подход - но он не всем нравится, потому что "это же просто умный робот") :-)

>> Более реальным мне кажется плавный уход человечества от белка вообще - через киборгизацию и "перенос сознания" в небелковую фигню ("компьютер"). <<
Насколько я помню, у тебя своеобразное представление деление на "белковую" и "кремниевую" основу... По сути - дихотолмическое: _современная_ реализация хомы-сапиенсы == "белок". _всё_ остальное = "кремний".

Почему ты исключаешь из рассмотрения концепт "гидропонного мозга" (как компоненты транспортного модуля) с последующей колонизацией планеты "чисто белковыми" колонистами - непонятно.

Ну да, я потому и пишу "кремний" в кавычках. Собственно, в плане реального ИИ (не "шахматных ботов") я не считаю кремний (и полупроводники вообще) такими уж перспективными - но то, что я считаю перспективным, пока даже в задумках не существует, так что и фиг с ним :-)

> Почему ты исключаешь из рассмотрения концепт "гидропонного мозга" (как компоненты транспортного модуля)

Мысль не понял. Пневмоавтоматика? При чём тут транспортный модуль?

> с последующей колонизацией планеты "чисто белковыми" колонистами - непонятно.

Планету надо ещё найти и терраморфировать, иначе белковым там делать особо нечего, а это две весьма отдельных задачи. Я считаю, что перспективнее жить в открытом космосе или на астероидах (вакуум "под рукой", нет мешающей гравитации), но "белковым" это сильно дискомфортно, им планету с биосферой подавай, поэтому реальной колонизацией космоса (а также астероидов и планет не-земного типа) будут заниматься "небелковые", а белковые - максимум иногда находить подходящую планету, и мучительно её заселять :-)

А зачем?
Промышленности это не нужно. Циолковский не велит.
Военные имеют своё околоземное в полный рост.
На чистый престиж, слава Богу сотни ресурсов выкидывать перестали.
С такими примитивными технологиями как у нас сейчас дальше геостационара имеет смысл только чистую науку забрасывать. Вот и забрасывают сколько могут.

> А зачем?

В глобальном плане "зачем" известно - Земля не вечна, не сейчас, так через миллиард лет куда-то валить придётся. Вот локальных целей не наблюдается, это верно - пока "над нами не каплет", а изучение-освоение (например, для возможной добычи ископаемых) можно и роботами.

> Промышленности это не нужно. Циолковский не велит.

Эээ... а это откуда?
Промышленности космос, в принципе, нужен. Но поскольку он дорог - то как бы "и фиг с ним, на Земле как-нибудь справимся". Ну, и в промышленности люди на самом деле не нужны, а уж в космической промышленности - тем более...

> С такими примитивными технологиями как у нас сейчас дальше геостационара имеет смысл только чистую науку забрасывать

А писят лет назад - забрасывали людей.

Ну, это всё равно что в каменном веке начинать строить плот, чтобы уплыть с обречённой через миллиард лет Земли.

Циолковский откуда? Из прошлого.
Хотя, на самом деле, если добывающее оборудование таскать "наверх" один раз, а лучше строить прямо на месте, и спускать оттуда уже достаточно очищеный полуфабрикат (в виде железно-никелевых метеоритов, ага :)), Циолковский может даже посмотреть благосклонно :)
Но опять же, по полю астероидов нужно как-то перемещаться. Оно же не как рисовали в журнале Юный Техник, сплошной поток камней, надо миллионы километров покрывать. Источник дармовой энергии надобно.
Срочно садимся реализовывать двигатель Бассарда. Хотя, он, как раз, в поясе астероидов будет убиваться об булыжники.

Я подозреваю, что космос колонизирует, таки, уже небелковый разум.

> Я подозреваю, что космос колонизирует, таки, уже небелковый разум.

Вполне вероятно да. Поскольку белковый слишком совсем никак не адаптирован под эту задачу, и переадаптировать его не проще, чем сделать новый, сразу искусственный :-)

или надо фундаментально другие, безынерционные, способы передвижения городить
хотя, для настоящего освоения космоса в любом случае нужны иные способы передвижения

«Понимаете, Игорь, вас всех готовили в космонавты. Должны были появиться десятки, сотни миллионов космонавтов…» http://saash.livejournal.com/205336.html

Ты же понимаешь, что в разгар холодной войны гонка в космосе была только ещё одним замером длины половых органов СССР и США. И под это дело советские и американские специалисты получали много денег. Но по сути все эти "мы первые" и "быстрее, выше, сильнее" -- это не более, чем понты. Сейчас развитие космоса идёт как раз более рационально -- ибо от запуска спутников, исследований материалов, поисков источника перспективного термоядерного топлива есть серьёзный экономический выхлоп. А какой экономический выхлоп был от программы Аполлон? Ну да, научились стыковаться-расстыковываться, рассчитывать сложные орбиты, привезли четыре центнера ценнейших геологических образцов. Это выхлоп научный, не экономический. А теперь современные Колумбы идут в космос не для того, чтобы поставить на неизвестный остров флаг Её Величества, а привезти Её Величеству золота и пряностей -- как и положено.

Дык, выхлоп от программы Апполон есть те самые корабли, что возят золото и пряности.

> Дык, выхлоп от программы Апполон есть те самые корабли, что возят золото и пряности.

Ничего подобного. Подавляющее большинство спутников запускаются на орбиту русской ракетой Союз, которая была придумана ещё в 1957 году, до всяких Аполлонов.

Ракета Сатурн-5 сейчас нигде не используется.

Не надо понимать буквально.
Кроме того, на счёт подавляющего большинства хотелось бы пруфлинк.

> Не надо понимать буквально.

Ещё раз:

Самая часто используемая ракета полетела ещё в 1957 году, без всяких Аполлонов. Никакие наработки программы Аполлон в ней не используются. Наработки программы Аполлон ей не нужны. Она не запускает людей на Луну. Никакими стыковками-расстыковками не занимается.

> Кроме того, на счёт подавляющего большинства хотелось бы пруфлинк.

http://www.esa.int/esaMI/Delta_Mission/SEM8XK57ESD_0.html

"With a curriculum vitae that includes over 1700 manned and unmanned launches, the Soyuz rocket is the most frequently used launch vehicle in the world."

Ещё раз: не надо понимать буквально.

Если Вы имели в виду конкретно наследие конкретно программы Аполлон, надо искать в области промышленных компьютеров и систем управления, материаловедении, теории и практике управления проектами.

Кроме того, весьма вероятно какие-то технические решения и в том же Союзе были или заимствованы из американских программ или делались как конкурирующие, с оглядкой на.

То, что Союзы не связаны со стыковками это странно. Я даже помню стыковку Союза с Аполлоном, ага. Не то, чтобы лично, но сам факт.

О, Великая и могучая Русская езыка!
Приведённый пруфлинк намекает на правдивость утверждения множество спутников были запущены.
Для большинства нужно привести общее количество запусков, там можно решать за подавляющее.
Для запускаются надо смотреть статистику за послдение, скажем, десять лет.

> Если Вы имели в виду конкретно наследие конкретно программы Аполлон, надо искать в области промышленных компьютеров и систем управления, материаловедении, теории и практике управления проектами.

Предлагаю озвучить одну из разработок Аполлона, применяемую в ракете "Союз".

> То, что Союзы не связаны со стыковками это странно.

Стыковками на околоземной орбите СССР занимался с 1967 года. Без всякого Аполлона.

> Приведённый пруфлинк намекает

Ничего он не намекает. В приведённом пруфлинке английским по белому написано, что "...ракета Союз -- наиболее часто используемая ракета в мире".

Попробуйте показать каким образом из утверждения "...ракета Союз -- наиболее часто используемая ракета в мире" следует ...гм-гм... вывод "Подавляющее большинство спутников запускаются на орбиту русской ракетой Союз"
лично мне оч. интересно на это посмотреть ,-)

Классическая логическая ошибка.

Чтобы опровергнуть оппонента, нужно привести доказательства обратного.

В ином случае это демагогия и переливание из пустого в порожнее.

Я не собираюсь Вас опровергать.
Мне интересно посмотреть на то, как Вы будете строить своё док-во/обоснование.

...пока что Вы явно в растерянности ,-))

> Я не собираюсь Вас опровергать.

Да я уже понял, что тут будет переливание из пустого в порожнее. Без меня, пожалуйста.

"Слив засчитан" ^[tm].

Теперь "пруффф" - http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launchers_families - у одних только штатов совокупный TL превышает кол-во запусков союзов...

На этом ваше переливание из пустого в порожнее и прекратим ,-)

> у одних только штатов совокупный TL превышает кол-во запусков союзов

Предлагаю наконец включить головной мозг, подумать и показать, как это опровергает любое из моих утверждений, на выбор:

1. Подавляющее большинство спутников запускаются на орбиту русской ракетой Союз
2. ...ракета Союз -- наиболее часто используемая ракета в мире

В противном случае, прошу перестать компостировать мне мозги.

>> 1. Подавляющее большинство спутников запускаются на орбиту русской ракетой Союз <<
записывается в виде неравенства: N_(soyuz) >> 1/2 N_(total)
Фактические данные противоречат этому неравенству

п.2 вообще никто не оспаривал. Напротив, предлагалось взять его за основу и показать каким образом из него вытекает "подавляющее большинство спутников".

Я смотрю Ваша растерянность сиремительно прогрессирует, плавно перетекая в "ретроградную амнезию" ,-)

> Фактические данные противоречат этому неравенству

Хорошо. Допустим -- про "подавляющее" большинство неправ. Большинство.

повторяю - "у одних только штатов совокупный TL превышает кол-во запусков союзов..."
т.е. _не_ большинство даже в сравнении с одними только штатами...

> повторяю - "у одних только штатов совокупный TL превышает кол-во запусков союзов..."
> т.е. _не_ большинство даже в сравнении с одними только штатами...

Можно ещё сравнить бузину и дядьку.

Предлагаю найти американский носитель, который за 2011 летал больше, чем Союз.

(голосом Быкова) - "рекурсия божественна!" goto бегом в http://dibr.livejournal.com/495952.html?thread=6647888#t6647888 , Лобанов!
:-))

Понятно -- цифр не будет. Всего хорошего, дальше -- без меня.

А у нас сейчас выводят на орбиту что-то кроме спутников? Два-три рейса в год на МКС статистики не делают: раз чаще всего летает Союз - значит, и спутники чаще всего тягают Союзом, ибо кроме спутников ничего больше и нет...

Выдержка из "первоисточника": "The first manned capsule of this series was put into Earth orbit on 23 April 1967. With a curriculum vitae that includes over 1700 manned and unmanned launches, the Soyuz rocket is the most frequently used launch vehicle in the world." т.е. речь ведётся о всём периоде эксплуатации.

Что же касается "текущего положения вещей", то приведённый источник и вовсе не может считаться пруф-линком по той же причине - он ничего о текущем положении вещей и не говорит.

> т.е. речь ведётся о всём периоде эксплуатации

А, может быть, лучше выучить английский язык?

Вот и займитесь на досуге.
А когда выучите, попробуйте найти в статье утверждение "Подавляющее большинство спутников запускаются на орбиту русской ракетой Союз" и мы все весело посмеёмся ,-)

Будет ещё смешнее, если сначала найдём утверждение о том, что речь идёт о всём периоде эксплуатации.

Пока не слышу ни одного опровержения. Честно -- завидую -- есть же у людей время лить воду.

Похоже, Вам не понятен смысл выражения "curriculum vitae" - вот с него и начните ,-)

Я лучше порекомендую вам начать с чего попроще -- например, времён глагола "to be".

Это и всё, чего ты сумел достигнуть?
Уже смешно, продолжай ,-)

PS:
из найденого - "Союзы версус Протоны" (по годам)
Year / Sz / Pt
2011 / 3 / 9
2010 / 13 / 12
2009 / 13 / 10
2008 / 10 / 10

как-то о "подавляющем большинстве" говорить не приходится

Перепроверь данные. В 2011 году Союз летал 19 раз, а не 3.

Слова одни и те же, смысл разный.
Не вижу толку в продолжении.
Спасибо.

Тогда бэбибумеры были молодёжью и они согласны были потерпеть, ради Космоса, сейчас они (кто дожыл) стали пенсионерами. Возможно лет через дцать, когда нагрузка на соцсистему немного ослабнет и продолжат космофигнёй страдать.

Почему же не могут.. Часть "космоса" в США например переводят в частные руки. то есть, лет уже через 20 увидим и героев первопроходцев, и коммерческие рейсы, и космических спасателей вылавливающих и тех и других. Всюду жизнь пойдет. и что интересно - пойдет сама

Я в 2007-м написал очень похожий пост. http://c1own.livejournal.com/4519.html
Я думаю, что нефтяной кризис начала 70-х сильно ударил по миру, после чего для каждой страны своя экономика стала важнее какого-то там виртуального "престижа"

Сейчас просто много людей заняты закреплением и использованием имеющихся достижений. Ну, грубо говоря, опердень пишут. А на космос сил просто не остаётся.

оперндень это действительно редкостная опердень.
Тока ща по-моему уже не пишут активно: банки сливаются и закрываюся.

Да не важно, опердень или что другое. Просто осваивают новые возможности. В той же IT проблемы вирусов, спама и копирайта встали давным-давно, а не решены до сих пор. Просто не успели.

Тоже грущу. Надо что ли на Марсе нефть открыть. Тогда полетим.

Соглашусь вот с таким мнением http://m-kalashnikov.livejournal.com/1221437.html
"Пилотируемая космонавтика опасна для нынешних власть имущих совсем другим. Она – тоталитарна. Она создает технологии, которые делают ненужными рынок и капиталистов. Она прокладывает путь истинному тоталитаризму – органическому обществу, построенному по принципу живого организма. "

А по-моему, он бредит. Кто-то запрещает создавать те же самые технологии сразу для земных нужд (дело не в деньгах, он сам же пишет, что денег нужно не так много)? Если "да, запрещает" (есть такая махровая теория заговора, что "корпорации" намеренно зажимают чертежи вечного двигателя и портативного искуственного разума, чтобы срубать бабки на нефти и компьютерах) - то при чём тут космонавтика? Ну, и как-то человек не понимает, что если есть какое-то количество технологий, перешедших из "сверхдорогих космических" в "бытовуху" - это не значит, что все "сверхдорогие космические" технологии обязательно превратятся в бытовуху за несколько десятков лет. Это не так - "Сверхкомпактные системы очистки воды, миниатюрные, но мощные энергетические установки" один фиг будут стоить дороже, чем некомпактные и неминиатюрные, а "оранжереи с хлореллой"... он сам-то эту хлореллу пробовал? Согласится ей питаться?..

В-общем, "если очень захотеть, можно в космос полететь", да. Но не до такой же степени...

Просто, лишний раз хочу напомнить, что этот слон (космос/тех.прогресс вообще) -- очень не маленький и не следует его щупать только за хобот (техническую сторону).

Какой феерический бред. Вся американская космическая программа, самая успешная космическая программа человечества, с самого начала построена на конкурсах. В США не было ни одного "КБ Ракетостроения", абсолютно все ракеты и корабли построены конкурирующими коммерческими компаниями. Сейчас идёт конкурс, на минуточку, "на оказание услуг по поддержанию функционирования МКС". Всё функционирование станции, от доставки готовых завтраков до очистки прилегающего пространства от отходов, со всеми промежуточными стадиями типа экипажей, приборов и исследовательских программ - полностью отдаётся частным компаниям не позже 17-го года. Про Falcon слыхали? Про Dragon слыхали? Про то, что таких компаний больше 30, слыхали? Чем быстрее остальные космические агенства последуют этому примеру, тем всем будет светлей. Тоталитарная космонавтика запускает "фобос-грунты", безальтернативно.

"Тоталитарная космонавтика"?
Минуточку! Не позорьте память "отца народов" И.В. Сталина, члена Политбюро Л.П. Берия и Первого секретаря Н.С. Хрущёва.
Сейчас на дворе не тоталиризм, а Путинская клептократия.
Там в Роскосмосе банально почти все бабки спиздили, а на то что осталось - запустили.

Тоталитарная, в том смысле, в каком использует это слово автор, то есть безальтернативная. Система, при которой есть только одно предприятие, которое делает только один фобос-грунт, и запусти они даже бумажный самолётик вместо него, ничего не изменится, предприятие останется одно и примется за следующий фобос-грунт. Зато мы не разбазариваем средства на параллельные проекты.

наверное уже летают. А от простых смертных скрывают.
А вобще я считаю что все это лишнее, человек должен жить на Земле. А мы все суем нос куда не попадя

"Это вряд ли" - даже тогда, в 60-70 годах, следили за каждым чихом, а сейчас даже спутник системы "мячик с антеннами" тайно не выведешь, заметят. А пилотируемая миссия дальше околоземной орбиты - это охеренный по массе гроб, вообще говоря.

Ну, и с человеком вопрос неоднозначный. Да, человеку в космосе делать особо нечего - слишком враждебная среда, мы там умеем быть только "туристами" (с палаткой и тушёнкой, тушёнка кончилась - быстро-быстро домой, палатка порвалась - всё, приехали, если кто выживет - очень сильно повезло). "Террморфирование" кое-как помогло бы, но оно пока даже не в проектах. Ну, а если так, то получается что и правильно что всё на автоматику взвалили, человек там не к месту.

Но с другой стороны - в плане глобального выживания быть привязанным к одной-единственной планетке - плохо. Нужна хотя бы одна полностью автономная колония - тогда шансы долговременного выживания человечества вырастут на порядки! Но - как именно до этого всего дойти, пока не очень ясно (мыслей у меня несколько, но озвучивать пока не буду, я и так наверно уже назанудствовал с избытком) :-)

а может не надо? а то не только земля будет засоряться но и вобще космос.
Да и выживать будут преимущественно те, у кого денег больше, а это, как известно, не показатель ума, человечности и т.д. и т.п.

Всё наоборот: пусть лучше засоряется космос (он бесконечный, его фиг засоришь), чем наша небольшая планетка (которую и так уже довольно основательно загадили, и с которой, если что, так просто не сбежишь).

А преимущественно выживать будут те же самые, что преимущественно выживают здесь, на земле - социальные законы те же, ничего не изменится. Правда, если забить на колонизацию других планет человеками, и сделать ставку на освоение космоса роботами (пусть там сами живут и размножаются, а нам сюда таскают всякие ништяки вроде редкоземельных металлов и красивых метеоритиков на магнитике для холодильника) - будет тоже интересно :-) Но - без перспектив для человечества...

Есть некая теория, которая говорит, что эпоха модерна закончилась и перед человечеством стоит выбор - ухнуть в постмодерн или придумать сверхмодерн.
На западе выбрали постмодерн, который, упрощенно, заключается в том, что выделяется некоторая небольшая группа людей (например, пресловутый "золотой миллиард"), которая продолжает жить припеваючи, а остальная масса превращается в совокупность индивидов без образования и с минимальными потребностями. В этом случае не надо никакого космоса, кроме самого ближнего. Погода, связь и контроль совокупности недоразвитых индивидов (чтобы не размножались сверх меры и не умнели), для этого далеко летать не надо. Количество необходимых ресурсов для сытой жизни избранных резко уменьшается и эта часть человечества спокойно живет еще пару-тройку столетий.

> На западе выбрали постмодерн

А Россия -- это Запад?

Я к тому, что россияне, вообще-то, в "золотой миллиард" тоже входят.

Граница условна. Вряд ли будет миллиард, скорее меньше. Грецию вон уже потихоньку отстегивают, с Испанией не всё понятно.
Россияне, кстати, в "золотой миллиард" входят далеко не все. Средний житель Москвы и Санкт-Петербурга входит, средний житель Нижнего Новгорода - уже нет. Доход должен быть не меньше 1000 долларов, если я правильно помню.

Неправильно вы , Дядя Фёдор, понимаете. Доход нужен не меньше 5000....
А лучше десятка.
Особенно в России, с дикими ценами на всё более-менее сносное по качеству.


nymili e

Во всем виноваты китайцы и прочие азиаты. Дешево обеспечивают всем развитые страны - космос стал не нужен.

Да, была мощная идея развития, которая подпитывалась необходимостью создания оружия. Средства доставки, разведка и пр., все это космос, ведь и Луну хотели милитаризировать, но вроде как рука не поднялась. Надо срочно строить новую империю и вперед к новым свершениям. Важно что для подобных свершений нужна мобилизация государства, все должно быть подчинено цели. Есть мнение, что и в США за последние десятилетия инженерная конструкторская школа подсела.

Что-то говорят об оружии на новых физических принципах, какое-то лучевое, электромагнитное и пр., но пока не ясно.

США в одиночку не тянут на мировую империю. Ничего ведь ни с Ираком ни с Афганистаном ни с Ливией сделать не смогут да и не хотят. Римская империя ведь не только расширялась, она клонировала себя на новые территории. А если мы хотим Марс и дальше, то империи надо строить.

Могут! Просто освоение космоса должно стать выгоднее производства вооружений.