Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2012-07-28 14:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
кто платит?
     «Как известно, правила традиционной торговли предусматривают, что при поставке товара производится его оплата. [...] Итак, один провайдер передаёт трафик другому провайдеру. Кто из них должен платить? Угадайте с трёх раз. Тот, кто получает трафик? Неверно! Тот, который передаёт? Снова не угадали! Думаете, трафик принято передавать бесплатно? Опять ошиблись. По укоренившейся традиции, за передачу трафика должен платить тот из провайдеров, который меньше. (Бывают, конечно же, отдельные исключения. Но именно исключения. И очень отдельные)»

     Звучит забавно, но ведь так оно и есть! Формулировка, правда, не совсем точная - важен не "размер", важно, тсзть, расположение в пищевой цепочке: платят как правило тому, кто передаёт твои данные туда, куда/откуда тебе надо, или готов предоставить иную услугу, связанную с данными. Ну, или ещё проще - "кто пришёл с деньгами, тот и платит": клиенту нужен интернет, он идёт к местному провайдеру - и платит; местному провайдеру нужно этот интернет где-то брать, он идёт к Большому Аплинку - и платит ему; "трафикогенератор" вроде хостера или ещё какого датацентра должен этот свой трафик куда-то впихивать - и он тоже идёт к аплинку, и платит. Ведь раз "пришёл" - значит есть деньги и готов платить, а раз готов платить - пусть платит, да :-)


(Добавить комментарий)


[info]pozitronik@lj
2012-07-28 09:03 (ссылка)
Ээм, а разве сейчас не в почёте модель, когда покупается не трафик, а канал?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-07-28 09:25 (ссылка)
Фактически покупается услуга, не сводимая только к "трафику" или только "каналу" (и трафик, и канал имеют свою себестоимость). А уж как эта услуга называется, и каким образом тарифицируется - зависит много от чего. Если трафик дешёвый, а канал дорогой ("витая пара отсюда и до луны") - проще "продавать канал", сделав вид, что трафик бесплатный, если канал дешевый, а трафик дорогой ("сижу в тундре, раздаю GPRS по витой паре") - проще продавать трафик (и подстраховаться на случай длительного неиспользования канала). В промежуточных случаях могут быть промежуточные варианты - типа "канал с ограничением трафика" например.

Если же речь идёт о "канале в чистом виде", то есть цифровой трубы с одним концом здесь, а другим - там, то - второй конец один фиг придётся куда-то втыкать, а тут и возникнет "трафик"...

(Ответить) (Уровень выше)