dibr: кратко

(Добавить комментарий)

	craw1er@lj 2012-09-06 15:12 (ссылка)
	Если что, к акции с курицей Толоконникова, Алехина и Самуцевич имеют отношение чуть менее, чем никакое. Это так, на будущее. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2012-09-06 15:28 (ссылка)
	Спасибо за уточнение, поправил. Теперь всё верно? (Ответить) (Уровень выше)

avryabov@lj
2012-09-06 15:34 (ссылка)

Это не совсем так: Толоконникова - бывшая участница "Войны". А акция с курицей - тоже дело рук "войны".
Т.к. всеже чуть менее более, чем никакое.
И акции "Войны" и Пусек имеют близкий стиль - эпатажно-политический.

(Ответить) (Уровень выше)

	avryabov@lj 2012-09-06 15:38 (ссылка)
	"лучше курица в пусе, чем Путин в небе". ... (Интересно, на этот раз расфренды будут?..) За что? Ты прям слоган для следующей акции придумал! Чувствуется представитель "креативного класса". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-09-07 22:46 (ссылка)

>> (Интересно, на этот раз расфренды будут?..)
> За что?

Ну, всегда же были, почему сейчас не должно быть?
И таки да: один расфренд и в этот раз, журнал расфрендившего вполне "белоленточный". Непонятно только, почему с первого раза не расфренживают?..

(Ответить) (Уровень выше)

thalys@lj
2012-09-06 15:56 (ссылка)

Я так понимаю, бОльшая часть бурления в Интернетах была вызвана прежде всего ожиданием, что Путин наденет пластиковый клюв и будет издавать журавлиные звуки.
Мне жругое непонятно. В новостях говорили, что означенных стерхов в своё время в Афганистане много постреляли. И в википедии (тот ещё источник, ага) говорится, что на них в АфПаке охотятся. А зачем? Журавлей разве можно есть? В смысле, съедобны ли журавли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2012-09-06 16:12 (ссылка)

Гугуль говорит, что:
- таки да, едят. Восемь кило довольно съедобного мяса
- "поедая хлебные зерна, Ж. приносят иногда значительный вред"

По какой именно причине их стреляют в этом случае - фиг знает :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	thalys@lj 2012-09-06 16:17 (ссылка)
	Именно стерхи, говорят, вреда не приносят, т. к. хлебные зерна не жрут. С другой стороны, возможно, в афганской глуши и залётный жравль божественным кушаньем покажется. (Ответить) (Уровень выше)

	oprinin@lj 2012-09-07 02:58 (ссылка)
	За журавлями летают беспилотники израиеле-украинского гнездирования. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	thalys@lj 2012-09-07 15:45 (ссылка)
	Так бешпелотнеги вроде мирняк в Вазиристане (в Вазиристане? Лаааадно, условный мирняк) глушат пачками, а не журавлей пасут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oprinin@lj 2012-09-08 05:59 (ссылка)
	А по-русски слабо? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	thalys@lj 2012-09-08 12:44 (ссылка)
	А что, собственно, непонятно? Беспилотники наносят удары по мирному (или условно мирному) населению какого-нибудь Вазиристана, а не за журавлями летают. (Ответить) (Уровень выше)

	azgar@lj 2012-09-07 18:29 (ссылка)
	А что, нужна причина в птичку стрельнуть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

thalys@lj
2012-09-07 18:55 (ссылка)

Если представить себя на месте условного афганского охотника, который с малых лет попадает птичке в глаз преимущественно потому, что патроны стоят дорого, то причина стрелять в птичку ещё как нужна.
Если оставить наши нынешние реалии и представить, что у меня есть ружьё, патроны и охотничьи навыки, я буду стрелять в ту птичку, которую потом можно будет вкусно приготовить и съесть. Журавль (не пробовала, но вроде как) попадает в категорию "съедобные птички", а не "вкусные птички".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	azgar@lj 2012-09-07 19:40 (ссылка)
	Я правильно понимаю, у них там основной рацион, таки, растительный? Дороговизна патронов, мне кажется, к восьмидесятым годам двадцатого века там окончательно закончилась? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mc6312@lj 2012-09-08 03:16 (ссылка)
	Вряд ли патроны там настолько подешевели, чтоб охотиться на птичек с М134. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	azgar@lj 2012-09-08 05:45 (ссылка)
	А это смотря кто охотится. Те, у кого есть М134, возможно, могут себе и такое позволить :) (Ответить) (Уровень выше)

thalys@lj
2012-09-08 12:54 (ссылка)

Насколько я поняла, растительное и животное примерно пополам.
Как следует из свежайших сводок с мест боевых действий, денег на нормальное оружие и боеприпасы у талибов (да, я знаю, что не все там талибы) нет. Они были бы счастливы вести, скажем, миномётный или пулемётный обстрел натовцев, но у них нет ни миномёта, ни пулемёта. Есть что-то приличное огнестрельное - уже хорошо. Да, собственно, о каком удешевлении патронов идёт речь, если стреляные гильзы от АК, например, старательно собираются местным неселением и используются повторно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

azgar@lj
2012-09-08 13:24 (ссылка)

При этом НАТОвцы, в том числе лично знакомые, говорят, что взрывчатые вещества и средства подрыва там имеются во вполне достаточных количествах, пулемётным (ПКМ) и снайперским (СВД) обстрелам патрули подвергаются регулярно. Ну, и с 7.62х39 кажется, тоже больших проблем нет.
А гильзы и "большие" армии собирают и используют. Потому как металл. Правда, я не уверен, что они идут в переснаряжание, а не на лом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	thalys@lj 2012-09-08 13:40 (ссылка)
	Вроде бы сельхозудобрения на основе селитры легко при должном навыке превратить в придорожную бомбу-самоделку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	azgar@lj 2012-09-08 15:44 (ссылка)
	На сколько я понимаю, там речь шла не об аммиачной селитре. (Ответить) (Уровень выше)

	azgar@lj 2012-09-08 15:47 (ссылка)
	Погуглил, пишут, что действительно полуфабрикат в виде удобрения поставляют массово из Пакистана, а доводят до кондиции уже на месте. Технологии двойного назначения, однако. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	thalys@lj 2012-09-08 17:32 (ссылка)
	Вот ещё порождение сумрачного афганского инженерного гения: http://ir-ingr.livejournal.com/1053994.html Кроме того, комменты ближе к концу являют собой великолепный образчик тепловой завесы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	azgar@lj 2012-09-09 08:48 (ссылка)
	Неужели такие штуки обошли по частоте применения управляемые подрывы?! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2012-09-09 08:52 (ссылка)
	Ааа, тепловая завеса в треде! :-))) (Ответить) (Уровень выше)

rsh@lj
2012-09-06 16:41 (ссылка)

Все-таки куда как спокойней за будущее страны, когда птицами занимаются профессиональные орнитологи, а управлением страной – профессиональные управленцы.
И меряться Путину с ПР – как-то нелепо.

Ладно. По мне так ситуация, как если бы глава технологической научно-исследовательской организации вместо своих прямых обязанностей провел рабочий день в роддоме, непосредственно принимая роды. И потом, с фотографиями, рассказал бы на планерке в понедельник, чем он занимался, пока вся контора работала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	azgar@lj 2012-09-08 15:49 (ссылка)
	Ну, дык! Если бы это был под(над)шефный роддом, от которого бы звисела работа организации... (Ответить) (Уровень выше)