Мне так первая больше понравилась, хотя "чего-то нехватает". Чего нехватает - не знаю :(

Агалогично :-)

В ЛНУ фигня какая-то тёмная, мешает. Наверное, имело смысл спуститься прямо к воде - возможно при случае пересниму с чуть лучшей точки :-)
Ну. и общая "панорамность" - ширина шире чем высота, верх-низ занять нечем...

снизу много темноты, а сверху точно нужно еще неба и касивых звездочек нарисовать :)

Мне тоже первая панорамка больше. А чего у монастыря башенки какие пизанские? :)

Аналогично :-)

Это, видимо, специфика Нижегородских монастырей: в составе печёрского монастыря тоже есть пизанская башня :-)

МОСТ великолепен. Небо потрясающее! По-моему идеальное фото, безумно мне нравится. Я бы его распечатала и на стену, не раздумывая. Глаз оторвать не могу!

Тогда тебе стоит ещё сходить сюда - это предыдущиё эксперимент с ночным нижним :-)
Ну, и если хочешь что-то распечатать - пиши, вышлю неуменьшенный вариант :-)

По-моему, предыдущая панорама удачнее. Из этих двух лучше первая, вторая фотка вообще страшно как-то выглядит.

По-моему проблема первой фотки скорее не в пустоте, а в отсутствии глубины: виден только один план, нет перспективы (тональной, сходящихся линий, сокращения масштабов). На более крупном варианте (который открывается при нажатии на фотку) можно заметить небольшой намёк на глубину -- там заметен ближний план из кромки воды. На ней ещё блик какой-то.

Ещё, в принципе, за счёт изменения масштаба волн, м.б., можно было бы что-нибудь сделать, если подойти ближе к воде и ниже (чтобы она чёрной не была). Там справа (где отражается собор) видны какие-то неоднородности на воде. Не знаю, что при такой выдержке получится, может и ничего хорошего.

Если уж совсем придираться, ещё звёздочки у источников света как-то не очень выглядят. Это диафрагма, что ли, была прикрыта, но слабо? При совсем открытой или более закрытой, может, было бы лучше? Если без увеличения рассматривать, звёздочки похожи на размытость какую-то.

Соглашусь - в процессе обсуждения как раз дошел до вывода что надо либо спуститься к воде / подняться повыше (тогда уйдёт "чернота" - протяженность и "плоскость" моста это правда не исправит), либо найти ракурс с сильной перспективой, расположившись совсем рядом с мостом.

А неоднородности - это скорее всего кусты, если речь про чёрное внизу. Ну, а попытка растянуть до безобразия световую дорожку - по-моему вряд ли приведет к чему-то хорошему...

В-общем, направление ясно, буду думать/делать дальше :-)

Первая фотка какя-то пустая по композиции. Т.е. как то не совсем понятно что ты хотел сфоткать... Реку? Небо? Вторая как-то тоже плохо... причем не смотря на то что она достаточно заполненная, минусы все те же, что ты хотел показать? Если монастырь, то ракурс не очень, нужно было сфоткать немножко левее. Так что б гостиница смотрела под меньшим углом...т.е. нужно было как-то поиграть с композицией... в сумме на троечеку...

а вот у нас в субботу в планетарии ... смотрели на луну(луноходы искали), любовались на Венеру и Сатурн... ты бы пришел - пофоткал...

Цветные огоньки и их отражение в воде, подпёртое чёрными облаками на темно-синем небе, видимо. Вот что она "одномерная", в смысле более широкая чем низкая - соглашусь, и что черное пятно в ЛНУ совершенно не к месту - тоже. А пустая... а что ты предлагаешь делать, если ниже земли и выше неба ничего нет? (это такой завуалированный способ сказать "а покажите-ка ваше личное портфолио, сравним-с":-)))

Впрочем, нелюбители пустоты могут заняться художественным обрезанием, например - вырезать храм с окрестностями справа (см. внизу - бояться что пикселей не останется особо не надо, в этом фрагменте всё равно осталось аж 13мп). Пустоты станет меньше (информации, правда, тоже).

Вторая... вот она-то мне и не особо нравится. Ракурсом играть некуда: левее по берегу ветки мешают, правее будет только хуже, сам по себе монастырь мне вообще не нравится...

а вот у нас в субботу в планетарии ... смотрели на луну(луноходы искали), любовались на Венеру и Сатурн... ты бы пришел - пофоткал...

Я, честное слово, не понимаю этого "бы". Если "бы" я о вашем походе в планетарий хотя бы краем уха слышал - я "бы" может быть и пришел бы - пофоткать, попытаться ту же Венеру через телескоп состыковать с фотиком... но когда мне постфактум говорят, что мы тут были в планетарии, и я бы тоже мог бы быть бы - то я могу ответить только одно: да, мог бы. Если бы мне хоть кто-нибудь бы сказал бы - уж не буду показывать пальцем...


(http://pics.livejournal.com/dibr/pic/0004r0x8/)

С храмом проблема в основном с ракурсом, его нужно снимать, где-то в районе стрелки(остановка)...
Да и с первой фоткой,если решить, что хочешь сфоткать мост и его отражение, то можно было бы выкрутится, например сфоткать это со стороны гибддшников... там есть неплохое место для фотографирования. Тогда бы получились огоньки, мост и что-то светящееся на заднем плане(зависит от того где снимать)... кстати ругаю, в основном что б не зазнавался, ибо куда расти тебе еще есть... ;-)
А последняя фотка, ничего, действительно можно подумать как это художественно вырезать...
А насчет портфолио - тебе не понравилась ни одна фотка из Скандинавии или Беларусии(которые кстати снимались на твой фотик). Кстати портфолио - это идея... нужно будет как-нибудь занятся...

К храму этому у меня какое-то неоднозначное отношение. С одной стороны - полная набережная удобных ракурсов, "умеренно сложно" технически (то есть он вроде как далеко, но не настолько далеко чтобы создать реальные проблемы), этакая классическая съемка архитектуры с удобной точки. С другой стороны - как щёлкнул его когда-то зенитом (днём, ночной подсветки тогда по-моему вообще не было, "крутым телеобъективом Ю-21м"), так и лежит оно у меня где-то в груде файликов: "неинтересно, плоско". Желтое здание, проекция "в морду издали", ни перспективы, ни разных планов, скучно.
Вот в воде его отразить, да вместе с кранами и прочими лампочками снять - собственно, как я и снял - это ещё куда ни шло. Но храм тут при этом - так, малозначимая деталь, на его месте могло быть что угодно, хоть вообще большой прожектор.

Мост... *сам* мост по-моему будет ещё более "пустым" чем верхняя фотка - узкая длинная светящаяся дуга, без среднеразмерных деталей (кошмар панорамщика: мелких деталей дофига и всё вроде как классно, но "общий вид" - каша из мелочей), и дорожки в воде. Под углом, как здесь - ещё куда ни шло, мост получается короче, уходит вдаль, "средних" деталей не появляется, но это уже не такая длинная тонкая дуга света "без подробостей".
Так что по поводу моста - разве что переснять либо у воды, либо наоборот повыше - чтобы чёрных кустов в кадре не было. А ракурс от гибддшников... не знаю, не знаю - в принципе можно попробовать, но я несколько пессиместичен, тем более "на заднем плане" с нашей стороны не так уж много чего светится - на подъеме источников свечения мало, а основная часть города не видна. Тогда уж залезть на Федоровского, и снять его "в длину"...

Насчет портфолио - ладно, признаю, фотки смотрел и они мне нравились... НО! Но меня уже гложет любопытство, насчет портфолио :-) Любопытство называется "выход годных" - ведь любой "пулёметчик" способен иногда рождать "шедевры" - чисто по статистике. Вопрос в том, у кого из нас выше "выход шедевров" - хоть в абсолютном, хоть в процентном соотношении :-)
И кстати - а можешь вот прямо взять, и привести фотку "из своего портфолио" для чтобы сравнить с этой? Желательно аналогичной направленности - типа ночную например. Если некуда выкладывать, но она у меня почему-либо есть - назови имя файла, я сам выложу :-)
Любопытно :-)

Я согласна с тем что ты сказал, я только за отражения в воде... вода - это форева, рулез и все такое...
Я имела в виду , что немножко поуже... просто при виде этой фотки хочется взять фошоп и поигратся, может в результате и оставить все как есть, а с первыми фотками такого желания не возникала... ну лампочки на черном фоне и все... а насчет моста, я имела в виду подойти чуть ближе, что б перспектива была... вообщем проще показать, чем объяснить... тут сказть "шаг вправа, полшага назад"(с) я не смогу... Мне кстати понравился ракурс, не с набережной Федоровского, а с нижневолжской набережной... А насчет портфолио, можно устроить фото-состязание или посмотри какую-нибудь полную коллекцию фоток(Беларусь например у тебя почти вся, подсчитай сколько из них приемлемы - сообщи, мне интересно) А вообще я ни начто не претендую, когда ты начал фоткать, меня еще и в проэкте не было... так что ты спрашивал мнение, я тебе свое озвучила... прости, но мы достаточно давно знакомы, что б хвалить тебя нахаляву... сними шедевр, я подготовлю хвалебную речь... ;-)

Не очень понятно - играться в фотошопе на какую тему? Если бы там что-то легко замазывалось/пририсовывалось, оно давно было бы замазано и пририсовано, а яркость/контраст/цвет - выводились кривыми под мой, вроде бы достаточно верный по цветам, монитор :-)

Насчет моста - тогда уж подойти ближе с нашей стороны... впрочем, можно просто прогуляться однажды вечером, и как ты предлагала - нащелкать "кадриков", чтобы потом понять откуда лучше снимать панорамы...

А с коллекцией - вопрос в критерии ;-) Одно дело - "типа нормально" при просмотре, другое - "чего-то не хватает"... "типа нормальных" я сам привожу пачками из любой поездки, с шедеврами же обычно напряг... в-общем, всё не так просто :-)

Кстати, насчет портфолио - надо мне своё, эээ, портфолио обновить - то, на которое ссылки в профиле висят. А то давно не обновлялось...

В смысле кадрирования уже именно этого фрагмента. С этой стороны хуже именно в том смысле, что на той сторне нижкий берег, и у тебя все равно получится пустое небо и много воды(посмотри хотя бы мои фотки с Никой из Питера, там фотка моста и его отражения в воде, правда там Ника немножко отвлекает внимание на себя, но все равно достаточно слабо), впрочем если подойти совсем близко, то возможно будет не плохо. А если фоткать с той стороны, то будет высокий берег, впрочем он сильно не весь подсвечен, но будет хотя бы ощущение того что там не только небо...

если я не ошибаюсь в контексте - последняя фотка - это кадрирование первой
с этого и надо было начинать критику

Кстати, если б этот храм был над мостом, то фотка была бы не столь вытянутая и не казалась бы такой пустой - это к вопросу кадрирования... ;-)

Храм над мостом... вообще, наверное, реально - но сдается мне что красиво оно будет ровно до тех пор, пока не будет отснято. А "на отпечатке" получится эклектика вроде монастыря с сетями-НН: всё-таки мост это мост, храм это храм, а если их расположить по вертикали - куча-мала получится, яркая, но бессмысленная...

Впрочем, это моё имхо, настаивать не буду. А вообще скорее уж хотелось бы улучшить всё это путём "подойти поближе к мосту" - тогда можно будет добиться какой-то перспективы...

На днях попробую заняться. Если не заломает :-)

А вот у меня пример есть из старого: http://alexey-kruglov.narod.ru/chs/cerkvi-800.html , четвёртая фотка по порядку (сайт не обновлялся тысячу лет). Там собор Александра Невского почти над мостом днём. Теперь деревьев на склоне, может, и нет -- их повырубили все в прошлом году. Откуда это снималось можно восстановить путём разглядывания карты, я уже не помню. ЭФР примерно 45--50 мм, точно неизвестно.

Ракурс интересный, надо учесть :-) А откуда - примерно понятно: либо с Федоровского, либо чуть левее-ниже, там уже по месту можно будет разобраться.

Хотя очень интересный вопрос, что получится если освещённый храм "повесить" над мостом вместе с дорожкой света. Не получилось бы как с "сетиНН" над монастырём...

с Венерой ничего бы красивого не получилось - фаза не та...
но, если хочешь сходить в планетарий, звякни Леше, он собирается там быть в майские (не знаю, когда точно...) и еще 22-го мая.

PS: Дибр, и еще огромнейшая несрочная просьба от Танюшки - нарежь на диск фотки с твоего последнего посещения планетария. :) Ей это можно передать или посредством твоего заполза к Леше в гости, или через меня (ага, тогда я к тебе в гости приду, чай твой буду пить!), или через Бармашоночка!

Но вообще её видно было - не как точку, а как что-то с деталями? Моя-то техника её видит как звезду, без вариантов.

А диски нарежу - хорошо что напомнила, а то я про всякую фигню помню, а про фотки с планетария забыл :-)

Первая фотка у меня без сомнений вызывает определенные эстетические чувства. Просто красиво. Увидев такое, я бы с удовольствием какое-то время бы потратил на созерцание.
Вторая в этом плане более обыденная и мне малоинтересная.
Однако мыслить в терминах "что нужно показать" мне кажется трудновато. Скорее это уже трактова смотрящего, а не наоборот. Мне кажется когда человек творит (как бы это пафосно не звучало) он делает это скорее интуитивно.

Первая фотка на порядок красивее в реальности, и зависнуть минут на десять что б просто полюбоватся этим пейзажем - это более чем правильно. Но передать настроение и всю красоту на фотографии не возможно, а конкретно этот сюжет, если представляещь как оно в реальности, то да очень красиво, а отдельно как фотография - не знаю... настроение не передашь. А на счет того что тут фоткалось, я заметила небо, потом огоньки в воде, потом мост, и какой-то светлый объект справа... общего впечатления не получилось(может в этом и есть глубокий смысл?)... А насчет творчества, тут полностью согласна... но автор выставил это творчество на всеобщее обозрение, причем потратил на эту фотку свое время, машинное время, что-то он в ней увидел, я просто хочу понять что... автор ведь вполне серъезно занимается фотографией и давно перешел из категории фоткающих непонятно что и зачем в человека, который выдает действительно стоящие вещи, которые в реальности могут быть не столь впечатляющими...

Нравятся обе, и там и там нетривиальный ракурс, но верхняя-нравится безоговорочно, а нижняя-перегружена деталями. Но это уже не от тебя зависит-не сносить же гостиницу перед съемкой :)

Вообще-то, гостиницу я туда специально привёл - монастырь-то можно и с моста снять, он оттуда ещё и получше виден будет :-) Ну, а получилась фигня - монастырь выглядит как руины самого себя, сверху торчит индастриал.

А по поводу первой - ну, ты обсуждение уже читала: "есть куда совершенствоваться" :-)))

Мост офигительный!

А как же чёрная фигня в ЛНУ, кусты снизу под храмом, и отсутствие среднего/ближнего плана? ;-)

Зачем нам план, когда у нас есть такой мост? :)

Да-да, травы нам не надо ;-)

Кстати, я вот на днях задался вопросом, а что случилось с планетарием?
Наверняка же такое богомерское устройство из храма выставили. А куда?

А он теперь рядом с цирком, на противоположной стороне реки. У меня даже фотки оттуда были в каком-то из более ранних постов :-)