Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dima_i ([info]dima_i)
@ 2013-09-05 21:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:politics

Лезгинка и минареты
Многие уважаемые люди сейчас попрекают кандидата Н. "лезгинкой". По этому поводу не могу не поделиться недавней историей из нашего зазеркалья.

Итак, в одном маленьком швейцарском городке (в немецкой, т.е. наиболее традиционной части Швейцарии) местная мусульманская община захотела построить минарет. Собственно, мечеть у них уже была (под названием "мусульманский культурный центр") и им просто хотелось увенчать ее башенкой-минаретом. Как положено для любого строительства, подали заявку в муниципалитет, а в муниципалитете решили, что швейцарской деревне минарет не к лицу, и запретили. Какая была формулировка, я не знаю, но видать недостаточно аккуратная, потому что мусульманская община обжаловала это решение в более высокой инстанции. Постепенно дело дошло до федерального суда, где мусульманская община выиграла: федеральный суд решил, что-таки да, решение муниципалитета притесняет мусульман по религиозному признаку и минарет надо разрешить.

Если вы думаете, что это happy-end торжествa толерантности, то ошибаетесь: все ровно наоборот, это начало большой задницы.

Дальнейшее развитие событий таково. Местные националисты подняли эту историю на знамя ("наших бьют") и инициировали всенародное голосование по поводу конституционного запрета на строительство минаретов (юридически это единственная возможность обратить решение федерального суда). Идея вставить в конституцию строчку о запрете строительства минаретов в швейцарии выглядела настолько безумно, что никто не воспринял ее всерьез. Вопрос был пропущен на голосование с ожиданием, что вот мы выпустим пар и покажем всем, какие мы толерантные, провалив эту инициативу. Кроме самой радикально националистически настроенной политической партии, все органы власти, политические партии и общественные организации высказались против (включая католическую и протестантскую церкви). Все разговоры были в стиле: какое глупое предложение и как мы сейчас дружно проголосуем против. Голосование прошло, однако, во времена не слишком дружественных отношений с мусульманским миром: за некоторое время до голосования сын Каддафи был задержан полицией в одной из женевских гостиниц за плохое обращение с персоналом. В ответ Каддафи посадил в ливийскую тюрьму двоих швейцарцев за нарушение визовых правил. В общем, в результате в день выборов швейцарцы достали из карманов свои фиги и проголосовали за.

И вот теперь-то стало по-настоящему стыдно. Не всякая страна может похвастаться таким ксенофобским клеймом у себя в конституции (да-да, теперь в швейцарской конституции так и написано, что строительство минаретов в швейцарии запрещено).

Мораль у басни такова: в демократическом государстве правильнее позволить местным органам власти принимать неполиткорректные решения (в пределах своей компетенции и в рамках демократических процедур), потому что это и есть способ решать межкультурные проблемы самым разумным способом. А иначе будет гораздо хуже.



(Добавить комментарий)


[info]slazav.livejournal.com
2013-09-07 10:39 (ссылка)
Я на эту тему тут видел парковку с табличкой "только для финнов" (частную, разумеется). И очень порадовался именно в том смысле, что человек может иметь некоторое свое мнение, которое никого особенно не напрягает. И, за счет того, что людей не загоняют в жесткие рамки "как надо", общая ситуация может быть очень хорошая.

(Ответить)


(Анонимно)
2013-09-07 12:57 (ссылка)
Я не зналъ, что въ Швейцарiи всѣ политическiя партiи были противъ антиминаретной иницiативы. Я въ то время бывалъ тамъ часто наѣздами, и видѣлъ довольно много плакатовъ какъ за, такъ и противъ. У меня сложилось поэтому впечатленiе, что консенсуса нѣтъ, и что въ провинцiи скорѣе противъ минаретовъ, а въ столицахъ за минареты изъ чисто либерально-толерантныхъ соображенiй. Но изъ твоего разсказа получается, что почти всѣ политическiя организацiи въ своихъ выступленiяхъ просто слѣдовали абстрактнымъ принципамъ политкорректности и толерантности, совершенно не отражали мнѣнiя 57% избирателей, проголосовавшихъ противъ минаретовъ. Какъ же такъ? Возникаетъ впечатленiе, что рядовые швейцарцы только референдумомъ могутъ выражать свою волю, что политики больше не представляютъ ихъ реальные интересы. chaource (openID не работаетъ, т.к. livejournal глухо виситъ)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_i
2013-09-12 02:45 (ссылка)
Обычно политики более точно отражают мнение народа. Просто в этом случае вопрос уж был слишком неприличным, так что в публичном пространстве никто, кроме самых отмороженных, не посмел признаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zeev.livejournal.com
2013-09-07 23:48 (ссылка)
Рискну предложить альтернативный вариант: заниматься просветительством в максимально возможном количестве. В принципе, путь долгий и непростой, но даже в этой истории - не могли ли не-националистические партии доносить свои идеи в доступной форме, через газеты, телевизор, интернет и пр.?

Но вообще страшные плакаты про преступника Айвана С. меня в своё время ранили до глубины души. :-/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_i
2013-09-12 02:37 (ссылка)
Да все идеи и доносились, и все вроде согласны были. А вот на голосовании вылезло такое черное подсознательное, что в публичном пространстве даже и обсуждать не принято.

Плакаты с Айваном С. были эпатажны до отвратительности, да. Но по сути они относились к голосованию о законе, предусматривающем высылку иностранцев, осужденных за тяжкие преступления или злоупотреблявших социальными пособиями (я, впрочем, так и не понял, что имелось в виду под "злоупотреблениями"). Закон этот был на том голосовании принят, и я не вижу в этом ничего страшного или постыдного (в отличие от сопутствующих плакатов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zeev.livejournal.com
2013-09-12 10:51 (ссылка)
Про донесение идей понял. А про плакаты - цель оправдывает средства? Это единственно, что мне приходит в голову, потому что это было так неприлично, что даже слов нет. И вроде, на 100% понятно, почему именно неприлично (и даже как переделать плакаты, если нужно агитировать за высылку преступников, - тоже ясно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_i
2013-09-23 10:59 (ссылка)
Я не понял твой комментарий: твои претензии и вопросы к кому? Я согласен с тем, что плакат неприличный. Но рисовавшие этот плакат именно так неприлично его нарисовать и хотели. И в этом, уж извини, как раз и свобода слова (если такие плакаты начать цензурировать, то ничем хорошим это не кончится). Собственно, эта партия уже не первый раз отличается неприличными плакатами: они намеренно ведут политическую риторику "на грани", стараясь эту границу приличия растянуть по максимуму. Однажды они уже за это поплатились: в 2007 году их лидера "вынесли" из кабинета министров, когда он там всех достал (это прекрасная история, но для другого раза).

(Ответить) (Уровень выше)