Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Коняев ([info]dimchansky)
@ 2005-05-30 21:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фотик
Подсобите с выбором фотика, люди добрые. :)
Что из этого всего множества выбрать? Хоцца и дома пофоткать и на природе и макросъемкой позаниматься..

Вопрос(ы) к [info]n_p_n@lj:
Canon A510 - ему мегапикселей хватает (3.3)? Или лучше Canon A520?
Может у Canon есть ещё что-то хорошее? Как там по буковкам у них серии отличать? Или можно на другие фирмы поглядеть, например Olympus?


(Добавить комментарий)


[info]psr1913plus16@lj
2005-05-30 14:31 (ссылка)
Уже если глядеть, то так:

http://reviews.cnet.com/Olympus_C-770_Ultra_Zoom/4505-6501_7-30723898.html

и так далее по всем брендам :-).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dimchansky@lj
2005-05-31 03:40 (ссылка)
Что-то мне этот дикий объектив как-то не очень. :)
Мне 10 зумов не надо, хватит вполне и трех. Главное, чтобы сам фотик был качественный и с претензией на моё дальнейшее совершенствование в фотоделе. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psr1913plus16@lj
2005-05-31 13:19 (ссылка)
Но это же только пример. Так обзоры по всем популярным моделям. И строка поиска работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2005-05-30 14:45 (ссылка)
Я когда смотрел - лучшим по цена/качества мне показался Canon PowerShot A80. Но я не спец.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dimchansky@lj
2005-05-31 03:41 (ссылка)
Глянул. Он с вращающимся экраном. Удобно фоткать там, где это запрещено. :) Взял в руки, держишь на уровне пояса, сам к себе экран повернул, будто фотки смотришь и делаешь снимки (без вспышки конечно же). :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katranka@lj
2005-05-30 14:59 (ссылка)
У меня Олимпус. Мне нравится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]psr1913plus16@lj
2005-05-30 16:32 (ссылка)
У меня тоже. Мне не нравится. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А меня был.
[info]n_p_n@lj
2005-05-30 18:23 (ссылка)
Тогда нравился :Р

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А меня был.
[info]dimchansky@lj
2005-05-31 03:43 (ссылка)
Какая модель?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это было 5 лет назад :)
[info]n_p_n@lj
2005-05-31 06:13 (ссылка)
C-830L ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimchansky@lj
2005-05-31 03:42 (ссылка)
Так может у вас модели разные? Какая у Вас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psr1913plus16@lj
2005-05-31 13:21 (ссылка)
Модель - какая-то Camedia. У нее слишком сильная вспышка, искажает цвета. (В розовую часть спектра :-).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimchansky@lj
2005-05-31 03:42 (ссылка)
А какая модель?

(Ответить) (Уровень выше)

Ничего близкого к этой паре нет
[info]n_p_n@lj
2005-05-30 16:08 (ссылка)
За такие деньги всё гораздо слабее. Не столько по качеству (это спорно), сколько по возможностям.
За $209 все ручные режимы - «это утопия» ©«Покровские ворота»
Кстати, неудивительно, что наблюдался дефицит этой модели (510) в Москве.
Мегапикселов хватает, при условии, что не нужно вырезать 10% кадра (лицо на грапповой фотке для портрета и т.п.) и не нужно печатать постеры А3 и больше.
Для печати А5 3 MP - самое оно!
Для домашнего просмотра на ТВ и мониторе вполне достаточно даже половинного разрешения (1024х768), в котором я часто и снимаю, если сразу знаю, что печатать или «лазать с лупой» по кадру не буду...

В принципе, небольшое преимущество в разрешении 4 MP перед 3-мя компенсируется чуть бОльшими шумами (размер матрицы один, технологический процесс то же, следовательно, размер пиксела будет поменее, а шумы поболее.) Можно было бы колебаться между 520-м и 510-м, если бы они стоили одинаково, а так - 510 интереснее.

К Олимпусу я отношусь серьёзно, но когда их (с Фудзи) понесло не в ту степь отсеял.
XDPicture Card - дорого и нестандартно...
Приглядись, если хочешь альтернативы, к Минолте (G600 и G530 - интересные штучки), ну и Касио.

A-80 - неплохой вариант, но... дороже и на 4-х батареях АА, а эти (510 и 520) - на 2-х. Легче, дешевле, экономичнее. Оптический зуум 4-хкратный (у А-80, кажется, 3х), светосила в режиме wide у 510/520 = 2.6

P.S. Все камеры с ультразуумом (от 10-ти крат) весят, как гири и дают хроматические аберрации на периферии кадра такие, что страшно смотреть :((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего близкого к этой паре нет
[info]psr1913plus16@lj
2005-05-30 19:03 (ссылка)
А что там за шумы, поясните, пожалуйста!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тепловые, главным образом
[info]n_p_n@lj
2005-05-31 06:16 (ссылка)
чем меньше размер пикселя в матрице (то есть размер ПЗС-элемента), тем сильнее тепловые шумы влияют на его показания, особенно в условиях плохого освещения (на деле это уже в пасмурную иогоду заметно, тем более, вечером или в помещении.)

Сразу и Димчанскому тут отвечу:
В А-510 можно выставить вручную всё:
баланс белого по листу бумаги, ручной

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ничего близкого к этой паре нет
[info]dimchansky@lj
2005-05-31 04:01 (ссылка)
А какие именно ручные режимы там присутствуют, которых нету в других фотиках сходной цены?
Для фотки формата A4 сколько мегапикселей желательно?

520 модель - $213.00 - $300.00
510 модель - $150.00 - $300.00
Т.е. 510 можно на 50$ дешевле взять.
Мне не понятно, почему в 520 модели видео (одного мувика) ограничено 180 сек, а в 510 нет ограничений (размер карточки).

Кстати, A80 (http://shopping.com/xPF-Canon_PowerShot_A80) - $260 - $550 (т.е. можно за 260$ взять).
Мне кажется, что у него (по пикселя точно) экранчик маловат лцдэшный. Хотя фича с крутящимся экраном, имхо, неплоха.

Кстати, какие карточки лучше, чтобы поддерживал фотик?

минолты в списке (http://shopping.com/xPP-Digital_Cameras-~all-9688_brand) не вижу. :( Просто я там выбираю, а друг купит в штатах и вышлет (он посылку всё равно отправляет родным своим).

На счёт ультразума - он мне не нужен. Нафига мне эти неимоверные увеличения. 3-4-х мне хватит. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тупим с компом :)
[info]n_p_n@lj
2005-05-31 06:29 (ссылка)
В А-510 можно выставить вручную всё:
баланс белого по листу бумаги, ручной фокус, ручная выдержка, ручная диафрагма, ручная (3-х ступенчатая) установка силы вспышки, 3 режима автоэкспозиции, фиксация фокуса (следствие наличия ручного фокуса) отдельно от автоэкспозиции, время превью в режиме съёмки (от 3-х секунд до 10-ти или отключено.)
В большинстве моделей этой цены есть только приоритет диафрагмы и то не у всех. Исключение составляют другие модели того же Кэнона :)
У меня тоже разница (510 против 520-го) была 50 баксов. Вот я и выбрал 510 :)
Да, крутящийся экран - штука удобная. Однако, уязвим с точки зрения надёжности.
Карточки выгоднее пока CompactFlash, но SecureDigital упорно наступают, да и размеры меньше у камеры благодаря ей.
Ультразуум - штука привлекательная, но либо очень дорогая и громоздкая, либо плохая по качеству и громоздкая, либо дорогая и плохая по качеству :Р

Объектив закрывается пластиковой шторкой, которая в него встроена (то есть, закрывается само отверстие, как диафрагма.)
Насчёт размера файла видео, я думаю, там опечатка, у 510-го тоже ограничен. Обычно это зависит от разрешения видео. В пониженном, наверное, у обоих без ограничения, или оно больше.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ничего близкого к этой паре нет
[info]dimchansky@lj
2005-05-31 05:11 (ссылка)
Ещё вопрос.
У Canon A510-520 когда объектив уезжает в фотик, он чем-то закрывается?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ничего близкого к этой паре нет
[info]dimchansky@lj
2005-05-31 07:54 (ссылка)
А у Casio какие модели?
Как эта (http://www.foto.ru/product.php?id=11832)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да, вроде того.
[info]n_p_n@lj
2005-05-31 09:29 (ссылка)
Только они все (Касио) меня чем-то, да не устроили. Да и недёшевы они против 510-го...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, вроде того.
[info]dimchansky@lj
2005-05-31 09:38 (ссылка)
Сдаётся мне, что Casio Exilim EX-Z55 похуже качество снимков будет давать чем тот же Canon PowerShot A520.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alsker@lj
2005-05-31 05:03 (ссылка)
Перед тем как купить,нужно определиться,для какой съемки он необходим.Отсюда все тех данные.
Я поняла вот что - чем больше ручных настроек, тем лучше.Высокая светочувствительность.Объектив лучше немецкий илиз брендов.
Искала инфо в интернете.Делала выводы.Очень помогла вот эта статья.http://www.blackcrew.ru/foto_digital.htm
Выбрала Olimpus, о чем пока нисколько не жалею.

(Ответить)


[info]alsker@lj
2005-05-31 05:11 (ссылка)
Не забудьте про сервисное обеспечение.

(Ответить)

Casio Exilim
(Анонимно)
2005-05-31 07:24 (ссылка)
Рекомендую Casio Exilim брать за его малые размеры и скорость съемки (http://www.exilim.casio.com/).

Сам приобрёл (по наводке Димана Калинина) и не жалею.

--
Андрей

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Casio Exilim
[info]dimchansky@lj
2005-05-31 07:29 (ссылка)
Димка этот предлагает (http://www.dpreview.com/news/0503/05030804sondsct7.asp).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Casio Exilim
(Анонимно)
2005-05-31 07:47 (ссылка)
Да, у него явно слабость к миниатюрным габаритам :)

Ваще я лично доверяю мнению Димана по части фотиков и великов.

--
Андрей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Casio Exilim
[info]dimchansky@lj
2005-05-31 07:53 (ссылка)
У тебя не такой, случаем:
Casio Exilim EX-Z55 (http://www.foto.ru/product.php?id=11832)
?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Casio Exilim
(Анонимно)
2005-05-31 09:11 (ссылка)
У меня EX-Z30 (http://shopping.com/xFS?KW=EX-z30&FN=Digital+Cameras&FD=7185) (3mpx) (Z55 у бати). Выглядит также как и Z55, но экран поменьше (хотя и так достаточно большой).

--
Андрей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

К сожалению, такие сверхкомпактные модели
[info]n_p_n@lj
2005-05-31 09:31 (ссылка)
как этим, как моя предыдущая Minolta DimageX, как Кэнон серии Иксус, по качеству снимков сильно проигрывают просто компактным камерам.

(Ответить) (Уровень выше)