УЖАСНЫЙ фильм. Те, кто был на войне, о нем отзывались как о клевете.

Лен, а где можно прочесть эти отзывы?
Или, если они были устными, можешь написать?
Т.е. что именно было клеветой?

Я читала где-то в интернете, не помню, где именно. Если найду — кину тебе ссылку; или ты сам поищи.
Суть в том, что это получился такой "новый фильм о войне", в худшем смысле слова "новый фильм". Меня удивляет, что это в то же время вроде как автобиографическая повесть. Но кто-то из ветеранов писал, что этот фильм — оскорбление; что такого, как там (раздолбайство; ляпы; эээ... как бы помягче? аморальное поведение) — не было; что-то еще про училища писали; про то, какими из них выходили.

Я фильм смотрела; впечатление двойственное.

Я поищу тогда.
Меня тоже удивляет, что в начале фильма сказано, что это автобиографическая повесть, а те, кто был на войне говорят, что это клевета.
Я понимаю тех, кто говорит, что это клевета, т.к. у них может быть этого не было совсем, для них война была священной, а потому всё раздолбайство, ляпы и "Лиза всем даёт" просто не сочетались с тем настроем может быть, с каким они шли на войну. Но я совершенно не исключаю, что такое могло быть в среде тех сопливых пацанов, а также среди тех из педагогов, которые не нюхали войны. Я не верю, что не было трусов. Я не верю, что не было раздолбаев. Потому что я мог совершить может быть в тех условиях более худшие поступки. Конечно, зритель может спроецировать фильм на всю войну и потому это для ветеранов оскорбление, но даже среди этих сопливых раздолбаев (моего возраста, следует заметить, ну чуток помладше) можно увидеть и очень светлые души, которые, не смотря на всё раздолбайство, воровство, бл@&ство, совершали высокие и благородные поступки. А то почему они это совершали вопреки вышеназванному достойно удивления и, может быть восхищения. Нельзя оправдывать раздолбайство, воровство, предательство, ляпы, бл.., но можно порадоваться за те поступки, когда кто-то покрывал грехи другого и соврешал более благородные поступки. Отар Бакрадзе, зная о воровстве, недолюбливая Рэма, тем не менее его не выдаёт, причём в ущерб себе. Рэм - раздолбай, но он не предаст друга. Лиза - она бл@&ь, но она, прошу прощения за мой французский, не дала Петьке Глущенко, а это значимый для неё поступок. И т.д. Люди чувствовали смерть и становились лучше, хоть и не все, но всё же.
Двойственные чувства от того, мне кажется, что скользко воспринимается сам фильм, можно поддаться чувственности и попустить себе сделать какой-то мерзкий поступок успокаивая себя тем, что зато я мужественный, как Рэм, а это неправильно.

Дело, возможно, еще и в том, что ты пишешь ~ с первой половины фильма, а я его смотрела целиком.

Я понимаю принцип "во всем искать хорошее, даже там, где это очень сложно делать", но всё же, всё же... Понимаешь, с одной стороны - да, частные случаи, да, много что было по-разному. Но ведь именно через такие "частные случаи" и показывается каждым отдельным фильмом картина всей Войны, общая ее картина.
И, еще. Дело не в том, что "у кого-то было не так" или "так говорить нельзя", а в том, что там еще и наврано, вдобавок. Т.е. якобы можно сослаться на "у нас так не было" как на сомнительный аргумент, но если это не частность какая-то, а наоборот, против вообще повсеместного принципа?..
Я нашла тебе ту ссылку. http://www.duel.ru/200517/?17_10_2

Спасибо за линк, прочёл.
Мы пока первых 6 серий посмотрели, а как сказано в том статье: "Фильм «Курсанты» (режиссёр А. Кавун) вплоть до седьмой серии напоминает добротные советские картины". Т.е. от последних 3-4-х серий всё может круто измениться. :/
На счёт "частного случая" я тебя понял, особенно вкупе со статьёй. В самом деле не задумываешься над некоторыми моментами, а проглатываешь будто "так оно и было".

Кстати, только что в новостях наткнулся на новость (http://www.newsru.com/religy/29jul2005/serpukhov.html). Тогда опасность фильма действительно в том, что он может быть принят за общую реалию Войны, а потому "высокие нравственные идеалы" будут такими, какими мы сами покажем в фильме.

ДА.