Смотрели видео Кураева
Позавчера смотрели взятую напрокат касету Куравева, вчера пересматривал. Запись, видимо, недавняя. Хоть касету и взяли в библиотеке, но запись не имеет ни логического начала, ни конца. Видать кто-то просто записал лекцию на сколько хватило. Кажется в Екатеринбурге дело было, в каком-то университете. Может ошибаюсь на счёт города, точно не помню.
Речь, в основном, шла об оккультизме, о Рерихах и Блаватской. Словом, теософия и все её детки. Наслышан об этом немало, знаю, что много высказываний у Блаватской не имеет под собой никакой опоры и, в основном, взяты с потолка, точнее с надиктовки всяких космических духов. Ну типа этого: "...Евангелия не были написаны ни Иисусом Христом, ни Его апостолами, но долгое время спустя какими-то неизвестными личностями, которые, хорошо рассудив, что едва ли им поверят, если они будут повествовать о делах, которые они сами не видели, озаглавили свои повествования именами апостолов или последователей, живших одновременно с последними..."
Узнал для себя совершенно новую и неожиданную вещь о теософии. Блаватская нарушила одно святое право всех, кто мало-мальски претендует на религиозную точку зрения, даже не на религиозную точку зрения, а на академичность и научность. А именно опустилась до банального насилия над источниками, фальсификации и лжи! А именно, при цитировании христианских источников (например, Лактанция, Тертуллиана), чтобы доказать свою правоту, просто искажает сам текст, то есть банально выбрасывает частицы "не" и т.д. и т.п. Я этого ранее не встречал, да и не мог допустить даже подобного о ней - уж если врать, так врать искусно, сводить всё в область религии, затрудняя поиск корней. Хотелось бы подробней прочесть, в каких местах она была замечена в этом (т.е. конкретные примеры иметь на руках), чтобы при случае не тратить впустую время на обширные диалоги с рериховцами по поводу всяких аллегорических толкований. Интерсно, есть где у Кураева, мож знает кто? Тогда достаточно просто отсекать все их поползновения: логических аргументов нету, сюжета логического нету, ссылок на источники и тех нету, а если и есть, то источники искажены - что сразу говорит о том, что предмета диалога нет и быть не может, а ценность всех подобных книг, как Блаватской, так и Рерихов, не более ценности дров, для растопки костра.

Коротко о самом Кураеве. Я бы сказал о нем как о проповеднике умеющему вызвать у слушателей как бы это сказать.. зрелищный эффект что ли. То есть ничего не хочу сказать о нем плохого, его интересно слушать, чувствуется огромная начитанность, хорошие знания во многих областях. Поэтому не удивлён, что его с интересом слушают и не верующие люди из интеллигентов, т.к. чувствуется глубина мысли, живость. Однако, когда слушаешь, например, Антония Сурожского, то чувствуется не какой-то высокий полет мысли, а простота и душевность, чувствуется сила Духа, а не сила академической мысли. Сурожский бы не вызвал такого эффекта у интеллигенции, наверное, но в нём действительно чувствуется что-то большее. Тем не менее о. Андрей, как бы его не ругали, тоже делает нужное дело, хоть может и использует методы более близкие интеллигенции.