Below are the 10 most recent journal entries recorded in diunov's LiveJournal:

Wednesday, December 19th, 2007
1:39 pm	Непрозрачность строительных бюджетов Вот я пару месяцев назад писал цикл статей про проблемы со строительством недвижимости (в архивах журнала есть на них ссылки), а теперь то, о чем я говорил находит подтверждение со стороны специалистов-архитекторов: Это очень важная тема — прозрачность строительства. Сметная стоимость голландского рабочего составляет двадцать пять-тридцать евро в час, а труд российского рабочего на порядок дешевле. Тем не менее себестоимость строительства в Голландии и в Москве сегодня примерно одинакова. И трудно понять, откуда берется эта разница. В Голландии существует чуть ли не веками отработанная система смет. В них отражается вся стройка, до последнего гвоздя. И архитектору, который в Голландии представляет в проекте заказчика, легко варьировать цену строительства. Если заказчику нужно удешевить проект, то архитектор знает, в каких разделах можно предложить другое решение или более дешевые материалы, чтобы в итоге здание все равно получилось качественным и имело хорошую архитектуру. Было бы очень интересно сравнить голландские и российские сметы. Взять голландский жилой комплекс и пересчитать этот проект с российскими сметчиками по местным ценам. Это может дать интересные результаты. Мы поймем, куда утекают деньги, как можно оптимизировать проекты в российских условиях, каких производств не хватает в России.
Wednesday, November 14th, 2007
4:32 pm	Новая статья про жилищный вопрос на РП В прошлой моей статье речь шла о том, что мешает появлению доступного для большинства жилья. В продолжение темы, необходимо уделить внимание тому, как связана проблема жилья, проблема урбанизма и демографическая проблема. Современная Россия вынуждена существовать в урбанистической структуре заложенной еще на заре советской власти. Когда СССР нуждался в индустриализации, были определены принципы, на которых строилась урбанистическая политика государства. Старая, досоветская демографическая картина, была резко изменена, и начался процесс быстрой миграции сельского населения в города. Если до индустриализации город был скорее центром административного управления и торговли, то советский город становился промышленным центром, что в досоветское время было отличительной особенностью лишь крупнейших городов в небольшом числе промышленных районов. Тот факт, то города стали центрам производства, позволил сосредотачивать в них большие массы населения уходящего из сельской местности и находить для них работу, что иначе несло бы немалую опасность социального взрыва. Надо сказать, что политика коллективизации была тесно связана с планами индустриального развития, так как создание крупного сельского хозяйства, в теории позволяло отказаться от значительной части рабочих рук, используемых в частном хозяйстве и передать эти трудовые ресурсы в промышленность. Отметим, что вместе с реально достигнутым достижением этой цели, коллективизация сельского хозяйства привела к надлому сельского социума и изживанию из крестьянского мира навыков качественной работы. Но основная задача - изъятия из села трудовых излишков была выполнена. Крестьяне переселялись в города в надежде на лучшую долю и надо сказать, то в целом жительство в городе все же повышало уровень жизни экономического мигранта. Но вместе с гарантированной работой и гарантированным заработком вчерашний крестьянин, а ныне рабочий получал новые стандарты жизни, которые резко расходились с тем, к чему привык крестьянин в деревне. В связи с темой нашей статьи обратим особое внимание на стандарты жилья. Исторически, русский крестьянин жил в собственном доме, качество и размеры этого дома были весьма далеки от тех убогих домишек, которые мы можем наблюдать в большей части современных сел. Ведь большая часть строений в нынешней деревне были построены в советское время, когда общий упадок деревни очень сильно сказывался на строительстве жилья. Старый же русский дом мы можем наблюдать лишь в части богатых сел, в которых дома часто строились из камня и поэтому сохранились до наших дней. Этот дом весьма велик по площади, чаще всего имеет 2 этажа и полуподвальны этаж, вместе с прилегающей территорией, на которой расположены хозяйственные постройки, дом образует усадьбу. Она еще в начале XX века могла нести такие архаичные черты, как размещение в пределах усадьбы отдельных домов для женатых младших сыновей главы фамилии. Когда мы сравниваем дома в которых жило старое русское крестьянство и дома советских колхозников, возникает ощущение, что они принадлежат разным этносам, настолько сильно трансформировались народные представления о комфортном жилье. Читать дальше p.s. Да, большевичкам опять досталось:)
Monday, November 12th, 2007
2:59 pm	О русской экономике перед 1917 г. Большевики очень любят гордиться своим заслугами в индустриализации СССР. При этом, по умолчанию считается, что Россия была исключительно отсталой и самостоятельно достигнуть такого результата без большевистского террора, многомиллионных жертв и неэффективности "народного" управления экономикой, ну никак не могла. Интересно получается. Большевики имели (собственными стараниями) гораздо худшие стартовые условия, чем Россия. Причем эти условия касались всего без исключения. Было потеряно 8 лет на бессмысленную войну, была тотально разрушена и разворована промышленная база, уничтожены коммуникации, украдены государственные и народные накопления, уничтожены или покинули страну большая часть интеллектуалов - носителей знания и технологий, разрушена система образования и обучения. В общем, нет ни одного показателя, по которым положение большевиков перед началом индустриализации в 1929 г. было бы лучше, чем положение России в 1916. И это не говоря о том, что было потеряно время. Впрочем, большевики в эти годы времени то как раз не теряли - они создали совершенную машину государственного террора, которая подавила все что было живого в русском народе и следовательно и в этом отбросила страну назад, во времена чуть ли татарского нашествия. Но при этом отставании, большевики считают, что Россия не могла достигнуть успехов. Большевики вот могли, а русское правительство не могло. Парадокс, который не объясняется ничем, кроме патологического вывиха в сознании красных, зазомбированных многими томами пропаганды большевиков. Да, признаю, в обоснование власти своих хозяев большевистские прислужники написали немало книг и сфальсифицировали целые залежи разнообразных "источников". Теперь потрясая красным фальсификатом необольшевики рвутся в бой, не забывая при этом повторять въевшуюся в сознание пропагандистскую мантру "николайкровавыйминистрыворыотсталаястрана". То, что все это ложь, понятно даже без ознакомления с источниками и исследованиями. Достаточно всего лишь уметь сопоставлять факты, анализировать и при этом думать, а не талмудически молиться на писания большевистских фальсификаторов. Но видимо тем, кто мыслит именно категориями таблиц, чего то не хватает в этой жизни. Поэтому - ладно, будут им таблицы. Итак разберем основные факты. ( Много букв, цифр и прочего )
Tuesday, October 23rd, 2007
4:48 pm	Про недвижимость Моя новая публикация на РП Дом, который построил… Вряд ли найдется проблема, которая столь же волновала бы большую часть русского общества, как проблема недвижимости. Причиной тому дефицит доступного жилья и постоянный рост цен на недвижимость. А спрос только растет. На протяжении семидесяти лет советской власти людей заставляли жить в весьма стесненных условиях (достаточно упомянуть тот факт, что требования к массовому жилью в СССР были существенно ниже, чем к жилью для фабричных рабочих, которое строилось до революции). А теперь все хотят большего комфорта, который, сложившимся в Российской федерации рынком недвижимости, к сожалению, не может быть удовлетворен. Если в СССР государство реализовывало масштабные программы строительства жилья и предоставляло своим гражданам пусть маленькие и плохо спланированные, но бесплатные квартиры, то ныне ни о чем подобном не идет и речи. Приобретение недвижимости стало исключительно личным делом каждого, а поскольку доходы большей части граждан России недостаточны для того, чтобы позволить себе современное комфортное жилье, то мечта так и остается мечтой. Естественно, это не добавляет в обществе социальной стабильности, особенно при наличии резкого имущественного расслоения и наглядной демонстрации богатства меньшей части народа. Осложняет проблему и активно продолжающаяся урбанизация. Если в Советском Союзе, существовали хоть какие то механизмы удержания сельского населения, то сейчас таких механизмов нет, а экономический крах большей части русской деревни заставляет жителей сельской местности искать счастья в городах. Урбанизация затрагивает не только село, идет параллельный процесс оттока населения малых городов в более крупные (областные центры), а жителей крупных городов в несколько крупнейших мегаполисов. Такой характер урбанизации, более свойственный слаборазвитым странам третьего мира порождает множество проблем в больших городах и мегаполисах, так как стремительно изменяет демографическую и социальную структуру городов, которые совсем к этому не готовы. Помимо этого не готовой чаще всего оказывается городская инфраструктура, которая в больших городах уже не справляется с обеспечением своих задач, порождая дефицит транспортных путей, территорий для застройки, благоустройства, нехватку электроэнергии и проблемы с обеспечением водой. Эти проблемы были бы менее остры, если бы урбанизация в России шла по пути равномерного распределения населения по территории страны, по крайней мере, в той ее части, которая обладает благоприятным климатом. Но преимущественный рост крупных населенных пунктов создает целые узлы проблем, которые плохо разрешаемы даже в крупнейших и богатейших мегаполисах, таких как Москва и Санкт-Петербург. В больших городах и в советское время наиболее остро стояла жилищная проблема, число населения и постоянный его рост не позволяло обеспечить горожан достаточным объемом жилья. Сейчас эта проблема только усугубляется, так как население мегаполисов существенно выросло за последние 17 лет, а строительство жилой недвижимости в течение 90-х годов было практически свернуто, за исключением очень небольшого количества элитного жилья и микроскопических государственных и муниципальных программ. В 2000-е годы темпы строительства увеличились и в значительной части регионов России могут быть сравнимыми с показателями советского времени, что связано, прежде всего, с ростом уровня жизни и вызванным этим подъемом рынка массовой недвижимости. Однако было потеряно десять лет, для того чтобы быстро, за несколько лет компенсировать эту потерю темпы строительства жилья должны быть выше в разы. Но этого нет, и вряд ли будет, потому что жилье все еще слишком дорого для того, чтобы возможность приобретения его стала массовой. А между тем, сейчас существует ситуация, когда потенциально рынок недвижимости может быть чрезвычайно велик. Его объемы могут быть так значительны, что рост этого рынка способен стать одним из локомотивов для подъема российской экономики. Но почему-то еще ни одно правительство не пожелало воспользоваться этим потенциалом. Читаем дальше...
Friday, August 17th, 2007
4:14 pm	О мудрости Чубайса Я тут изучил принципы по которым произошло разделение РАО "ЕС России" и пришел к выводу что данная реформа была проведена на редкость умно. Собственно почему я об этом пишу. Работаю я как раз в телекомуникациях, где этим летом серьезно изменили законодательство. Путаницы стало много, проблем еще больше, вот и приходится с этим разбираться. А в процессе разбирательств, я сопоставив реформу энергетики и реформу телекома, пришел к выводу, что реформа энергетики отлично вписалась бы в контекст реформ телекома. Так вот если в энергетике есть транспортные копании (осуществляющие доставку энергии и поддерживающие проводную инфраструктуру), то в телекоме таких компаний нет. А между тем имело бы смысл создать единую (может быть даже государственную) компанию которая получила бы все кабеля и была бы обязана обеспечивать доставку услуг связи по тарифам равным для всех операторов. Это не только сняло бы вопросы нечестной конкуренции (весьма острые надо сказать вопросы сейчас), но и позволило бы сэкономить очень большие средства на прокладке коммуникаций. Ведь сейчас каждая телекоммуникационная компания прокладывает линии связи сама, сама их обслуживает. То есть в одной и той же канализации может лежать 4-5 а то и 6-8 оптических кабелей. и все они могут порваться, всех их надо чинить. Расходы на поддержание всего этого кабельного хозяйства конечно раскладываются на отдельные компании, но в итоге то за все платит потребитель. Да и тот факт, что структуры Ростелекома и Транстелекома находятся в заведомо привилегированном положении по сравнению с конкурентами тоже не способствует развитию рынка. И в результате страдает потребитель услуг. Однако, ответ на то, почему так телекоммуникации РФ не были реформированы подобно энергетике очень прост. Реформировать таким образом можно только единую систему. А она была ликвидирована еще 10 лет назад и даже раньше. Так что нормальной реформы телекоммуникации мы будем ждать только после смены формата государства. И надо помнить, для такой страны как Россия, проблема связности территории, благодаря коммуникациям, это одна из основных проблем выживания и эфффективности государства.
Wednesday, October 4th, 2006
2:28 pm	Моя новая статья - "Как сделать русских богаче" На сайте Новая политика Или использование либеральных механизмов в социальных целях, а также про неэффективность государства. Считается, что многие проблемы общества проистекают от недостатка социальности современного российского государства. Да действительно это так – человек в РФ очень слабо защищен от возможных жизненных проблем начиная с безработицы и заканчивая возможной болезнью. Люди по большей части не имеют социальной защиты, а те льготы, что еще остаются в качестве рудимента советского строя все более исчезают, растворяясь в процессе монетизации. Однако, что такое современное социальное государство, в контексте нынешней России, наверное, точно не знает никто. То есть ориентиры, конечно, имеются, но эти ориентиры не что иное, как идеальный образ, потому что брать за образец богатые страны Западной Европы в реальных российских условиях совершенно невозможно. Не хватит денег. Даже огромные государственные запасы, сосредоточенные в стабилизационном фонде, очень быстро исчезнут, если начать проводить социальную политику адекватную стандартам развитых стран. Да и даже если предположить, что государство готово и начало тратить эти деньги это не даст желаемого эффекта. Причин тому две. Во-первых, недоверие подавляющего большинства граждан к государству в качестве эффективного механизма социального устройства общества и, во-вторых, неэффективность самого государства как инвестора и исполнителя подобных программ.( Дальше? )
Tuesday, August 8th, 2006
10:11 am	Я в "Русском журнале" Статья "Миф о среднем классе" Конечно же, ни о какой социальной стабильности при опоре на столь химерическую общность, как современный русский "средний класс", говорить не приходится. Мало того, что в российском обществе присутствует огромное социальное неравенство и расслоение таких масштабов, что сам факт его наличия - постоянная угроза стабильности социума, так еще и потенциальная опора государства - средний класс - столь же разобщен и нестабилен. Там еще много интересного. Кстати, поднята тематика Нигерии, golishev@lj`у должно понравится:)
Thursday, March 23rd, 2006
9:43 am	Еще про экономику России до 1917г. от _devol_@lj В начале XX века в мире существовало около десятка, максимум дюжины стран, которых можно отнести к хоть сколько-нибудь индустриально развитым. Это: США (САСШ), Великобритания, Германия, Франция, Россия, Австро-Венгрия, Италия, Япония, Испания, Бельгия и Голландия, Швеция, Швейцария, возможно, Турция и т.п. Как видим, круг стран достаточно узкий, и что интересно - он не очень сильно изменился за прошедшие сто лет. Пожалуй, можно сказать лишь, что он лишь расширился за счет включения в него Канады (на начало XX века - примитивной колонии Англии), Индии, Бразилии, Китая, Южной Кореи, ряда азиатских государств (Тайвань, Индонезия, Малайзия), Австралии (тоже самое, что и Канада), ЮАР (аналогично) и т.п. Но во всяком случае истории не известно, чтобы государство, считающееся хоть сколько-нибудь индустриально развитым на начало XX века под его занавес вдруг перестало быть таковым. Поэтому сентенции о том, что Россия без большевиков была бы обречена на тотальную безграмотность, вечное индустриальное отставание и деградацию являются изначально антиисторичными и лживыми. Место России в вышеприведенном списке также можно легко локализовать. К 1913 году в мире четко определились два ведущих индустриальных центра - США и Германия, которые за предшествующие этому 30-40 лет сделали колоссальный, гигантский скачок, обогнав "старые" государства - Францию, Англию, не говоря уже об Австро-Венгрии. Поэтому царская Россия, как и весь остальной мир этим лидерам, безусловно, уступала. Позорного тут не было, ибо в аналогичной ситуации оказались и Франция, и Англия, и Бельгия, и Австрия. Секреты успеха США и Германии описывать подробно не буду, просто укажу одни из причин: массовая эмиграция в США, в том числе грамотных и квалифицированных кадров из Европы, широкая система образования в Германии и т.п. Так вот, старая Россия, уступая Германии и США, вполне достойно выглядела на уровне Франции и даже Великобритании, опережая Японию, Италию, Австро-Венгрию и т.п. Возьмем ситуацию по главным, базовым отраслям. ( Ситуация по отраслям ) См.: http://users.livejournal.com/_devol_/123369.html
Thursday, March 16th, 2006
10:53 am	Экономическая статистика в 1913г. У меня спрашивали о месте, которое занимала экономика России в 1913г. Отвечаю: По абсолютным показателям ВВП российская экономика была в 1913 третьей в мире, среди великих держав, уступая США и Германии. Все данные здесь: http://www.theworldeconomy.org/publications/worldeconomy/MaddisontableB-18.pdf Что скажут современные большевички?
Monday, March 6th, 2006
10:58 am	Промышленность Российской империи перед ПМВ и в ходе войны От kitowras@lj Общая характеристика. В конце XIX - начале ХХ века Российская империя переживала мощный подъем промышленного производства. Демонстрацией быстро растущего потенциала империи стало строительство "самого выдающегося технического сооружения ХХ века" (с) Сантифик Америкен - Трассибирской железной магистрали. Постороенная за всеьма короткий срок по единому инжнерно-техническому замыслу самая длинная в мире железнодорожная магистраль поразила воображение современников. По уровню развития технологий Россия входила в число наиболее высокоразвитых государств мира, обладая всеми современными технологиями. Российская империя умела разрабатывать и строить - - боевые корабли всех классов, включая дрендноуты - Автомобили - Аэропланы - Радиостанции - Броневую сталь - все виды вооружений, включая зенитные орудия - подводные лодки - Паровозы - дизельные двигатели Ничего этого не умели делать ни Китай, ни Турция (с которыми любят сравнивать Россию некоторые нынешние леваки и либералисты) Российские разработки хотя и не являлись наиболее передовыми, но вполне соответствовали общемировому уровню. Главная проблема была в объемах выпуска продукции, здесь Россия в ряде отраслей существенно отставала от лидеров - Англии, Германии, Франции и США - в первую очередь это производство ДВС и завязанные на него производства автомобилей и аэропланов. Перед войной в связи с принятием Российского Закона о Флоте прошла радикальную моджернизацию судостроительная промышленность империи развернув мощности, позволявшие одновременно строить до 6 линейных кораблей на балтике и 4-х на Черном море. Промышленность освоила серийный выпуск крупнокалиберных морских орудий (вплоть до 16-ти дюймовых)а с вводом в строй царицинского артзавода получала даже опредленный запас мощностей. С началом мировой войны обнаружились существенные проблемы развития российской промыщленности, главные из которых заключались в следующем: - не готовность военных заводов к резкому увеличению количества продукции в военное время. Причем неготовность эта проистекала из недооценки военным командованием уровня потерь вооружений и соответственно потребностей в полученнии новых вооружений в довоенный период. Впрочем, этим грешили все участники ПМВ и немцы вооружали своих пехотинцев трофейными русскими трехлинейками явно не от хорошей жизни. - Отсутствие четкой системы управления промышленностью в военное время, в частности не были урегулированны вопросы брони для квалифицированных рабочих военных заводов, мобилизационные программы для частной промышленности. Решить эти проблемы в целом удалось к 1916 году, хотя осложняющим фактором в решении второго вопроса стала деятельность думской оппозиции во главе с Гучковым и примкнувшим к нему земгором - конторы активно пилившей казенные деньги с практически нулевой отдачей. В конце 1915 года Правительство начинает принимать меры к увеличению промышленного потенциала России и ликвидации отставания в ряде ключевых областей - автомобильной и авиационной. Так заключаются контракты на постройку 6 автомобильных заводов: Руссо-балт в Филях (ныне НПО им ХРуничева) АМО в Москве (ЗиЛ) Русский рено в Рыбинске (Рыбинские мооторы) Ярославский автомобильный (ЯГАЗ, ныне Ярославский моторный) Аксай (ныне Россельмаш) Мытищенский завод военных самоходов (Мытищинский машиностроительный) Первую свою продукцию эти заводы дали уже в 1917 году. Причем АМО развернул (по обходной технологии) массовое производство грузовиков и к 1917 году выпустил около 1300 автомобилей. Завод Рено в Рыбинске одновременно готовил к вводу производство авиационных моторов (уничтоженное в 1918 году) и допускал возможность производства танков. Вторым этапом должно было стать расширениие до промышленного уровня авиационных заводов (Лебедь и Руссо-балт - в Питербурге, Анатра в Одессе, Дукс - в Москве) до объемов выпуска 10000 аэропланов в год. Таким образом годы ПМВ стали фактически годами индустриализации для России. Индустриализации без надрыва сельского хозяйства, искуственно завышенных темпов и т.д. Сохранение таких темпов позволяло Российской империи к концу 20-х годов выйти на одни из ведущих позиций в мире. Не стану рассматривать здесь финансовое положение империи - это тема отдельного постинга, но судя по материалам переговоров с союзниками в январе 1917 года, оно было достаточно стабильным и не вызывало особого беспокойства у российского министра финансов и государя.