[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Below are 25 friends' journal entries, after skipping by the 300 most recent ones.
| Saturday, September 20th, 2025 | ||
|
tiphareth |
10:45p | Сталевий Птах Bloger (414 бригада ``Птахи Мадяра'') - ``Сталевий Птах'' https://www.reddit.com/r/tjournal_refug Отличное видео с обнулением преступной русни. Украинцы молодцы, конечно. Путлер, когда начинал войну, не ожидал, что они смогут дать ему пизды, причем практически без помощи от "цивилизованного мира", вся эта движуха с дронами чисто украинская, сейчас украинцы вообще основные в мире специалисты по дронам. Вообще было бы прекрасно довести сопротивление путлеровцам до такой точки, когда русня посылает в бой мясо, а украинцы рубят его роботами. К этому, в принципе, все и идет, но надо больше золота. Слава Украине! Привет Current Mood:  sickCurrent Music: Bloger (414 бригада ``Птахи Мадяра'') - ``Сталевий Птах'' |
| Friday, September 19th, 2025 | ||
| lj_posic | 1:25p | On being called crazy Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/p A sign you're about to make it: Everyone thinks you're crazy. You're too focused. Too obsessed. Too different. Too much. Good. Normal people get normal results. If everyone understands your moves, you're not moving far enough. Let them call you crazy while you build. *** Да, именно так. |
| Thursday, September 18th, 2025 | ||
| lj_posic | 8:29p | Пьяные приключения математического разума Вчера ввечеру, выпив два бокала красного бурчака в районе математического здания университета и вернувшись на работу, приключилась у меня небольшая когнитивная катастрофа. Открылось мне, что понятие беккеровской ко/контрапроизводной категории присуще не точной DG-категории, а точной DG-паре. Это грозило еще существенно усложнить и без того запутанный клубок теорий, которые я разрабатываю. Но я не испугался, а сегодня на ночь глядя отправился на прогулку, и выпил стаканчик белого бурчака на Малостранской площади. И мне повезло: вернувшись домой, открылось мне, что такой проблемы, кажется, нет. Понятие беккеровской ко/контрапроизводной категории не зависит от точной DG-пары, а зависит только от ее подлежащей точной DG-категории. [Здесь я собирался написать простое и короткое утверждение из области теории точных категорий, объясняющее, почему такой проблемы нет. Но сообразил, что утверждение мое неверно. После этого я придумал другое рассуждение, доказывающее все-таки, что проблемы нет. Но это более сложное рассуждение принадлежит уже не к теории точных категорий, а к теории точных DG-категорий; и поля этой записи слишком узки, чтобы воспроизвести его здесь.] Таким образом, если я в этот раз нигде не ошибся, то у меня теперь есть 1. встающая на, казалось бы, ровном месте неожиданная, пугающая проблема, и 2. счастливое решение, показывающее, что такой проблемы нет. Я был наивен, а стал мудрее. Да здравствует бурчак! |
|
tiphareth |
11:18p | DVD SAIA RODADA 2009 Занятное https://www.youtube.com/watch?v=Qf6IK3t DVD SAIA RODADA 2009 https://pt.wikipedia.org/wiki/Saia_Roda Танцевальная музычка с северов Бразилии, с аккордионами и медными духовыми, не вполне forro, но близко. Много девок с микроюбками. Привет Current Mood: sickCurrent Music: DVD SAIA RODADA 2009 |
| Wednesday, September 17th, 2025 | ||
| lj_posic | 9:13p | Ответы на вопросы Антона Коваленко о канторовской vs. конструктивистской математике https://www.facebook.com/anton.kovalenko.5 К сожалению, я не специалист и не очень разбираюсь. Но общее впечатление, которое, как мне кажется, разделяют многие современные математики, состоит в том, что канторовская математика интереснее, в связи с чем она и победила. По моим представлениям, есть много разных разновидностей и трактовок конструктивизма и интуиционизма, они интересны математическим логикам и специалистам по основаниям математики, некоторые матлогики считают ту или иную трактовку конструктивизма "правильной", а математику, основанную на аксимах теории множеств, "неправильной". Но за пределами споров об основаниях современная математика основана на аксиомах теории множеств ZFC (Цермело-Френкеля с аксимой выбора) -- это развитие канторовского подхода. С точки зрения приверженца аксиоматической теоретико-множественной математики, различные трактовки конструктивизма, интуиционизма, финитизма и т.д. могут интерпретироваться как отметки на шкале иерархии силы аксиоматических систем. У каждой из этих отметок есть свои приверженцы. На одном конце шкалы -- люди, доказывающие теоремы на основе очень сильных "аксиом больших кардиналов" (это намного сильнее ZFC); самая полезная и популярная из таких сильных аксиом известна как "принцип Вопенки". На другом конце шкалы -- представители радикального течения "ультрафинитизма", считающие, что множество натуральных чисел конечно. (На самом деле они считают что-то более сложное, но в общем, они отрицают тезис о бесконечности натурального ряда.) История про принцип Вопенки -- показательный пример противоречия между приоритетами специалистов по основаниям (матлогике) и остальных математиков. Петр Вопенка -- чешский матлогик, после "бархатной революции" 1989 года одно время работавший министром образования Чехословакии. Он умер в 2015 году в возрасте под 80 лет. Когда я впервые прилетел в Чехию, он был еще жив. Женщина, лично знавшая его, мне тогда о нем рассказывала, что он отрицает актуальную бесконечность как таковую и считает, что нашел противоречие в ZFC. История с появлением "принципа Вопенки" следующая. Вопенка придумал эту аксиому как practical joke, имея целью разоблачить слепоту математиков того времени (не являвшихся матлогиками). Идея была в том, что это сильная аксиома, которой удобно пользоваться и с ее помощью доказывать теоремы. Замысел Вопенки (как мне рассказывали в Праге) состоял в том, чтобы математики соблазнились и бросились доказывать теоремы, используя "принцип Вопенки". Это должен был быть такой сеанс магии с последующим разоблачением. Разоблачение должно было состоять в том, что Вопенка предъявил бы доказательство противоречивости "принципа Вопенки". Целью всей "практической шутки" была демонстрация того, что убежденность математиков в непротиворечивости стандартной аксиоматики ZFC ничего не стоит -- математики не умеют отличать противоречивые аксиоматические системы оснований математики от непротиворечивых. Бросились доказывать теоремы на основе "принципа Вопенки", а он противоречив. Маленькая закавыка оказалась в том, что задуманное доказательство противоречивости принципа Вопенки не сработало. Вопенке (в то время) не удалось доказать его противоречивость. Математики с удовольствием доказывают теоремы (в теории категорий и т.д.) на основе принципа Вопенки по сей день. Теперь Вопенка знаменит как автор принципа Вопенки, а другие его идеи, скорее, забыты. На самом деле "принцип Вопенки" строго противоположен убеждениям, которых придерживался Вопенка, но это не имеет теперь никакого значения. Я рассказал эту длинную историю, чтобы проиллюстрировать общую тенденцию. Специалисты по основаниям математики часто предпочитают слабые теории, находя их более естественными для математики в целом, с одной стороны, и интересными объектами для изучения с точки зрения матлогики, с другой стороны. Вплоть до ультрафинитизма, "слабой арифметики" (очень слабых подсистем арифметики Пеано), и т.д. Математики, занимающиеся алгеброй, алгебраической геометрией, теорией категорий и т.д. (также и анализом) -- обычно предпочитают сильные теории и сильные аксиомы. Последнее означает канторовский подход. Лично я за Кантора и за принцип Вопенки. Одну теорему (в двух версиях) я доказал на основе принципа Вопенки, и очень этим доволен. Как и многие математики, я считаю, что неконструктивная математика интереснее конструктивной. *** > А можно ли в том же смысле сказать, что аксиома выбора «победила» её отсутствие, или с ней не настолько интереснее, чем без неё? Про аксиому выбора так можно сказать тоже, но надо правильно понимать, что это значит. Система аксиом называется более сильной, если ей "легче оказаться противоречивой". Принятие арифметики Пеано вместо ее слабых подсистем (которые так любят матлогики), или ZFC вместо арифметики Пеано, или ZFC + плюс принципа Вопенки вместо ZFC -- в некотором смысле увеличивает риск, что аксиоматика окажется противоречивой и все построенное на ней здание рухнет. Принятие аксиомы выбора не увеличивает такой риск. Если аксиоматика ZF (без аксиомы выбора) непротиворечива, то и ZFC непротиворечива тоже. Это такая теорема. Об этом говорят, что эти две аксиоматики "равнонепротиворечивы", equiconsistent. Принимая аксиому выбора, вы получаете возможность сравнить размеры (мощность) любых двух множеств, существование базиса в любом векторном пространстве и т.д. -- ценой появления резко контринтуитивных, но не грозящих никакими формальными логическими противоречиями результатов типа парадокса Банаха-Тарского и т.д. По-моему, без аксиомы выбора жить очень неудобно (гомологическую алгебру как я ее знаю вообще невозможно себе представить без аксиомы выбора, хотя можно пытаться обходиться слабыми счетными версиями типа dependent choice, но неудобно и непонятно, зачем); а парадокс Банаха-Тарского мне ничем не жмет и даже забавен. В этом смысле я бы сказал, что выбор в пользу аксиомы выбора (если остальные аксиомы теории множеств ZF уже приняты) -- еще намного бесспорнее, чем выбор в пользу сильных теоретико-множественных оснований математики как таковых. *** Суммируя: насколько мне известно, конструктивистам не удалось прийти между собой к согласию о том, в чем состоит правильный конструктивизм. Общепринятой канонической версии конструктивистской математики, скорее, не существует. Есть разные точки зрения. Общепризнанная каноническая версия теоретико-множественной математики называется "ZFC", но реально в ведущих математических журналах можно встретить теоремы, формально доказанные на основе несколько более сильной "аксиомы универсумов" Гротендика, причем факт использования этой аксиомы может даже особенно не подчеркиваться. Использование аксиом, намного более сильных, чем ZFC (измеримых кардиналов, принципа Вопенки) обычно оговаривается. В этом смысле общепризнанная каноническая версия канторовской математики тоже не вполне существует, но горячих разногласий по этому поводу я никогда не наблюдал. Хотя да, мои заявления о том, что я за принцип Вопенки, некоторые более близкие к матлогике алгебраисты находят спорными, предпочитая ZFC. Но я вообще знаменит своими спорными заявлениями на любые темы. Я говорю так: если вас интересует геометрия и/или теория чисел, то можно считать все множества не более, чем счетными (или что-то к этому приближающееся); а если вас интересует теория множеств и теория категорий, то надо принимать принцип Вопенки. Работ по конструктивистской математике в математических научных журналах почти не бывает. Границу или разницу между мистикой и математикой я проводить не возьмусь. Я думаю, что подход Кантора победил, потому что использование сильных аксиом упрощает рассуждения, проясняет картину, и позволяет/помогает доказывать интересные теоремы. |
| lj_posic | 9:11a | Статья про контрапроизводные категории CDG-модулей появилась на сайте Journal of Algebra https://www.sciencedirect.com/science/ar https://www.sciencedirect.com/journal/jo https://doi.org/10.1016/j.jalgebra.2025.0 Это получается, если так считать, семьдесят первая рецензированная публикация в моей жизни, пятая статья, опубликованная электронно на сайте журнала в 2025 году, и седьмая в этом журнале. Из пяти архивных препринтов 2024 года, один уже окончательно вышел из печати и два опубликованы электронно на сайтах журналов. Из шестнадцати архивных препринтов декабря 2022 -- января 2024 года, девять уже вышли из печати и три опубликованы электронно на сайтах журналов. |
| Tuesday, September 16th, 2025 | ||
| lj_posic | 9:22a | A 2-year postdoc position available on a grant at the Math. Institute of the Czech Acad. of Sci. Tensor triangular geometry, tilting derived equivalences, stable homotopy theory, this kind of stuff -- https://application.math.cas.cz/Position |
| lj_posic | 6:39a | D-Ω duality on the contra side Одиннадцатая версия -- https://arxiv.org/abs/2504.18460 . Эта версия, как предполагается, еще не полная, но уже довольно близкая к полной. |
| Monday, September 15th, 2025 | ||
| lj_posic | 8:51p | Восемь лет назад: Кому вообще нужны математики? https://posic.livejournal.com/1638454.ht Предыдущее -- https://posic.livejournal.com/1638281.ht *** Прошел год, и оказалось, что такой математик, как я, нужен другим математикам в Праге. |
| lj_posic | 8:49p | Четырнадцать лет назад: Я просто чувствую себя в последние годы на своем месте на работе и не на своем месте с родственниками -- https://posic.livejournal.com/662349.htm Этот постинг был написан, когда я начинал работать преподавателем на матфаке ВШЭ. В последние перед тем годы я работал старшим научным сотрудником ИППИ. Два года прошли, и я перестал чувствовать себя на своем месте и на работе тоже. Тут подоспела "русская весна", и я встал, повернулся и уехал. А "сумасшедшие деньги", которые мне платили в Москве как преподавателю, очень пригодились в первые месяцы-годы эмиграции. |
| Sunday, September 14th, 2025 | ||
|
tiphareth |
3:09p | One chromosome too many "Юмор" типа https://babylonbee.com/news/universitie Universities Quietly Cancel 'Kill Conservatives 101' Courses https://babylonbee.com/news/democrats-s Democrats Say There's No Place For Violence Against Evil Nazi Republicans That Are Literally Killing People And Destroying America Не то чтобы смешно, но отчасти метко, в штатах гуманитарные курсы это примерно как "история КПСС" при советской власти, там тоже не учат ничему, кроме промывания мозгов. Не все, может, но точно больше половины. Что характерно (и я это знаю от знакомых профессоров, типа от первых рук), даже в топовых университетах домашки по гуманитарным курсам делаются сейчас строго через AI, вообще никакого другого способа написать еженедельное эссе по гуманитарной дисциплине студенты не видят. То есть по сути студентов давно автоматизировали. Можно было бы, конечно, автоматизировать и профессоров, но проще, думаю, просто закрыть все гуманитарные факультеты в университетах. Конечно, какое-то количество приличных людей окажутся без работы, но (а) там ничему не учат, и уже никогда ничему не будут учить, однако LLM запретить не получится; а LLM делает работу гуманитарного студента лучше, чем студент, уже сейчас; и (б) все эти люди неиллюзорно социально опасны. В принципе, еще лет 5, и LLM будет делать домашки по естественным наукам ничуть не хуже, но как с этим бороться, мы уже понимаем, а решения аналогичной задачи в гуманитарных науках нет, и не будет, видимо. Вот хорошее https://www.tabletmag.com/contribut собрание статей знаменитого математика Сержиу Клейнермана об ужасах SJW в высшем образовании. Особенно вот: https://www.tabletmag.com/sections/a рассказывает, что за последние 20 лет власть университетских администраторов сделалась абсолютной, а их численность и количество ресурсов, которые они потребляют, удваивается каждые 10-20 лет, в итоге сейчас в топовых университетах больше администраторов, чем собственно студентов; при этом, численность профессоров и их прокорм не увеличивается с начала 1990-х, и итоге университеты превратились в места, где административные работники (с дипломами гуманитарных факультетов) заняты промыванием мозгов студентам, а функция профессора - молчать в тряпочку во избежание санкций и увольнения. Думаю, что пиздец, который наступил в Америке, это результат подобной эволюции университетов и только, то есть падение науки, особенно гуманитарной, было основной причиной, почему обе партии, конгресс, сенат, корпоративные масс-медиа и судейская система в Штатах в подобном упадке, а президентами от раза к разу выбирают полных даунов, вдесятеро глупее, чем типа рандомный мудак с улицы. https://www.youtube.com/watch?v=gpnrfYA Mongoloid Mongoloid, he was a mongoloid Happier than you and me Mongoloid, he was a mongoloid And it determined what he could see Mongoloid, he was a mongoloid One chromosome too many Mongoloid, he was a mongoloid And it determined what he could see And he wore a hat And he had a job And he brought home the bacon So that no one knew He was a mongoloid, mongoloid His friends were unaware Mongoloid, he was a mongoloid Nobody even cared Mongoloid, he was a mongoloid One chromosome too many Mongoloid, he was a mongoloid And it determined what he could see And he wore a hat And he had a job And he brought home the bacon So that no one knew He was a mongoloid, mongoloid Happier than you and me Mongoloid, he was a mongoloid And it determined what he could see Mongoloid, he was a mongoloid One chromosome too many Mongoloid, he was a mongoloid And it determined what he could see And he wore a hat And he had a job And he brought home the bacon So that no one knew Mongoloid, he was a mongoloid * * * Привет Current Mood: sickCurrent Music: Devo - The Truth About De-Evolution |
|
tiphareth |
11:31a | better dead than russian А по поводу "бусификации", не знаю уж, есть она или это фикция, изобретенная лахтоботами. Но точно знаю, что лучше быть мертвым, чем русским.  Так что тащите все, бусификация не бусификация, разницы никакой. Лучше быть мертвым, чем русским. В степи, покрытой пылью бренной, Сидел и плакал человек, А мимо шёл Творец Вселенной. Остановившись, он изрек: ``Я друг униженных и бедных, Я всех убогих берегу. Я знаю много слов заветных. Я есмь твой Бог. Я всё могу. Меня печалит вид твой грустный - Какой нуждою ты тесним? И человек сказал: ``Я русский''. И Бог заплакал вместе с ним. Привет Current Mood: sickCurrent Music: Lacrimosa - STILLE |
|
tiphareth |
10:56a | "Charlie Kirk was a christofascist scumbag and the world is a better place without him being in it. Good riddance." Смешно https://stas.dreamwidth.org/1486819.htm либералы веселятся, что трансы убили кристофашистского говноеда, а гопы бьются в лицемерной истерике, что пол-твиттера прыгают от радости, что того убили. Не понимаю, что тут плохого. Вот если бы убили, например, опру, или рэчел медоу, или дон-лимона, или вообще любого из партийных говноедов, не вылезающих из зомбоящика - неужели кто-нибудь из этих лицемеров огорчился бы? кирк был говно, лицемерное и безголовое, причем целиком улегся под путлера, как и половина гоп-партии. Но даже среди гопов, улегшихся под путлера, есть менее мерзкие люди, а этот был какой-то совсем конченый. Это, конечно, не повод праздновать очередное достижение ебанутых трансов, нахуй вообще, в итоге будет как с поджогом рейстага, гопы закрутят гайки по полной, причем демы, когда одолеют гопов, ничего откручивать не станут, конечно, одна партия другой стоит. В общем, нет никакой радости в том, что тушка очередного безмозглого говноеда покинула сей мир, подобного говнища в мире миллиарды, девать некуда. Но уж огорчаться по этому поводу совсем глупо. Но проблема не в том. Убивайте хоть Соловьева, хоть Собчак, хоть Яшина с Быковым или Волковым, с обоих сторон любой политической движухи говна столько, что и лопатой не выгребешь. Проблема не в том, что какое-то говно убили, проблема в том, что очередное убийство вызывает chilling effect, людишки (и без того подлые, лживые и трусливые) делаются еще подлее, лживее и трусливее, если видят, что рядом началось мочилово. Апропос: Консервапедия, англоязычный проект для гопов, которых випиздили из Википедии за нарушение либерального консенсуса, превратилась в коллекцию ссылок на кремлевскую пропаганду https://www.conservapedia.com/Volodymyr https://www.conservapedia.com/Vladimir_ https://www.conservapedia.com/Russian_s https://www.conservapedia.com/Maidan_co https://www.conservapedia.com/Backgroun https://www.conservapedia.com/NATO_war_ https://www.conservapedia.com/Ukrai Даже на русском подобное хуй найдешь, граждане религиозно компилируют высеры лахтоботов, и превратили продукцию рт.ком в символ веры, сияющий на небе по соседству с ликом великого Дональда. Гопы реальне ебанутые, даже если сравнивать с SJW-активистами, непонятно, кто хуже. Привет Current Mood: sickCurrent Music: Lacrimosa - STILLE |
| Friday, September 12th, 2025 | ||
| lj_posic | 6:51p | Девять лет назад: Ведением семинарских занятий по алгебре первого курса (условно) я могу заниматься или не заниматься; но, уж если я занимаюсь этим, я хочу что-то с этого иметь -- https://posic.livejournal.com/1368454.ht Написано в контексте скандала с сексуальным абьюзом в 57 школе в сентябре 2016 года. |
| lj_posic | 10:21a | On work-life integration Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/p A pattern I've noticed in successful people: They're terrible at work-life balance. But great at work-life integration. They don't separate. They blend. Their work is play. Their play creates work. Their friends are partners. Their hobbies become businesses. While everyone's trying to clock out at 5pm, they're building empires doing what they'd do for free. *** Примерно так, да. |
| lj_posic | 7:46a | On not defending a mistake Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/p The skill nobody teaches but everyone needs: How to be wrong gracefully. Most people double down on bad decisions to save face. They'll lose money, relationships, and years defending a mistake. Smart people say "I was wrong, here's what I learned, let's move on." Three seconds of discomfort saves three years of consequences. *** Well, from the current perspective, the definitions of the derived categories of the second kind "in my sense" appear to be a mistake (generally speaking). There is still no counterexample to this effect, but the expectation is that such counterexamples are likely to exist. It can be said that I have invested my reputation and years of work into developing this mistake. But I am not doubling down on the mistake. I have embraced the derived categories of the second kind in the sense of Becker. I am studying them. |
| Thursday, September 11th, 2025 | ||
| lj_posic | 9:46p | Жаловаться и возмущаться в огромной степени бессмысленно просто потому, что это не помогает Что толку говорить о несправедливости, когда способа исправить ее не просматривается? Что толку указывать на вопиющий идиотизм происходящего, когда идиотизм торжествует, а ты, умный, бессилен что-либо изменить? Ну, все плохо, да. Это не новость. Вопрос в том, что можно сделать полезного. Да, релевантность математики и в целом наук в современной обстановке невелика. Да, я ощущаю это своей кожей каждый день (в особенности, когда выпадает отвлечься от работы и позаботиться о быте). Это потому, что невелика релевантность содержательной деятельности вообще. (Или, например, когда пришлют е-мейлом очередной вопрос по тому, что спрашивающий считает математикой научно-исследовательского уровня. Если все эти люди -- математики, то я кто?) Пусть и вправду, Постум, курица не птица... Дурачье в очередной раз наломает дров, хлебнет горя и начнет чесать репу. Но не сидеть же сложа руки в ожидании, когда это произойдет. Вот, хоть теорему можно доказать. |
|
tiphareth |
11:15p | Sydney Sweeney Has Great Bath Water Смешное AI-видео https://www.youtube.com/watch?v=Grw6ytF Sydney Sweeney Has Great Bath Water про акивистов демократической партии (Байдена, Обаму, и Клинтона с женой, с накладными усами и в бейсболке Make America Great Again) которые пытаются украсть у красивой голой Сидни Свини воду из ванной, а Трамп их ловит и предает правосудию. Все это под музыку, тоже прямо из Суно. Скоро вообще никаких видео не будет, только AI, и не надо нахуй Привет Current Mood: sickCurrent Music: Sydney Sweeney Has Great Bath Water |
| lj_posic | 6:07p | Одиннадцать лет назад, 11 сентября 2014 года, я приехал на поезде из Беэр-Шевы в Реховот чтобы, встретившись там со старшим коллегой-математиком, помогавшим мне, направиться в офис МВД. Там чиновница выписала мне статус нового репатрианта и "теудат зеут" (израильское удостоверение личности). Через три месяца я уже автоматически стал гражданином Израиля. Дальше получилось довольно трудно, но да, мы не ищем легких путей. Четыре года, до сентября 2018, я прожил в Израиле в качестве израильтянина (за вычетом многочисленных отлучек в Прагу, Брно и Падую, больше всего в Прагу). И после этого перебрался в Прагу уже насовсем. |
|
tiphareth |
7:38a | нация рабов Отлично вообще https://foreignpolicy.com/2024/02/21/ukr Russia's War will upset a lot of people. There's a substantial group among Russians abroad-or at least, among those who do not wholeheartedly approve of the war-who make their point that not all Russians are to blame for it by attempting to attach that blame to Putin personally. But McGlynn firmly rejects the idea that this is Putin's war alone. "Russia's war on Ukraine is popular with large numbers of Russians and acceptable to an even larger number," she writes. "Putin banked on the population's approval and he cashed it." * * * По факту, война нужна путлеру исключительно для повышения популярности, и она работает - русня, в широком спектре от лимоновских выродков до ультра-православных выродков, поддерживает путлера исключительно из-за того, что одобряет войну. Ну и ко всему прочему, путлеру нужно продемонстрировать пагубность народных восстаний, оранжевых революций и вообще народоправия. Русня, которая бунтует исключительно на коленях, испытывает крайнее возмущение любыми другими форматами бунта, и готова убивать украинцев исключительно за то, что те скакали на майдане, а не стояли на колениях с плакатами "путин, помоги", как принято в сраной. Собственно, все, что можно сказать про Россию, сказал 150 лет назад Чернышевский: "Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы". Крепостное право отменили, а рабство осталось фундаментом культурного кода, с этим ничего поделать не получилось. "Plenty of people believe the Kremlin propaganda because it is easier and preferable to admitting or accepting that you are the bad guys," McGlynn writes. In the absence of any discernible public opposition, Russians' attitudes range from complete apathy to the frenzied enthusiasm for the war encouraged by propagandist "Z-channels" on Telegram, urging the military on to commit ever greater savagery in Ukraine. These channels, broadcasting to hundreds of thousands of subscribers-where footage of atrocities receives a joyous reaction-would not be possible in a country where backing for the onslaught on Ukraine was not widespread. Привет Current Mood: sickCurrent Music: Endraum - TRAUMSTAUB |
| Wednesday, September 10th, 2025 | ||
| lj_posic | 7:37p | Год назад: Что-то удалось сделать, конечно. Но насколько меньше, чем хотелось!.. https://posic.livejournal.com/3121729.ht |
| lj_posic | 7:36p | Четырнадцать лет назад: Единственный работающий способ чего бы то ни было получить состоит в том чтобы заниматься своим делом. И ждать -- https://posic.livejournal.com/657903.htm |
| lj_posic | 7:33p | Двенадцать лет назад: Научная аристократия https://posic.livejournal.com/997554.htm |
| lj_posic | 6:38a | Кстати про семь лет работы в институте в Праге Ни одно еще заведение в моей жизни я не посещал на каждодневной основе так долго. Институт ИППИ в Москве оставался моей primary affiliation меньше трех с половиной лет, с апреля 2008 по август 2011 (отвлекаясь от вопроса о том, что физически ходил я туда при этом довольно редко). Преподавателем на матфаке ВШЭ я фактически работал два с половиной года, с сентября 2011 по март 2014; формально состоял сотрудником факультета чуть больше трех лет (по октябрь 2014). В университете в Москве я учился меньше пяти лет (с сентября 1988 по июль 1993), в аспирантуре в США -- чуть больше трех лет (с сентября 1995 по сентябрь 1998). Европостдоком во Франции-Германии-Швеции-Израиле состоял два года (с октября 2000 по сентябрь 2002). Постдоком в университете Хайфы -- меньше трех лет (с января 2016 по сентябрь 2018). В детский сад ходил не дольше двух лет (где-то там между 1977 и летом 1979; точнее уже не вспомнить), в 57ю школу -- меньше трех лет (с ноября 1985 по июнь 1988). Второе место после института в Праге занимает моя ужасная районная школа в Подмосковье. Там я учился меньше шести лет (с января 1980 по октябрь 1985). |
| lj_posic | 4:22a | Семь лет назад, рано утром 10 сентября 2018 года я прилетел из Израиля в Прагу, чтобы начать работать в Математическом институте Чешской академии наук. Славную годовщину я отмечаю обнародованием нового препринта на Архиве. В конце 2014 года у меня было 18 архивных препринтов. В сентябре 2018 года у меня было 39 архивных препринтов. Сегодня у меня 84 архивных препринта. В конце 2014 года у меня было 15 рецензированных публикаций. В сентябре 2018 года у меня было 25 рецензированных публикаций. Сегодня у меня 67 рецензированных публикаций. В конце 2014 года база MathSciNet знала 200 ссылок на мои работы из статей 190 авторов, из них 170 несамоцитирующих ссылок. В середине сентября 2018 года база MathSciNet знала 350 ссылок на мои работы из статей 280 авторов, из них 290 несамоцитирующих ссылок. Сегодня база MathSciNet знает 1200 ссылок на мои работы из статей 690 авторов, из них 770 несамоцитирующих ссылок. Полет нормальный. |