Русская кровь
Написал это в качестве эссе для зачёта по филологии. Много заимствовал у К. Крылова, так что не удивляйтесь. Но читать можно :-)

Сегодня, когда самосознание русского народа начало, наконец, просыпаться стало модным в определенных кругах обсуждать определение русской нации, мол «Вы скажите нам, кто такие русские», «дайте определение».
Самое интересное, что подобного определения требуют почему-то только у русских — другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли, потому, как считается, что это их внутреннее дело. Для начала давайте разберемся, почему же требуют определения именно у русских?
Во-первых. Навязчивое желание дать «определение русским» может использоваться для отрицания существования русских как народа. Если четкого определения нет, значит, и нет самой нации, следовательно и все претензии о правах русских как государствообразующего стержневого народа просто неуместны.
Во-вторых. Если убедить русских в том, что их нет, всё-таки не получается, то можно ведь подобрать такое определение, которое позволит считать «русским» кого угодно, включая китайца, кое-как выучившим слова «харасё» и «дёсива».

Посему, хотелось бы затронуть эту тему как наиболее актуальную.
Уже достаточно давно существует и поддерживается легенда о том, что русские — это «дикая смесь всяких кровей». В качестве компонентов предполагаемой «смеси» называются, как правило, «татары» («поскреби русского — найдёшь татарина» http://dm-kalashnikov.livejournal.com/8367.html ) и что татаро-монголы мешали нашу кровь 300 лет во времена ига. Что же, для начала попробуем развенчать этот миф.
Когда писалась история о татаро-монгольском иге, то историками утверждалось, что вначале было их 500 тысяч, затем по экономическим критериям историки опустились до 30 тысяч. Так что же было на самом деле? Один из крупнейших историков 20-го века, доктор исторических и географических наук Лев Николаевич Гумилев считал, что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Тут больше была замешана не политика, а военная стратегия. Этот альянс выражался в виде защиты монгольской армией русских городов. За что мы им и платили дань: “…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России, далее везде).
Самое интересное, что на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол: “Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать”. Если Гумилев прав, то ни о каком смешении крови и речи быть не может.
Также известно о теплых отношениях Александра Невского и хана Бату. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза: “В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…” . Кстати, он в своих книгах упоминает об открытии в Золотой Орде православного епископства, что по его мнению было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами: “В 1261 усилиями Александра Невского, а также монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье православного епископа. Он не подвергался никаким гонениям; считалось, что епископ Сарский является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана”.
Также, часто говорят и о смешении русских с финно-угорскими племенами, которыми была заселена вся Восточная Сибирь. Якобы, процессы ассимиляции – это непременный атрибут экспансионистской политики. Но давайте поразмыслим, ведь у каждого народа есть и собственная гордость, и культура жизни, и своя религия. Тем более славянам, всегда был свойственен достаточно высокий уровень биологического отторжения от других народов - элементарное нежелание биологически смешиваться с чужаками — то есть заключать браки и плодить смешанное потомство. Такое поведение вполне логично для народа с рецессивной генетикой. Кстати, именно это обстоятельство уберегло малые народы России от исчезновения. Вопреки распространённому мифу о высокой ассимиляционной способности русских, которые-де переваривают любую примесь, на деле всё оказывалось наоборот. Даже малочисленные народы, которые в Европе или Азии давным-давно растворились бы в доминирующей нации, в России сохранились.
Теперь, когда основные моменты разобраны, мы можем обратиться к статистике. Ещё в 1998 г. было проведено четыре Всероссийских социологических обследования ЦСПиМом (Центр социального прогнозирования и маркетинга). Так вот, осуществлялось исследование этнической гомогенности русского этноса. Также, изучались ассимиляционные процессы, происходившие в последние 50-60 лет в стране. В трех обследованиях было опрошено свыше пяти тысяч респондентов. В итоге, стало известно, что удельный вес “чистых” русских составил около 62.4%, причем смешение русских происходит в первую очередь с представителями восточно-славянского этноса, изрядно перемешанного с народами, с которыми ему довелось сосуществовать многие столетия. Примерно 2/3 “нерафинированных” русских смешаны с украинцами и белорусами. Таким образом, получаем, что около 85% тех, кто считает себя русскими, действительно ими являются. Потому как украинцы и белорусы - это субэтносы русской нации. Даже, если допустить, что всякое подобное исследование может содержать ошибки, то даже флуктуации в районе 3-5% ситуации, в целом, не меняют.
Конечно, статистика наука интересная, но Вы можете спросить – «А что же говорит буржуазная генетика?» А скучная наука генетика, говорит нам, что русские — чрезвычайно однородный этнос. Разброс характерных признаков русских на всём огромном пространстве от Калининграда до Владивостока в два раза меньше, чем, скажем, для населения Западной Европы. Что касается антропологического типа — определяемого через форму и размер черепа, длину конечностей и прочий «фенотип» — то русские являются не просто европеоидами, а эталонными «белыми людьми»: значения этих величин наиболее близки к средним для европейцев в целом. Впрочем, достаточно самых поверхностных знаний в области генетики, на уровне Менделя, чтобы прийти к тому же выводу. Дело в том, что типичная русская внешность определяется в основном рецессивными генами, а восточная — как правило, доминантными. То есть — любая примесь, попадающая в русский генофонд, сохраняется там очень надолго. Азиатские черты лица вылезали бы из поколения в поколение. Но этого нет. Что касается монголоидных генов, тут есть свой конёк: так называемый эпикантус — маленькая складочка у внутреннего угла глаза, прикрывающая слёзный бугорок. Эпикантус характерен для монголоидов, а также сибирской расы (эвенков, юкагиров, бурят). В случае сколько-нибудь заметной примеси монгольской крови у русских он тоже присутствовал бы. Но, как показали исследования, что-то похожее имеется только у каждого семисотого русского, да и то в зачаточном состоянии. Столько же её можно сыскать, например, у тех же немцев. И то же самое можно сказать и о прочих признаках монголоидности — например, пресловутых «азиатских скулах». Если немцев или англичан — национальное единство которых, никто не смеет отрицать — как раз можно разделить на разные народы (швабы и пруссаки ну очень разные, да и шотландцы до сих пор сохранили не только историческую память, но и этническое своеобразие), то русские, по европейским меркам, вообще - одна семья. Кстати, можно упомянуть ещё одну из причин такой высокой гомогенности. Русские очень долгое время были народом, живущим в географической и культурной изоляции. Огромные расстояния в сочетании с ужасным климатом и крайне неудобными для преодоления пространствами, препятствовали, какой бы то ни было мобильности. Путешествие — любое — было затратным и небезопасным мероприятием. Это не мешало медленному и основательному продвижению русских на северо-восток, но это был «билет в один конец»: люди приходили на новые земли и оставались там.
Резюмируя данное эссе, хотелось бы сказать, что все эти русофобские разговоры о несостоятельности русского народа как единого однородного этноса, по-хорошему, нужно воспринимать как личное оскорбление, потому как они элементарно унижают национальную гордость любого уважающего себя человека.