Народ - ему можно на какой-то исторический период мозги запудрить - но в исторической перспективе его мнение самое правильное. Кстати, феномен народного сталинизма возник отнюдь не после развала СССР. Была как раз в Самиздате конца 70-х статья одного диссидента - про фотографии Сталина, которые шоферы грузовиков приклеивали к стеклам кабин. И в этом был молчаливый протест против начинающего разложения советской системы позднебрежневской эпохи (я помню эти портреты, кстати, очень хорошо).

Либералы - "чудаковы" приписывают этот феномен - уважение к сильной руке - рабской душе русского человека. Что вранье. Русский человек - если смотреть в перспективе - свободолюбивее, чем "цивилизованные" народы, отсюда Разин и Пугачев, отсюда и Ленин, Пугачёв в костюме с томиком Маркса подмышкой. Но эта тяга к свободе, поиск воли, всегда сочетается в народе с передачей именно одному человеку права руководить собой. Чтобы и народ и Россия могли выжить. Если он справляется с этой задачей (даже если ценой огромных и не всегда оправданных жертв) - он остается в памяти народа с уважением. Если нет - Годунов, Николай Второй, Керенский, Горбачев, Ельцин - то они вызывают только презрение (Ельцин, кстати, поначалу казался как раз человеком именно "силы", отсюда его феноменальный успех в начале 90-х, особенно на фоне Грбачева или трусоватых гэкачепистов, потом только стало ясно, что это жалкий, но властолюбивый алкоголик). Такая особенность русских раздражает многих - как справа, так и слева (особенно догматиков, которые ВСЁ сводят исключительно к классовой борьбе, вопросом собственности и производственным отношениям). Но - других русских у меня для вас нет, как сказал бы как раз один из героев этого размышления.

http://kommari.livejournal.com/454912.html

По-моему, неплохо сказано.