извините, что влезаю в дискуссию

а мне кажется, что показатель - количество статей, опубликованных в серьёзных журналах (импакт-фактор больше 3) людьми которые окончили школу в этой стране и остались работать в науке.

насчёт олимпиад. Я не спорю, победители - люди весьма не глупые. Но большинство химических олимпиад основано скорее на "зазубривании". Типа, скажут "соединение имеет красно-зелёный дихроизм в растовре". Если человек запомнил что это ферроцений-катион (совершенно необязательное и редко нужное знание для химика) - он решит задачу с полпинка. Не знает такой тонкости - будет думать намного дольше.
В науке же больше ценится системный подход, целостность восприятия, видение единой картины и тыды. Поэтому количество олимпиадников - показатель не столь объективный ИМХО