А я думал, что такая система в колледже уже давно работает. На вступительных я получил тройку по математике и меня определили в группу б2, а после года отличной учебы перевели в а1. Не сказать, что а1 училась существенно лучше всех прочих групп, но б2 точно училась хуже всех и была в конце концов расформирована.

Разделять на группы по успеваемости я бы детей не стал. Прежде всего потому, что такое разделение происходит само собой. Разгильдяи и зубрилки друг друга не жалуют и по разным коридорам расходятся самостоятельно, без указаний педсовета. Результат такого деления вполне предсказуемы и мне не интересны. Единственное, о чем я бы предупредил педсовет: не каждый учитель способен призвать к порядку группу, набранную по принципу "по слабее". Я помню, как последи урока литературы в колледже наши оболтусы кидались тряпками и орали громче препода. Препод в это время читал интереснейшие лекции, достойные канала "Культура", но кто ж его слушал кроме нас с Корсаком!

Решение я вижу в том, чтобы не делить учеников по успеваемости, а объединять. Хрестоматийный пример: мальчик, который шарит, но не пишет и девочка, которая пишет но не шарит. Объединение дает им обоим значительный бонус. Я видел массу примеров удачного сотрудничества таких людей. Я также видел несколько примеров того, как лишившись поддержки такие люди снова становились заурядными учениками.

Насколько я знаю, известен опыт противостояния особенно дерзким народам - расселение, растворение среди другого народа.
Кроме того, я читал размышления военных о том, что всеобщая воинская повинность привлекла бы в армию хорошо воспитанных, образованных юношей, которые изменили психологический климат и уняли дедовщину. Тот же принцип.

Таким образом, вместо того, чтобы делить учеников по успеваемости, я наоборот старался бы их перемешивать и объединять в небольшие группы по принципу дополнения.

Плохо только одно: я не знаю способа, которым преподаватель может создавать такие союзы самостоятельно. Но я еще расчитываю на соционику.