Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_kalashnikov ([info]dm_kalashnikov)
@ 2008-03-15 12:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:логика, парадоксы

Парадоксы...
Буриданов осёл — философский парадокс, названный по имени Жана Буридана, несмотря на то, что был известен ещё из трудов Аристотеля, где был поставлен вопрос: как осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может рационально сделать выбор.

Буридан нигде не упоминал данной проблемы, но затрагивал подобную тему, отстаивая позицию морального детерминизма — что человек, столкнувшись с выбором, должен выбирать в сторону большего добра. Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора.

Позже другие писатели утрировали эту точку зрения, приводя пример с ослом и двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена и утверждая, что он непременно умрёт от голода, принимая решение. Эта версия стала широко известна благодаря Лейбницу.


Парадокс неожиданной казни — логический парадокс, также известный как парадокс узника.

Первым (в июле 1948) опубликовал статью об этом парадоксе Д.Дж.О’Коннор, философ из Эксетерского университета.

В формулировке О’Коннора фигурировал офицер, объявляющий своим подчиненным о том, что «на следующей неделе должна состояться тревога, о которой никто не должен знать заранее вплоть до 18.00 того дня, на который она назначена».

Однажды в воскресенье начальник тюрьмы вызвал преступника, приговорённого к казни, и сообщил ему:
- Вас казнят на следующей неделе в полдень.
- День казни станет для вас сюрпризом, вы узнаете о нем только когда палач в полдень войдет к вам в камеру.

Начальник тюрьмы был честнейшим человеком и никогда не врал.
Заключённый подумал над его словами и улыбнулся: «В воскресенье меня казнить не могут! Ведь тогда уже в полдень субботы я буду знать об этом. А по словам начальника я не буду знать день своей казни. Следовательно последний возможный день моей казни — суббота. Но если меня не казнят в пятницу, то я буду заранее знать что меня казнят в субботу, значит и ее можно исключить.» Последовательно исключив пятницу, четверг, среду, вторник и понедельник преступник пришел к выводу, что начальник не сможет его казнить выполнив все свои слова.

На следующей неделе, палач постучал в его дверь в полдень в среду — это было для него полной неожиданностью. Все, что начальник тюрьмы сказал, осуществилось. Где — недостаток в рассуждении заключенного?

Парадокс интересных чисел - Первое неинтересное число интересно само по себе этим фактом. Поэтому неинтересных чисел не существует.


Парадокс Райта - Ребёнок стареет быстрее, чем старик, так как удвоение возраста — более частое явление в начале процесса, чем в конце.

Парадокс Гильберта - Если гостиница с бесконечным количеством номеров полностью заполнена, в неё можно поселить ещё посетителей, даже бесконечное число.

Парадокс дедушки - Вы перемещаетесь в прошлое и убиваете своего дедушку до того, как он познакомился с Вашей бабушкой. Из-за этого Вы не сможете появиться на свет и, следовательно, не сможете убить своего дедушку.


Парадокс предопределения - Человек попадает в прошлое, имеет половую связь со своей прабабушкой и зачинает своего дедушку. В результате получается череда потомков, включая родителя этого человека и его самого. Следовательно, если бы он не путешествовал в прошлое, его бы вообще не существовало.

Тотальная казнь, или парадокс смертной казни - Убийство в некоторых странах карается смертной казнью. Но совершая её, государство (то есть все его жители) становятся убийцами и должны быть приговорены к смерти.



(Добавить комментарий)


[info]serge_redfield@lj
2008-03-15 05:09 (ссылка)
В последнем нет никакого парадокса.
Причинение смерти может быть преступным (убийство), а может и не быть (казнь преступника).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-03-15 05:52 (ссылка)
Думаю все же дело в неэквивалентности гражданина и государства как субъекта права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serge_redfield@lj
2008-03-15 06:13 (ссылка)
Нет.
Другой пример состоит в том, что не является убийством (наказуемым преступлением) причинение смерти в ходе законной обороны.
Данный парадокс построен не на логике, а на эмоциях. Тех негативных эмоциях, которые вкладывают в слово "убийство". Обозвать его "причинением смерти" (с чётким различием законного и незаконного деяния) или заменить на "отнятие шапки" и весь парадокс рассыпается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavulonium@lj
2008-03-15 07:42 (ссылка)
Парадокс Райта: а почему старение измеряется не линейно?

(Ответить)