Как обычно в мемуарах, все изложено, скажем так, не совсем достоверно.
Отмечу несколько моментов.

МКП, как и Эльбрус-3, был убит "перестройкой" - прекращением финансирования обронной тематики. Потому и резали "по живому", закрывая темы, что финансирование упало многократно, пытались сохранить хоть что-то, при этом волей-неволей приходилось прикрывать почти все разработки. Всякие "аппаратные игры" в сравнении с этим вторичны. Когда приходится оставлять 5 тем из 100, 95 неизбежно закрываются.

Сетовать так уж сильно на отсталую элементную базу не стоило бы.
133 серия была начата производством (я своими глазами видел микросхемы) не позже 1969 года. Прототип ее - серия 54 фирмы TI - 1965 год. Кстати, производство ее в СССР началось по заказу ИТМ и ВТ. И она сразу нашла применение в разработках, первая из них - возимая ЭВМ 5Э26.
Серия 100 (на которой сделан Эльбрус) - валяется у меня где-то микросхема 1974 года выпуска. Это при том что Motorola начала ее (MECL10K) продажи в 1971 году. Серия 100 тоже сделана по заказу ИТМ и ВТ, как элементная база для Эльбруса.
Матричные БИС И300Б тоже были не так уж плохи (для Эльбруса-3 и МКП делались).

Ну и "аппаратные игры", в которых Бурцев вместе с Бабаяном вытеснили Мельникова (а ведь это величина - руководитель разработки БЭСМ-6), а потом Бурцев с Бабаяном поссорились на тему "кто лавный в разработке Эльбруса", в результате Бурцев вылетел из кресла директора ИТМ и ВТ, а его место занял Рябов (не являвшийся ведущим разработчиком ЭВМ, предыдущая его должность - возглавлял отдел САПР) - они много вреда принесли. И Бурцев тут отнюдь не ангел.
Очень жаль что С.А.Лебедев умер в 1974 году (а отошел от дел по болезни на год раньше). Это был единственный в ИТМ и ВТ человек, чей авторитет был непререкаем. Все смотрели на него снизу вверх, и я не слышал за многие годы работы в ИТМ и ВТ о нем ни одного не то что негативного, а непочтительного слова. Конечно, ему 72 года было когда умер, но так жаль что не протянул еще хоть сколько-то. При нем никакие споры о первенстве были невозможны. Все знали что первый - Лебедев.

То что Бурцев помянул Бабаяна лишь один раз, и то не очень хорошо - обьяснимо (см. выше), но несправедливо. Оба они были крупными, выдающимися специалистами, причем одного уровня. И достаточно долго работали над проектом "Эльбруса" совместно и успешно.

Ну и надо упомянуть явные ошибки самого Бурцева.
Безусловной ошибкой было решение делать "Эльбрус-1" на устаревшей элементной базе (133 серия). Были затрачены большие силы, отвлечены самые лучшие специалисты, а результат - ЭВМ с быстродействием в 7-8 раз меньше чем "Эльбрус-2", создание которого из-за этого произошло на несколько лет позже. Бурцев об "Эльбрусе-1" что-то хорошее пишет, но в действительности это была ненужная, сугубо "проходная" разработка. Для применения в системе ПРО он был непригоден, позволил лишь вести разработку в расчете на будущий переход на "Эльбрус-2", что и было сделано сразу по появлении "Эльбруса-2".
Ошибкой, хотя и вызванной предыдущим решением (отвлечение специалистов, затяжка разработки "Эльбруса-2") был и отказ из-за срыва сроков делать "Эльбрус-3" (первый его вариант). Это проект был закрыт (ожидаемое быстродействие около 50 млн оп/сек на процессор, т.е. в 4-5 раз больше чем у процессора "Эльбруса-2"), а вместо него под тем же названием разрабатывался другой, с в несколько раз большей заявленной производительностью. Получилось "широко шагать - штаны порвать".

Насчет проблем с элементной базой "Эльбруса-2" в первое время - не те эти проблемы были что Бурцев писал. Серия 100 работала нормально, прямые сличения с микросхемами MECL10K (их некоторое количество было закуплено для изучения) не показало существенных различий. Проблема была в многокристальных БИС (в одном корпусе 8 или 12 кристаллов той же серии 100), вот с ними намучились, трудности были технологического плана. И не такой уж большой выигрыш они давали, можно было бы обойтись. Так что решение об использовании многокристальных БИС тоже следует признать ошибкой.