Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_kalashnikov ([info]dm_kalashnikov)
@ 2007-10-01 18:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Битва с дураками.
Весьма интересный отрывок из статьи Александра Розова. Рассматривается книга Каспара Т. Бруэра "Скольжение":


Четвертая часть книги Бруэра - это обзор наиболее распространенных современных социальных технологий вместе с историей их возникновения. Анализируя их следствия, автор доказывает, что каждое из них играет свою роль в негативном отборе. Он выделяет четыре социальных доминанты, которые называет "культами", чтобы, по его выражению "подчеркнуть их иррациональный и антипрагматичный характер":
(1) Культ физического уродства.
(2) Культ безволия.
(3) Культ слабоумия.
(4) Культ гендерных ошибок.
Далее Бруэр последовательно рассматривает каждый из этих культов.
(1) Культ физического уродства. Эта доминанта сформировалась исторически под влиянием рассмотренной выше "охоты на ведьм", уничтожавшей наиболее привлекательных женщин и под влиянием войн, в которых в массовом порядке истреблялись наиболее здоровые мужчины. Женская красота так долго считалась косвенным свидетельством связи с дьяволом, а мужское здоровье - основанием для призыва на очередную войну, что в Западной Европе оба явления стали редкостью.
(2) Культ безволия. Эта доминанта была сформирована в эпоху феодализма и всеобщего крепостного права, когда общество жесточайшим образом избавлялось от индивидов, склонных к перемене мест по экономическим или личным причинам. Размножение происходило среди тех особей, которые принимали положение скота в качестве приемлемого. Позже в европейских странах она была закреплена культом регламентации жизни, когда индивид, не соблюдающий традиции распределения форм деятельности по дням недели, считался асоциальным элементом.
(3) Культ слабоумия. Эта доминанта также сформировалась в средние века. Индивид, склонный к интеллектуальной деятельности либо направлялся в монастырь, где вероятность порождения им потомства была крайне низка, либо в силу своей тяги к знаниям и склонности к юмору, приобретал репутацию неблагонадежного. Такой индивид с высокой вероятностью уничтожался при очередной кампании по борьбе с ересью.
(4) Культ гендерных ошибок. Эта доминанта была сформирована совместным действием религиозной доктрины и буржуазной морали. Суть ее - в исключении из практики интуитивных механизмов, позволяющих женщине находить полового партнера для зачатия здоровых детей. Помимо этого, уже в новое время было сформировано нетерпимое отношение к евгенике (путем целенаправленного отождествления любой попытки улучшить человеческий род с нацизмом и газовыми камерами), что исключило и научные методы такого поиска. Более того, общество также целенаправленно перераспределяет поток финансовой помощи в пользу больных детей, обделяя этой помощью детей здоровых. "Здесь, - как отмечает Бруэр, - культ гендерных ошибок переходит в культ физического уродства, а этот последний - в культы безволия и слабоумия"
Далее он пишет: "акселерация, связанная с оздоровлением генофонда европейских и североамериканских стран за счет миграций в масштабе планеты, за 100 лет привела не только к резкому улучшению физических параметров человека, но и к росту IQ в среднем на 40 баллов. Всего за столетие типичный европеец из олигофрена превратился почти в гения, вследствие чего мы получили примерно 300-кратное ускорение научно-технического прогресса. Но если IQ будет падать за счет естественного социального отбора на 0,4 балла в год, то еще через столетие средний европеец вновь станет олигофреном, а прогресс в науке прекратится еще раньше - примерно через полвека. При этом еще одной акселерации не будет - поскольку сейчас в цивилизационные процессы вовлечен практически весь генофонд человечества".
Теперь посмотрим, как обстоят дела сейчас, в 2004 г. Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего - от 110 до120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110. Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считается значение 75 балов.
Приведем распределение значений IQ в такой развитой стране, как США за 2002 г.
125-150 - 5%
110-125 - 20%
90-110 - 50%
75-90 - 20%
50-75 - 5%
(по данным международного клуба Mensa International)
Иначе говоря, 75% общества составляют уже разнообразные дебилы - от бытового дурака до клинического идиота.
В таких условиях социум вынужден ориентироваться на дебилов. Характерный пример: на упаковке пудинга фирмы "Маркс энд Спенсер" присутствует предупреждение "продукт после подогревания будет горячим". Ясно, что если человек не понимает, что подогревание делает объект горячим, то такой человек - дебил. Тем не менее, он пользуется всеми гражданскими правами, включая право избирать и быть избранным (президент Буш, как известно, имеет IQ=91), а также право занимать должности в государственных органах, в т.ч. в суде и уж конечно заседать в парламенте, принимая общие для всех законы.
Данная ситуация индуцирована государственной социальной политикой, которая, естественно тоже ориентирована на дебилов (составляющих, как видно из вышесказанного, демократическое большинство). Так в бюджете федеральных образовательных фондов на поддержку дебилов тратится 92% средств, а на поддержку особо одаренных - 0,1% средств. В таких условиях неудивительно, что у женщин с IQ выше 110 детей меньше, чем у женщин с IQ ниже 90. Учитывая, что IQ в 80% случаев определяется наследственностью, происходит неуклонное смещение распределения по IQ в сторону дебильности, а средний IQ в "цивилизованном" мире, начиная, по крайней мере, с 1994 г. падает примерно на 1 балл ежегодно. Можно добавить, что на настоящий момент канадские психологи констатируют наличие умственных дефектов у 40% населения, американские ученые пришли к выводу, что "в среднем человек думает всего 7-10 минут в день".
Как видим, Бруэр оказался оптимистом. При сохранении имеющегося тренда, средний европеец или американец имеет все шансы вернуться к состоянию олигофрении не к 2074, а уже к 2044 г. Остановка прогресса в науке возможна, согласно Бруэру, еще раньше - к 2024 г.


(Добавить комментарий)


[info]shiko_1st@lj
2007-10-01 08:51 (ссылка)
А нет ли ссылки на эти данные: "по данным международного клуба Mensa International"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2007-10-02 00:32 (ссылка)
Нет, к сожалению. Знаю, что это лишь неформальная международная организация высокоинтеллектуалов. Типа умнейшие 2% землян. Ну это все снобизм. Нас же там нету :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shiko_1st@lj
2007-10-02 08:01 (ссылка)
Ну это все снобизм. Нас же там нету
+1 :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2007-10-01 08:54 (ссылка)
спасибо, показалось интересным - даже пропиарил

методика подсчета интеллекта по IQ, конечно, порочная - Эйнштейн бы колебался между бытовым дураком и клиническим идиотом - что, собственно, с ним в школе и было, но при массовой статистике дает возможность ощутить тенденции

с другой стороны - забота об увечных и дефективных - все-таки признак гуманизма общества

нацисты начали с уничтожения "неполноценных" немцев - сумасшедших, в первую очередь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2007-10-02 00:34 (ссылка)
Про Эйнштейна верно. Вопрос сам по себе интереснейший. Я как-то писал о его плагиате.

Конечно, книга весьма попахивает евгеникой, надо сказать. Поэтому и непопулярна.

Про гуманизм я ожидал. По сути -- верно. Я тоже не приемлю социал-дарвинизм. В любых проявлениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shiko_1st@lj
2007-10-02 08:24 (ссылка)
Я как-то писал о его плагиате.
Занятие грамотным плагиатом тоже требует ума :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ctapukan@lj
2007-10-01 09:13 (ссылка)
Ну уж приведённый "характерный пример" национального слабоумия никак не тянет. Подобные надписи на продуктах появились после целого ряда исков всяких хитрожопых личностей, которые подавали в суд на компании-производители за то, что обожглись горячим кофе и т.д. Кстати, это говорит явно не о слабоумии рядовых америкосов, сумевших на такой фигне хорошо заработать.
А уж про нелепые IQ только ленивые не написали...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]naxellent@lj
2007-10-11 08:49 (ссылка)
Это говорит о слабоумии людей, распоряжающихся судебной системой... Потому что принять за норму высказывание "ой, я обжегся, потому что не догадался о том, что блюдо горячее!" и тем самым создать прецедент в судебной практике - это тупая недальновидность и гипертрофированная политкорректность. По идее, нормальная реакция "ты что, дебил? проваливай, какой тебе еще иск".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladoff_revolt@lj
2007-10-01 09:51 (ссылка)
фильм "Идиократия" от создателя Бивиса и Батхеда именно об этом. Сам он довльно скучный, но ради начальной части фильма смотреть стоит. Там, правда, рассказывается о современных причинах такого вот отрицательного отбора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вот стечение обстоятельств!
[info]fon_rotbar@lj
2008-02-07 04:37 (ссылка)
Смотрел вчера утром.
Укрепляет в мысли, что ничто не случайно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babs71@lj
2007-10-01 10:30 (ссылка)
ИМХО, автор очень серьезно загибает.
1. "Культ физического уродства".
Охота на ведьм длилась далеко не столь долго, как пытается изобразить автор. А в армию сгодятся отнюдь не одни только здоровяки. Более того, возникает еще один вопрос - а что такое красота? Если учесть, что представление о женской красоте менялось неоднократно - то рассуждения автора вообще не имеют смысла.
2. "Культ безволия". Безволие крестьян замечательно компенсировалось своеволием феодалов (которые, кстати, любили "осчастливливать" своих крестьянок). Более того, изображение крестьян как покорного стада - опять же иллюзия. Вспомните тех же англичан!
3. Рассуждать об IQ в приложении ко всему населению - полный абсурд. Все любители поговорить об IQ постоянно забывают, что это тест, имеющий достаточно узкую направленность - оценка развития ДЕТЕЙ. Поэтому результаты теста у любого человека сперва возрастают, а затем начинают постоянно убывать (причем в достаточно молодом возрасте). Следовательно, вышеприведенные проценты - это цена дров на частном рынке и делать по ним выводы бессмысленно.
4. "Ясно, что если человек не понимает, что подогревание делает объект горячим, то такой человек - дебил." Полностью согласен с вами, но не будем забывать и о том, что человек может изображать из себя дебила, чтобы получить нехилые бабки с фирмы-производителя.

Так что здесь с серьезным видом делаются выводы на песке. :-(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2007-10-02 00:38 (ссылка)
-- Более того, возникает еще один вопрос - а что такое красота?
Красота -- это этнозависимое понятие. Хотя существует и математическое определение. Хотите подробнее про это?

--Более того, изображение крестьян как покорного стада - опять же иллюзия. Вспомните тех же англичан!
Всмысле, как их с земли сгоняли? Тут можно вспомнить того же Горянина, он хорошо написал, что на Западе крестьяне были много покорнее наших предков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babs71@lj
2007-10-02 01:17 (ссылка)
Красота еще очень сильно зависит от времени. Сравните женщин со средневековых полотен, с картин Рубенса и из современных модных журналов. Есть разница?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]michael_077@lj
2008-02-07 02:50 (ссылка)
Понятно, что дебилов большинство. Это и есть цель власти - вырастить послушное стадо баранов. В США сделано, в Европе еще есть некоторые сложности. В России взят курс на ускорение. Догоним и перегоним всех! Хуле?

(Ответить)