[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Wednesday, December 24th, 2003
| Time | Event |
| 2:06a | читая ленту Сегодня два заслижающих внимания поста про православие. ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) krylov@lj, многоуважаемый, объясняет суть православия, как образ мысли тяжелобольного."православие" (по крайней мере, "народное", "бытовое") - это нормальное мировоззрение неходячего тяжелобольного, который "под себя делает [...] я имею в виду не догматику и проч., а именно мировоззрение, мироощущение. Как должен видеть мир тяжелобольной? Во-первых, принимать свои страдания как должное, "иначе с ума сойдёшь". Во-вторых, понимать, что для ближних он обуза, которую они "едва терпят". От тебя вонь, грязь, жуткая атмосфера в доме, "жизни никому нет, как в больнице живём" - а они тебя ещё кормят, моют, терпят. Отбросив церковную елейность, приходится признать, что эта метафора правильна. Я бы, правда, отнес это скорее не к народному и бытовому православию, а именно к тому, что насаждает большинство современных нам русских иереев. Многие из них сами не понимают, что творят, но так или иначе их функция в современном русском обществе сводится к тому, чтобы объяснить каким-то образом, почему так плохо. Поэтому из полифонического и многосмыслового православного Предания и Писания выносятся на первый план прежде всего наказание за грехи, в первую очередь за первородный, посколько его уж точно никак не избежать. Это искажение смыслов в православии, без сомнения, будет потом объявлено ересью. А вот preteandrei@lj, как из глубины веков рассказывает:Один из студентов, изучавший биологию, был неверующий. Понявший это старец [Епископ Амвросий Вевейский], подозвал его и стал убеждать его в том, что Бог существует, приводя в пример красоту и разумность устройства природы и животных. Но студент не соглашался, объясняя всё теорией эволюции и естественными причинами. Тогда монах подозвал ящерицу, сидевшую неподалёку на обломке скалы и спросил её:" Скажи, есть ли Бог?" . Ящерица подбежала и три раза внятно произнесла: "Есть Бог!". Это чудо так поразило студента, что перевернуло его материалистическое мировоззрение, и он стал верующим. Боюсь, он не понимает, что это у большинства людей ничего кроме хохота вызвать не может. Но попытаюсь я, хотя бы, от смеха удержаться и попытаться как-то на эту историю отреагировать. Вот что выходит: если студент биолог, то он в точности знает, что ящерица говорить человеческим голосом никак не может, у нее нет для этого подходящих органов, ни голосовых, ни дыхательных, ни нервных. Таким образом, если он действительно "слышал" и своим ушам верит, значит, он уже не может заниматься биологией, потому что ящерицы говорят, и, следовательно, никаких объективных законов в физическом мире нет. При этом хочется спросить, вот этот самый еп. Амвросий, он этого бывшего студента куда-то пристроил? Ведь так человек мог заниматься наукой, кормить себя и семью, а тут - раз и все. И что ему делать? Но даже не это главное. Главное тут вот в чем: Андрей пишет: "это чудо так поразило студента, что перевернуло его материалистическое мировоззрение, и он стал верующим". А если не видеть чуда, то значит и веры нет? Так значит веры почти ни у кого и не может быть, потому что почти никто своими глазами говорящих ящериц или чего-либо подбного не видел. |
| 7:22p | непоротое - говорящие ящерицы Пока ездил на машине, раздумывал над вчерашним постом о православии и об о. Андрее. Удивительно, как вера в говорящих ящериц соседствует сегодня с миром постмодерна, с этой верой пародоксальным образом сближающимся. Я думаю, что если бы Курехину рассказать эту историю (и если бы он был сегодня жив), он непременно бы дал какое-нибудь интервью, в котором эта самая говорящая ящерица присутствовала. При этом нельзя конечно отождествлять веру о. Андрея в чудодейственных рептилий и ернический фрейдизм Курехина. Они думают по-разному, но приходят к одному - миру, в котором законы физического мира ненадежны, а действуют какие-то другие, которые впрочем ни Андрей ни Сергей толком себе не представляют. Что ящерицы и змеи приводятся Андреем как доказательства бытия Бога конечно не случайно. И я склонен с этим как раз согласиться, но вовсе не в том смысле, который имеет в виду о. Андрей. Как впрочем и не том, который наверняка обыграл бы Курехин, будь он жив и знай про ящерицу. Смысл этот, на мой взгляд, наиболее ясно из русских мыслителей понимал Василий Розанов, отмечавший, что не только христианство и иудаизм, имеющий с первым много общего, но и другие религии, языческие в том числе, суть религии продолжения человеческого рода. В этом смысле змея и стоящий за ней символ мужского уда безусловно носители мудрости. Но вот какой? Ведь совсем не той, что думают многие люди книжного склада ума. И что это за говорящая ящерица, что она на самом деле сказала, что в этих словах "Бог есть"? Тут есть тайна. Все это я понял, потому что удержался от смеха над Андреем и его историей. В этом смысле он действительно занимается богоугодным делом, рассказывая подобные истории. Все это лишний раз доказывает, что человек может быть прав, ничего не понимая в том, что он делает и говорит. То есть действительно Бог есть. Он правда больше и мудрее, чем о. Андрею может казаться, но это и хорошо. Солдатам на войне не нужно думать, нужно стрелять. Так же и здесь: проповедникам нужно вызывать смех, ящерицам говорить, мне писать, а Богу быть. |
| << Previous Day |
2003/12/24 [Calendar] |
Next Day >> |