школа национализма: школьные воспоминания: разбор полетов К
истории про Борю были проставлены интересные комменты. Они заставили меня вновь задуматься об этой истории, вернее о ее смысле. Описывая, как Болю избивали и запихивали между стеной и дверью, я называл Борю "козлом отпущения". Это термин, означающий предельно конкретную социальную роль в узкой группе. Ее эквиваленты можно найти и у животных. Я придерживаюсь того мнения, что в этологии ей соответствует объект перенаправленной агрессии. Вкратце это тот объект, на который направляется агрессия одного индивида против другого того же вида. Такими объектами могут быть неодушевленные предметы (как у человека стол, по которому бьют кулаком - изначальная цель этого удара лицо оппонента или подчиненного), особи другого вида (пнуть собаку ногой лучше чем ударить ногой своего разбалованного отпрыска) или особь того же вида, как, например, в хорошо изученных ритуалах приветствия или ухаживания у гусей. На этот счет есть и другие мнения, есть и чрезвычайно интересные теории о том, как и для чего у человека возникли козлы отпущения, но об этом как-нибудь в другой раз.
Вернусь к Боре. Дело в том, что я, проанализировав его историю, пришел к выводу, что
я ошибся.
Боря не был козлом отпущения. К этому выводу меня привело следующее. Во-первых, Боря был среднего роста и превосходил ростом не только существовавшего до него козла отпущения, но и нескольких других ребят, которые в
ранговой иерархии стояли над козлом отпущения. Он, кроме того, был довольно умен и хорошо умел обращаться с людьми. В частности, он был на хорошем счету у большинства учителей и при средних или ниже средних способностей и при абсолютной, никаких границ не знавшей лени и неряшливости, уверенно балансировал между 4-ками и 5-ками (что само по себе добавляло к его рангу в классе). Успеха у девочек он не имел, но речь идет о том периоде, когда это еще не играет роли в мужской
иерархии доминирования. А что имеет, помимо роста? Прежде всего т.н.
диадное доминирование. Это парные отношения между мужчинами (в данном случае, т.к. девочки в этом возрасте участвуют в иерархии на особых правах), на основе которых в группе выстраивается иерархия доминирования. Выяснить состояние диадного доминирования можно путем драки, словесных поединков, успеха в каком-то деле или умения огранизовывать вокруг себя других людей. Можно и просто принять его на основе других событий: человек, пересиливший самого сильного в классе, никогда не будет атакован слабейшими, спор с этого момента будет идти только между самыми сильными, они будут делить власть и влияния между собой, а низшие примут результат этой борьбы как данное. Это, кстати, одна из причин, по которой иерархии вообще "нужны" людям. Если бы не они, в группах постоянно происходили бы драки всех между всеми (Хоббс делал грубую подмену, говоря, что "естественное состояние" это война всех против всех, он не знал природу так, как знаем ее мы сегодня и кроме того он, как и многие английские писатели, видел лишь то, что ему было угодно).
Боря не дрался со слабейшими. Ни он их, ни они его не трогали. Володя, ставший главным мучителем Бори, к тому времени уже отстоял свое место в иерархии доминирования и оно было у него высоким за счет успеха в одном деле. Вкратце, Володя занимался в кружке, придававшем ему ореол славы и принадлежности к взрослому миру. Сыграл роль и его старший брат и его одноклассники. Другой часто бивший и мучавший Боря, Алексей занимал одно из самых высоких место в иерархии класса, не ниже третьего. Двое мальчиков из параллельного класса, систематически бившие и мучавшие Борю, занимали соответственно первое и не ниже пятого (тут я оцениваю) места в иерархии. Первый занимался спортом и был самым сильным физически, его родители были богатейшими людьми и воспитывали сына со вкусом к власти. Второй был футболистом и обладал южно-русским темпераментом, который я иногда для себя обозначаю как "казацкий". Он прекрасно умел дружить, у него был очень практический ум и живое восприятие. Среди его недостатков была определенная грубость, которая, впрочем, никогда не обращалась против тех, кого он считал друзьями, и склонность понимать вещи слишком буквально.
Больше того, появление Бори не отменило роль того козла, который существовал до него. Этот мальчик небольшого роста, физический слабый и эмоционально подавленный (да, это баланс мелатонина-сератонина в т.ч.) пробыл в этой роли все время учебы. Лишь в старших классах его роль несколько видоизменилась: это возможно объясняется тем, что в подростковом возрасте характер иерархии доминирования меняется. Тут важно заметить вот что: в группе нет места двум козлам отпущения. Это хорошо известно, например, по тому, что "петух" в тюремной камере (тот же козел отпущения) всегда один. Так стало быть Боря не мог быть "вторым козлом", у него была иная социальная роль.
Из всего этого можно сделать вывод. Боря конечное же был не козлом отпущения. Он претендовал на самые высоки места в иерархии. Это он, очевидно, выражал своим поведением и это поняли (на инстинктивном уровне) Володя, Алексей и двое из параллели. Последние, кстати, вообще были вне иерархии нашего класса и били его столь жестко, повидимому, только потому, что инстинкт их работал на опережение. Они давили конкурента, с которым им или скорее всего другим людям из их псевдо-вида (русские) предстояло столкнуться в будущем. Природа умна, во многом она гораздо умнее отдельного человека.
Важная деталь тут заключается в том, что у Бори не было определенных квалифицирующих навыков и шире говоря признаков, чтобы получить желанное место в иерархии. Вечером дома его накачивали родители: "ты самый умный, ты должен управлять ими, они хуже тебя настолько, что ты может делать все что хочешь по отношению к ним", а утром он приходил в класс и слышал, "Roll up, Roll up for the Mystery Tour". Его роль, таким образом, была постоянно невыясненна. Он постоянно претендовал на самое высокое место, а его постоянно не пускали туда и сбрасывали вниз. Это и объясняет то, что конфликт этот не разрешился сразу, как бывает обычно при перестановках в иерархии доминирования, а длился годами.
Есть исследования, которые показывают, что у животных исход поединка, определяющего диадное доминирование и как следствие место в иерархии доминирования, решает не только и не столько размер особи. Превосходство в размере у одного вида рыб (1), например, должно быть значительным, чтобы можно было предсказать, что выиграет наибольший.
С другой стороны, много шуму наделал "ген агрессии", который нашли у семьи, в которой на протяжении нескольких поколений мужчины совершали преступления. Им оказался ген, влияющий на уровни мелатонина. Кроме того, есть данные и на животных, однозначно указывающие на то, что мелатонин понижает агрессивность, а мелатонино-сератониновый баланс вообще влияет на уровень агрессии у особи.
Можно принять за рабочую гипотезу, что и генетические факторы и этнокультурные определяют уровень агрессии у разных народов и тем самым обуславливают заявки на место в иерархии. Нужно тут заметить, что агрессивность связана с высокими ожиданиями на ранг в иерархии доминирования.
Вот это и есть смысл пословицы "бодливой корове бог рог не дает". Боря, на самом деле, претендовал на самое высокое место в иерархии, но не имел ни физической силы, ни определенных социальных навыков и этнокультурных признаков, чтобы его занять. Именно поэтому его били те, кто стоял высоко в иерархии: они инстинктивно осознавали его претензии и жестко указывали ему на его настоящее, с их точки зрения, место.
Вот как. По этому одному примеру можно сделать несколько интересных выводов. Они будут верны для широкого круга объектов, так как обнажают сложно оркестрированные механизмы межэтнических взаимодействий, вовлекающих разделение на своих и чужих и перенаправление всей внутривидовой агрессии на чужих. В силу сложности этих явлений, они не могут быть случайными, мы имеем дело с биологическими законами и они гарантируют широкую применимость наблюдения.
У русских, можно сказать таким образом, есть весь арсенал средств межэтнической агрессии. Русские в естественном состоянии, до блокировки средствами социальной инженерии, проявляют те же инстинктивные механизмы защиты своего этноса и нападения на чужие, что и все другие народы. По-другому и быть не могло: биологически люди один вид, но одно дело знать в теории, а другое - доказать на подробном разборе конкретного примера.
А что же Боря? Как его инстинкты должны были направлять его в той ситуации? Ведь он по-своему прав, т.е. в пределах той культуры и генетики, которые сообщил ему его этнос, он действовал так, как и все его предки и собратия по племени. Это привело его к тяжелейшему конфликту, длившемуся несколько лет как раз в том возрасте, когда человек формирует свои взгляды.
Это возвращает нас к понятию бесконечной вины. Но теперь я взгляну на нее с другой стороны.
(1)
Conflict outcome in male green swordtail fish dyads Jacques P. Beaugrand 1), Daniel Payette & Claude Goulet 1996 Behaviour, 133, 303-319