Monday, July 17th, 2006

Time	Event
5:49p	школа национализма: российская элита, эскиз Я написал о грязце, которой BBC обливает Россию и русских, описал в точности как и зачем это делается, и тут же отыскался "внимательный читатель", из числа тех, кто не вылезает из Буш Хауза (головной офис BBC). Он высказал свое мнение. Срисую портретик, чтобы не затерся: Аналитик и бизнес-консультант по определению не патриот. На кону - деньги клиентов. Как только он подчиняет свои суждения пропаганде преимуществ родной страны, он превращается из объективного эксперта в пиздобола. Высказываюсь в порядке самоанализа после прочтения вот этого поста. Выступая сегодня в телепрограмме, а потом и по одному из радиоканалов ВВС, я никак не смогу разделить мнение Путина о роли России в обеспечении глобальной энергетической безопасности. Документы и цифры не позволяют. Не сказать, чтобы nalymov@lj во всех отношениях типичный для элиты РФ человек -мощное гуманитарное образование в типаж не укладывается- но, тем не менее, он прекрасно исполняет партию "новгородского гостя". Переведу эти соловьиные трели на нормальный русский. Аналитик и бизнес-консультант по определению куплен теми, кто патриотизма не позволяет. На кону - его, аналитика, возможность получать деньги, которые на дороге не валяются. Как только он подчиняет свои суждения пропаганде преимуществ родной страны, ему дают пинка под зад. Высказываюсь в порядке отчета перед хозяевами после прочтения вот этого поста. Выступая сегодня в телепрограмме, а потом и по одному из радиоканалов ВВС, я обязуюсь выполнить и перевыполнить обязательства народа перед партией и правительством, подлить грязцы на Россию, как того хотят англичане и мои нерусские хозяева в РФ. Я хорошо понимаю, возложенную на меня партией и лично товарищем Брежневым ответственность чего они от меня хотят. Меня всегда забавляло, как документы и цифры, а с ними и вся "объективная реальность" меняют свое значение в зависимости от того, о какой стране речь. Например понятно, что английский аналитик никогда ничего подобного про Англию не скажет, несмотря на любые цифры и факты, а вот российский о России - пожалуйста. (2 Comments | Comment on this)
8:02p	школа национализма: триумфальный КБВ Вот идеальной чистоты пример триумафального КБВ, который тонко описывает литкритик Андрей Немзер (Время, 18.07.2006 №125, говоря о фрагменте книги Марка Розовского («Новый мир», №7): Не знаю, какая часть воспоминаний Розовского осталась за пределами журнала, но напечатанному тексту куда больше к лицу их общее название, ушедшее в мелкий курсив подзаголовка -- «Дело о конокрадстве». Ибо рассказывается здесь о том, как великий режиссер и всевластный хозяин Большого драматического театра Георгий Александрович Товстоногов увел у Розовского задуманный и поставленный им спектакль -- инсценировку толстовского «Холстомера», всемирно прославленную «Историю лошади». ... Куда, дескать, дилетанту, всю жизнь работавшему в студийных условиях (да, не по своей вине -- но что ж поделаешь?) супротив гения-мастера! ... угадать общий контур истории, которую рассказывает Розовский, совсем не трудно. Да, обида. Незаживающая. (Кстати, и у Юрского не зажила. И у Рецептера -- сюжет с «Королем Генрихом IV» не тождествен «холстомеровскому», но сходство приметно.) И не отменяющая уверенности обиженного: Товстоногов был гением! Что ж, кто теперь принимает на веру наивное речение Моцарта о гении и злодействе. ... Если театр, журнал, научная школа могут плодотворно функционировать лишь под сенью железного (и аморального) вождя, а с его уходом обречены на инерционное бытие либо распад, то позволительно спросить: нет ли вины за «культурным героем» (иначе говоря -- всевластным давилой)? Еще одно мысленное усилие -- и формулируешь: нет уж, лучше без «великих». И становится совсем тошно. Тут как в капле воды все атрибуты триумфального КБВ: заявка на первое место в иерархии, ужасный деспот, не пускающий на первое место человека, который уверен, что именно он, а никто другой должен там быть и как следствие обида на всю жизнь. Обращает на себя внимание определение "аморальный вождь". Тут нужно пояснить, какая это мораль. Это мораль, по которой Розовскому должны были уступить по первой его заявке. Кроме того, обращает на себя внимание выпадающее из стиля выражение "властный давило". Рафинированный Немзер вдруг переходит на жаргон, отмеченный явной злобой. С чего бы это? А это проступает суть его отношения к чужому авторитету: для читателей он сладок и тонок, а для власти - бандит. Все это елейничание у него профессиональное, а "давило" суть. ( под катом полный текст Немзера ) Интересно, что события жизни и даже словесные формулировки триумфального КБВ повторяются с удивительной точностью в разных местах и в разных поколениях. Почему так? Ведь казалось бы реальные события развиваются всегда чуть по-разному, судьба сталкивает между собой разных людей, в разные периоды жизни - так откуда такое точное повторение реакций и даже слов, описывающих ситуацию? Все на самом деле просто: перед нами ритуал. Это явление древней, почти забытой человечеством культуры. Оно заслуживает самого пристального внимания, глубокого изучения и уважения. Да - уважения. (8 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2006/07/17 [Calendar]

Next Day >>