... показать статью "Удочка" в толковом словаре. На иностранном языке.

По телевизору:)

бегущей строкой.

Да уж: потребление образов.

(А что у вас на картинке? Что-то мучительно знакомое, а вспомнить не могу, отупел.)

Мартин Лютер. Догадайтесь на какой. =)))

А какой он благообразный. Подбородок с ямкой, бровь заломлена, - бюргер бюргером.

А Вы хотели! Порядочный человек: полное благообразие, не урла какая-нибудь. =\

Да, видимо портвейн в подворотнях не пил. Но я к чему - казалось бы прометеев огонь должен был и во внешности того, ан нет. Видимо у них и бунтари скучные на самом деле.

ну, писал же Розанов, что Лютер победил пассивностью, а Кальвин - наоборот.

С другой стороны - внешность обманчива.

Любопытно бы было в таком случае глянуть портрет Кальвина на предмет гопничества. Я припоминаю, правда, что и там нордическая благообразность. На самом деле самый интресный из них должен быть Ян Гус. (А где у ВВ про Лютера? Не помню, совсем отупел, как уже говорил. "Листья"?)

Германские впечатления (первая поездка) - "Реликвии Кальвина"

Cтандартный либеральный ход: добавить, что леску дадут если оправдаешь.

И еще при этом нужно обязательно улыбаться и спрашивать как дела.

Причём дадут в прокат(кредит) и под людоедские проценты. Под условия разоружения и сования головы в петлю.

Леску мы вам перечислили, распишитесь тут, так, а получить из рук зицпредседателя Фунта, если поймаете. Его уже вон интерпол с Кларой дель Понте обыскались.

А потом искренне возмущаться, что человек на эту удочку в своем Меконге, Бенгальском заливе или там Волге не норвежскую сельдь поймал, а рыбу-меч какую-нибудь, а то и ершика с окушком.

Это как? Я не понял ничего. IQ низкий.

:))))
Это значит, что на одну и ту же удочку в разных водоемах разные рыбы ловятся.
То есть не стоит ожидать (а ожидают ведь), что одни и те же методы в различных условиях приведут к одинаковым результатам. Типичный пример - провал стабилизационных программ МВФ в Латинской Америке.

О, это был не провал. Это был успех. И в России тоже. Надо понимать, что в Гарварде дураков в общем-то нет, особенно в экономике...

Возможно. Просто, когда речь заходит о теориии заговора, у меня этакий оруэловский "самостоп" в голове срабатывает. Типа: не пойман - не вор, презумпция невиновности и т.д. пережиток либерализма, не иначе :)

Так, дорогая, как же не пойман? Вот представь: знакомишься ты с молодым человеком. Зовешь его домой, чтобы там чай попить и все такое, а потом у тебя пропадают из квартиры деньги. Ты звонишь N, которая тебя с ним познакомила, а она тебе - у меня та же история. И далее по цепочке. Разве не та же ситуация?

И все же в данном случае молодой человек только подозреваемый. Вину, так сказать, суд определять будет.

Да, сурово. Собственно так и происходит с этой эконом. программой.

Только суда на нее нет. Впрочем, данная конкретная программа уже сама себя дискредетировала. Однако как подумаешь, сколько нам открытий чудных готовит непонятно кто...

Да, великая, блядь, шахматная доска. Те, кто не научился думать на шесть ходов вперед, вымирает. (Ушел спать.)

Наверное, потому все происходит, что правила игры не универсальны, а навязаны одним из играющих. Единственный выход - придумать свои. Только в этом случае все грозит превратиться в бои без правил.
Спокойной ночи.