Думаю, что в фашизме (что вы имеете в виду, национал социолизм?) более критичным является европейски-континентальный способ решения проблем: физическое уничтожение иноверцев. Радикальное новшество заключалось лишь в том, что до 19-20 века этническая принадлежность и вероисповедание были синонимами, а незначительными флуктуациями можно было пренебречь. Потом индустриальные революции сделали возможными массовые миграции и вероисповедание отодвинулось на второй план.

Например, европейские евреи были совсем не рады тому, как им их восточные сородичи стали портить имидж. Стало критично не то, что еврей, а откуда, кто этнически. Стало важно не то, что протестант, а протестант откуда. А как обеспечить себе комфортное существование все давно знали: жить среди своих, остальных вытеснить или уничтожить. Никто и мысли не допускал если даже не об взаимоуважении, то хотя бы терпимости. Равные силы разделялись государственными границами. Сначала по религиозному признаку, в 20 веке по этническому.

Россия отстала, т.к. устроила по сути еще одну религиозную бойню. Отстала на несколько веков, т.к. большевики для Росии были протестантами. По одной простой причине, они первые и единственные перевели религию на русский язык. Этим, в частности, и обьясняется лютая ненависть большевиков к любым новоявленным секстантам, как к единственным реальным конкурентам.

В той цитатие, которую вы привели, есть протестантская нота ответственности. Та нота, которая бродит уже много веков, которая для западных(в России) крестьян еще в начале 20го была общим местом. Та нота, которая никак не найдет жизнеспособную форму. И которую, если и возможно соотнести с фашизмом, то только как богатого двоюродного деда с придурком внучатым племянником.