Нет, объяснять "что он имел в виду" поздно. Подрывная статья написана и опубликована. Можно отчасти поправить дело только тем, чтобы опубликовать другую статью, которая показывает ошибочность посылок этой.

Необходимость фундаментальной науки никакого доказательства не требует. Она очевидна и доказывать ее отвратительная профанация. Так вообще нельзя ставить вопрос: нужна фундаментальная наука или нет. Это все равно что спрашивать: "а вот вам, Фима, зачем вам собственно кислород? Вот есть организмы, которые прекрасно живут без кислорода... А? Что? Не слышу ответа."